№ 8297
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110144315 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:25 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ П. Б. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „П. Р. О.“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
юрк. Т., с пълномощно по делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Юрк. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 22.11.2022 г., както и Определение от
07.03.2023 г., съдържащи проект за доклад и допълнение към него.
Адв. Б. – Представяме доказателство. Въпросният болничния лист от
РЗИ Х.. Болничният лист е издаден, вече е предоставен и на работодателя.
Изпратили сме го на 29.03.2023 г., но явно не е постъпило все още по делото.
Този болничен лист е издаден повторно, след проверка от РЗИ Х..
Юрк. Т. – Не съм запознат с този болничен лист.
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания. Анулирания болничен
лист е преиздаден наново, като го представям в настоящото съдебно
заседание. На 29.03.2023 г., е изпратена молба, ведно с това становище сме я
изпратили до съда, по куриер „МБМ куриерски услуги“. Лично П. Б.
1
разговаря с човек от управата и се водиха преговори, но доколкото ми е
известно, няма някакво споразумяване за момента, не съм получила
конкретни инструкции или параметри за споразумяване. Нямаме
доказателствени искания, във връзка с представителната власт.
Юрк. Т. – Нямам доказателствени искания, но ще взема отношение по
сега представеното доказателство. Моля да не се приеме. Видно от болничния
лист, той е издаден на 27.03.2023 г. Това доказателствено искане е
недопустимо, дотолкова-доколкото, за съответния период има официално
писмо на НОИ, което не е оспорено и има така наречената обвързваща
доказателствена сила пред съда, тоест следва да приеме, че към съответната
дата на връчване на Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение,
няма болничен лист. Този новосъздаден болничен лист, считам, че е
недопустимо да се приема като доказателство.
Адв. Б. – Във връзка с твърдението на ответната страна, искам да
подчертая, че доверителя ми – П. Б. не е бил уведомяван за нулирането на
въпросния болничен лист, а същият е нововъзникнало обстоятелство, което
касае предмета на делото и видно след сезиране от наша страна на РЗИ Х., е
преиздадено наново. Буди съмнение, в нулирането и на двата болнични листа,
в периода, в който е прекратено трудовото му правоотношение и разбирам
желанието на ответната страна, същите да не бъдат приемани като
доказателства по делото, но считам, че те имат пряко отношение във връзка с
извършването на самото прекратяване на трудовото правоотношение. В
становището, което току що представих, имам искане за допълване на
доклада, във връзка с безспорно обстоятелство, ако погледнете страница
втора или трета, те са три точки. Едната е във връзка с продължителността на
трудовото правоотношение, като крайна дата вместо 23 май, до получаване на
Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, която мисля, че е
получена на 16 юни, като моля да се отдели като безспорно обстоятелство по
делото. Другото е, че възразяваме да бъдат включени възраженията на
ответника, които още в предходното съдебно заседание, изложихме
твърдение и намираме, че са преклудирани и също така, моля да включите и
така представения от наша страна болничен лист. Той е полагал труд, но
периодът не е правилно определен. И двете страни не спорят, че той е полагал
труд до получаване на Заповедта за прекратяване, мисля че датата е
16.06.2022 г.
2
Юрк. Т. – Нямам възражения по докладваните Определения. Не
възразявам да се измени периода, определен за безспорен, че ищецът е
полагал труд до 16.06.2022 г.
СЪДЪТ намира, че проекта на доклад и допълнението към него следва
да се обявят за окончателни, с изменението, че ищецът е полагал труд за
периода 14.12.2017 г. – 16.06.2022 г.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото и допълнението
към него, с изменението, че ищецът е полагал труд за периода 14.12.2017 г. –
16.06.2022 г.
ПРИЕМА представения в днешното съдебно заседание болничен лист,
като писмено доказателство по делото.
Адв. Б. – Нямаме други доказателства и нямаме други искания.
Юрк. Т. – С оглед Вашето определение да приемете недопустимото
доказателство, според нас, оспорвам истинността на въпросния документ във
всичките му форми на оспорване. Считаме, че е незаконосъобразно и
неправилно за период от преди една година, доктор да издава болничен лист.
Оспорвам, че документът не е издаден от личния лекар, както оспорвам и
всички обстоятелства по издаването на болничния лист.
Адв. Б. – В случай, че съдът приеме оспорването, моля да го изискате от
ответното дружество, защото същият вече е представен в оригинал и се
очаква неговото плащане. Оригиналът е в държанието на ответника.
Възразявам срещу направеното оспорване.
СЪДЪТ намира, че по оспорването ще се произнесе със крайния си
съдебен акт, поради което не са необходими други доказателства.
СТРАНИТЕ – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
3
Адв. Б. – Ще помоля да признаете, със сила на пресъдено нещо,
уволнението на доверителя ми – П. Б., на всички посочени от нас основания в
исковата молба и в уточнителните молби и становище към самата,
извършеното уволнение, като незаконно и моля да възстановите доверителя
ми на заеманата от него при извършване на незаконното уволнение длъжност,
при ответника „ПРО“ ЕАД, на длъжност „Директор на клон“ Моля да ми
предоставите срок за писмени бележки, в които да изложа подробно
съображенията си. Представям списък с извършените от доверителя ми
разноски, които моля да бъдат присъдени, с препис за насрещната страна.
Юрк. Т. – Правя възражение за прекомерност срещу представените
списъци с разноски. Видно от сумата в него, тя е почти двойно по-голяма от
минимума, определен в Наредбата за адвокатските възнаграждения. Моля да
вземете в предвид следното, аз още при събирането на доказателствата,
акцентирах, че в съдопроизводството е налично официално писмо, което е със
статут на официален документ, обвързващ съда с нещата, които пише в него, а
именно, че към 16.06.2022 г., не е наличен болничен лист. С оглед приетото
доказателство, по което ние изразихме становище за неговата недопустимост,
същият има статут на частен документ, който по никакъв начин отсрещната
страна не ангажирана доказателства, които да докажат неговата вярност. С
оглед което, когато преценявате по същество на делото, Ви моля да вземете
предвид тези неща, по останалите въпроси, с отговора на исковата молба сме
представили подробно становище, което сега няма нужда да се повтаря. С
оглед разноските по делото, представяме писмени бележки, защото те касаят
случая, когато присъждате отхвърляне на иска. Представям и списък с
разноски. С оглед което Ви моля, да отхвърлите исковата молба като
незаконосъобразна и неоснователна.
Адв. Б. – Искам да направя едно възражение, по повод на списъка с
разноски, размерът на юрисконсултското възнаграждение, което е
претендирано като адвокатско такова, но същото не следва да се определя по
методиката и по тарифата за адвокатските възнаграждения. В случай, че
бъдат уважени тези разноски, моля същото да бъде определено в минималния
размер за юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
4
ПРЕДОСТАВЯ на адв. Б., едноседмичен срок за депозиране на писмени
бележки, считано от днес.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16:44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5