№ 245
гр. Габрово, 17.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и втори
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диян Д. Атанасов
при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева
като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело №
20244210100011 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Т. Г. Г., с
пълномощник адвокат М. Д., против Б. С. Г., Г. И. Г. и В. И. Г..
Предявеният иск е с правно основание чл. 32, ал. 2 от Закона за собственоста.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на следния поземлен
имот с идентификатор № 14218.538.319 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Габрово, одобрени със Заповед РД-18-19/18.05.2007 г. на
Изпълнителния директор на АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 17.02.2017 г. Адрес на
поземления имот: гр. Габрово, ул. ..**********" № 8. Площ: 529 кв. м, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м). Предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 322,
квартал: 11, парцел: III. Съседи: ПИ с идентификатор № 14218.538.319; ПИ с
идентификатор № 14218.538.317; ПИ с идентификатор № 14218.538.318; ПИ с
идентификатор № 14218.538.321; ПИ с идентификатор № 14218.538.310; ПИ с
идентификатор № 14218.538.320, ведно с построените в имота:
Сграда с идентификатор № 14218.538.319.1, застроена площ: 79 кв. м, брой етажи
2. предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна.
Сграда с идентификатор № 14218.538.319.2, застроена площ: 24 кв. м, брой етажи
1. предназначение: Селскостопанска сграда.
Сграда с идентификатор № 14218.538.319.3, застроена площ 4 кв. м, брой етажи 2,
1
предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна.
Сграда с идентификатор № 14218.538.319.4, застроена площ 5 кв. м, брой етажи 1,
предназначение: Селскостопанска сграда.
Ищецът Т. Г. притежава 1/2 ид. ч. от всеки от имотите, Б. С. Г. притежава 1/18 ид.
ч. от всеки от имотите, Г. И. Г. притежава 2/9 ид. ч. от всеки от имотите и В. И. Г.
притежава също 2/9 ид. ч. от всеки от имотите.
Преди смъртта си Г. Г. условно е разделил ползването на имотите между двамата
си синове, като едната част, ведно с попадащата в нея сграда с идентификатор №
14218.538.319.2 е била отредена за ползване от ищеца, а другата част е била отредена
за наследодателя на ответниците И. Г.. След смъртта на последния обаче неговата
съпруга е започнала да нарушава това разпределение и да ползва все по-големи и по-
големи площи от съсобствения между страните имот.
Още докато Т.а Г. е била жива, между съсобствениците са започнали спорове
относно начина на ползване на сградите и поземления имот, но тьй като Т.а не е искала
да се създават конфликти, се е съгласявала Б. да ползва значително по-голяма част от
имотите в сравнение с това, което притежава. След смъртта на Т.а Г. конфликтите
между съсобствениците са се задълбочили. Причината за това е именно, че
ответниците изобщо не са зачитали разпределението, условно направено от Г. Г..
Вместо това са започнали да навлизат в частта, която се е ползвала от ищеца, използват
сграда с идентификатор № 14218.538.319.2, като са изхвърлили от нея притежаваните
от ищеца движими вещи, без изобщо да го попитат и не давали възможност да се
ползва от собствеността си. Ищецът е направил не един опит да се разбере с
ответниците, но съгласие така и не е било постигнато. Ответниците продължават да
ползват целия поземлен имот и находящите се в него сгради, без да има ясни и точни
граници в отношенията между страните. Последното създава фактическа и правна
несигурност, и ищецът счита, че последната следва да бъде преодоляна посредством
позволените от закона средства. Основното желание на ищеца е да ползва частта, която
още баща му приживе е определил за ползване - първият етаж от сграда с
идентификатор № 14218.538.319.1, сграда с идентификатор 14218.538.319.2, както и
западната част от поземления имот между къщата с идентификатор № 14218.538.319.1
и ПИ с идентификатор № 14218.538.315, като изразява готовност да си направи нов
вход, от който да влиза в къщата, за да не се налага да минава през частта на
ответниците и не желае да ползва мазата и тавана в къщата.
Към момента единствената фактическа уговорка, която се спазва, е Т. Г. да ползва
първия етаж от сграда с идентификатор № 14218.538.319.1, а ответниците да ползват
втория етаж. Ищецът обаче няма достъп до работилницата, която баща му е направил
за него и поземленият имот се ползва почти изцяло от ответниците, преимуществено от
Б. Г..
2
С оглед гореизложеното се прави искане съдът да постанови решение, с което да
разпредели ползването на съсобствените на страните недвижими имоти по следния
начин:
Ищецът да ползва първия етаж от сграда с идентификатор № 14218.538.319.1,
цялата сграда с идентификатор № 14218.538.319.2 и западната част от поземлен имот с
идентификатор № 14218.538.319, разположена между къщата с идентификатор №
14218.538.319.1 и ПИ с идентификатор № 14218.538.315. (защрихована в зелено в
приложеното копие на скица).
Ответниците да ползват заедно втория етаж от сграда с идентификатор №
14218.538.319.1, ведно с мазата и таванското помещение в същата сграда, цялата сграда
с идентификатор № 14218.538.319.3, цялата сграда с идентификатор №
14218.538.319.4. както и източната част от поземлен имот с идентификатор №
14218.538.319, разположена между къщата с идентификатор № 14218.538.319.1 и ПИ с
идентификатор № 14218.538.320. (защрихована в розово в приложеното копие на
скица). Ако по делото се установи, че това не е подходящ вариант за разпределяне на
ползването, то да се извърши по възможно най-близкия до този начин.
В с.з. ищецът се явява лично и с адвокат Д., който поддържа предявения иск и
моли съда да го уважи, като възприеме предложения от вещото лице вариант 4 за
разпределение ползването на процесния имот, а при условията на евентуалност –
вариант №3 и като краен вариант №2 /червения дял във всеки от вариантите/.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е постъпил общ отговор от ответниците,
чрез пълномощник адвокат А. И.. В него ответниците заемат следното становище:
В действителност страните са придобили в съсобственост по наследство
процесния недвижим имот. Имотът е застроен със следните сгради: Сграда с
идентификатор № 14218.538.319.1 - жилищна сграда на два етажа, които биха могли да
обособят два самостоятелни обекта; Сграда с идентификатор № 14218.538.319.2 -
стопанска сграда, която не е 24 кв. м., а е 42 кв. м. по скицата и на място не е
едноетажна, а е двуетажна сграда; Сграда с идентификатор № 14218.538.319.3 е баня,
обслужваща втория етаж от жилищната сграда, която баня е изградена над посочената
в скицата Сграда с идентификатор № 14218.538.319.4, която от своя страна
представлява входното антре към сградата, обслужващо и двата жилищни етажа. Извън
изобразеното на скицата в дворното място има още една сграда, както е посочено и в
исковата молба това е т. нар. работилница, която се намира долепена до западната
стена на жилищната сграда с идентификатор № 14218.538.319.1. Въпреки, че не е
изобразена на скицата, тази сграда съществува на място и достига почти до
стопанската Сграда с идентификатор № 14218.538.319.2, като завършва преди навеса й.
Съсобствеността е отразена в исковата молба, като ищецът притежава 1/2 ид. ч. от
имота, а тримата ответници притежават общо също 1/2 ид. ч. от имота.
3
Тримата ответници живеят на втория етаж от жилищната сграда, като ответницата
Б. Г. живее в него от повече от 35 години, а двамата ответници - нейни синове живеят
на втория етаж от раждането си до настоящия момент. Ищецът много отдавна е
напуснал имота и не живее в него. На първия етаж от жилищната сграда са живели
неговите родители до смъртта си, като ответницата се е грижила за всеки един от тях
до тяхната смърт. Ползвала е заедно със семейството си (съпруг и двама синове)
дворното място, като е сеела на открито зеленчуци в него, поддържала е парник с
посеви на закрито, поддържала е асма с лози и изобщо се е грижила за имота с грижата
на добър стопанин през всичките години и до днес. Заедно със съпруга си приживе са
вложили много труд и средства в поддръжката на имота и прилежащите му сгради.
Основните спречквания на ищеца с ответницата се дължат именно на това, че
семейството на ответницата е влагало сили и средства за поддръжката на имота, а
ищецът не е участвал в нито една такава дейност и не е допринесъл за
облагородяването на имота по никакъв начин. Въпреки влошените отношения между
ищеца и ответницата, следва да се отбележи че техните деца (братовчеди помежду си)
имат отлични отношения и са изключително приятелски настроени един към друг.
По въпроса за разпределение на ползването на имота и сградите: Ищецът е
представил скица с оцветени в зелено и розово две части от поземления имот,
разделени с почти права линия от северната му до южната му граница, разделяйки
поземления имот на западна и източна част, с предложение да се разпредели
ползването на имота по този начин, като той е предпочел западната част от имота (в
зелено), а за ответниците е посочил да ползват източната част от имота (в розово).
Принципно ответниците нямат нищо против както разделението на имота да се
извърши по този начин, както и те да продължат за в бъдеще да ползват източната
половина от имота при спазване на приблизително еднакви квадратури за двете части,
което ще бъде изчислено от вещото лице, по такъв начин, че никоя от страните да не
бъде ощетена.
Разделяйки имота по този начин, стопанската сграда попада в западната част на
имота и ще се ползва от ищеца, както той е пожелал в исковата молба. В тази
стопанска сграда ответниците имат стопански инвентар, който ще изнесат и ще
освободят сградата за ползването и от ищеца. При това положение обаче ответниците
желаят те да ползват работилницата долепена до западната част на жилищната сграда,
като им се отреди малък подход до входа на тази сграда от тяхното - източно място в
посока запад. Там те ще складират стопанския си инвентар.
Ответниците при това положение не възразяват ищеца да влиза в жилищната
сграда през централния й вход - на север през Сграда с идентификатор №
14218.538.319.4, както и понастоящем той влиза в сградата. По този начин част от
дворното място на север около входа на жилищната сграда ще бъде отредено за общо
ползване от всички съсобственици доколкото то е необходимо за достъпа им до
4
жилищата им в сградата.
Що се касае до ползването на западната част от имота, ищецът има достъп до нея
посредством изградена врата на Сграда с идентификатор № 14218.538.319.2 -
стопанската сграда от към улицата. С други думи казано, по този начин ищецът ще си
осигури достъп до жилището от улицата през Сграда с идентификатор №
14218.538.319.4, а до дворното място от улицата през Сграда с идентификатор №
14218.538.319.2.
Ответниците не възразяват ползването на жилищната сграда да се извърши така
както е описано в исковата молба, а именно - те да ползват втория етаж от жилищната
сграда, който от много години и до днес на практика обитават, а ищецът да ползва
първи етаж от жилищната сграда, който е заключил.
В с.з. се явяват лично ответниците Б. Г. и В. Г., заедно с пълномощника на всички
адвокат И., която името на своите доверители заявявам, че те желаят разпределението
на ползване да бъде съгласно вариант №1 на заключението.
Съдът, като прецени събраните доказателства по делото, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
С доклада по делото съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните факти и обстоятелства:
Страните по делото са съсобственици на следния недвижим имот: Поземлен имот
с идентификатор № 14218.538.319 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Габрово, одобрени със Заповед РД-18-19/18.05.2007 г. на Изпълнителния директор
на АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 17.02.2017 г. Адрес на поземления имот: гр. Габрово,
ул. „**********" № 8. Площ: 529 кв. м, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м). Предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 322, квартал:11, парцел: III. Съседи:
ПИ с идентификатор № 14218.538.319; ПИ с идентификатор № 14218.538.317; ПИ с
идентификатор № 14218.538.318; ПИ с идентификатор № 14218.538.321; ПИ с
идентификатор № 14218.538.310; ПИ с идентификатор № 14218.538.320, ведно с
построените в имота: Сграда с идентификатор № 14218.538.319.1, застроена площ: 79
кв. м, брой етажи 2. предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна. Сграда с
идентификатор № 14218.538.319.2, застроена площ: 24 кв. м, брой етажи 1.
предназначение: Селскостопанска сграда. Сграда с идентификатор № 14218.538.319.3,
застроена площ 4 кв. м, брой етажи 2, предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна. Сграда с идентификатор № 14218.538.319.4, застроена площ 5 кв. м,
брой етажи 1, предназначение: Селскостопанска сграда.
Ищецът Т. Г. Г. притежава 1/2 ид. ч., ответницата Б. С. Г. притежава 1/18 ид. ч.,
5
ответникът Г. И. Г. притежава 2/9 ид. ч. и ответникът В. И. Г. притежава също 2/9 ид.
ч. от от поземления имот и построените в него сгради.
Тези обстоятелства се установяват и от приетите като писмени доказателства
нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 90, том I, дело №
242/02.03.1971 год. на Габровски народен съдия, нотариален акт № 104, том ІІ, дело №
574/19.05.1971 год. за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация,
скица № 15-1222550-17.11.2023 г. на поземлен имот с идентификатор № 14218.538.319,
изд. от СГКК гр. Габрово и удостоверения за наследници на Г. Т. Г. и Т.а И. Г..
От писмените доказателства се установява, че процесният имот е придобит през
1971 г. от съпрузите Г. Т. Г. Т.а И. Г.. На 18.12.2016 г. Г. Т. Г. е починал, като е оставил
за наследници съпругата си Б. С. Г. и синовете си Т. Г. Г. и И. Г. Г., всеки от които е
наследила по 1/6 ид. част. И. Г. Г. е починал на 06.09.2020 г., като е оставил за
наследници тримата ответници, които наследяват по 1/3 ид. ч. от притежаваната от
него 1/6 ид. ч. от процесния имот. На 01.07.2023 г. е починала Т.а И. Г., която е
притежавала 4/6 ид. ч. от процесния имот, съответно наследниците са станали
собственици на следните идеални части от него: Синът й Т. Г. Г. е наследил 1/2 ид. ч.
от 4/6 ид. ч. или общо 1/3 ид. ч., а останалата половина от притежаваните от Т.а Г.
идеални части е наследена по право на заместване /чл. 10 ал. 1 от ЗН/ от синовете на И.
Г. Г., всеки от които е получил по наследство 1/2 ид. ч. от 4/12 ид. ч.
По делото е представено заключение по допуснатата съдебно техническа
експертиза, изготвено и поддържано в с.з. от вещото лице С. Б., което не се оспорва от
страните и което съдът приема като компетентно и обективно изготвено. Съгласно
заключението, за урбанизираната територия на гр. Габрово има влезли в сила
кадастрална карта и кадастрален регистър, одобрени със Заповед № РД-18-
19/18.05.2007 год. на изпълнителен директор на АГКК. Идентификаторът на
процесния имот в КККР на гр. Габрово е 14218.538.319, а неговата площ е 529 кв.м.
Резултатите от извършените геодезически измервания показали, че контурът на
имота е отразен правилно в кадастралната карта на гр. Габрово. При огледа вещото
лице установило непълноти и грешки в КК относно сградите в него:
В имота, освен нанесените в КК сгради, има построена още една сграда, долепена
до западната фасада на двуетажната жилищна сграда. Сградата представлява стопанска
постройка от допълващото застрояване, построена без необходимата строителна
документация.
Контурът на сграда с идентификатор 14218.538.319.2 е нанесен неправилно в КК.
За строителството на сградата, няма проекти и други документи, удостоверящи
нейната законност.
На КК не са отразени външни стъпала с височина над 1.2 м от прилежащия терен
на северната фасада, по които става влизането в жилищната сграда.
6
Въз основа на извършените измервания вещото лице установило, че общата площ
на имота е 528.5 кв. м., а на незастроената част от него – 387,1 кв. м. Застроената площ
на жилищната сграда, включваща контури на сгради 14218.538.319.1, ...3 и ...4 е 95.4
кв. м. Застроената площ на сграда 14218.538.319.2 е 27.1 кв.м., а застроената площ на
пропусната сграда в КК е 18.8 кв. м.
Вещото лице е заснело и контурите на всички плочници с трайна настилка в
двора, като на приложенията към СТЕ с показано действителното местоположение и
геометрия на сградите в имота по данни от геодезическите измервания. Предложени са
четири варианта за разпределяне ползването на имота, съобразени с установеното
действително местоположение на сградите в него по резултатите от геодезическите
измервания, направени на 6 април 2024 год. В тази връзка, за да се определи площта на
частта от имота, която следва да бъде разпределена за ползване между страните по
делото, от цялата действителна площ е извадена застроената площ на сградите
построени в него. Геометрията и местоположението на частите от имота, предложени
за ползване от страните по делото са съобразени с разположението на сградите в него.
Площта на незастроените части от двора и застроената площ под сгради без документи
за законност и търпимост, предложена за ползване от всяка от страните по делото, е
пропорционална на идеалните части от общата площ на имота, които те притежават
според приложените документи за собственост – по ½ за ищеца и ½ общо за
ответниците.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
При предявен иск с правно основание чл. 32 ал. 2 от ЗС съдът не разрешава
правен спор, а замества липсващото мнозинство от съсобствениците и постановява
най-целесъобразното ползване на общата вещ. Самото искане за съдебна намеса е
категорично указание, че такова мнозинство не може да се формира, а това не се спори
и от страните по делото. Правомощията на съда в това производство се ограничават в
рамките на решенията, които мнозинството може да вземе във връзка с ползването и
управлението.
Въз основа на обсъдените по-горе документи за собственост съдът приема, че
страните по делото притежават процесния поземлен недвижим имот, заедно с
построените в него сгради, в режим на съсобственост, при посочените по-горе дялове.
Между страните няма спор /т.е. постигнато е съгласие/, че ползването на поземления
имот и построените в него сгради следва да бъде извършено като бъдат обособени две
части, една от които да бъде ползвана от ищеца, притежаващ общо 1/2 ид. част от
правото на собственост, а втората част да бъде ползвана заедно от тримата ответници
/майка и синове/, които също притежават общо 1/2 ид. част от процесния имот и
построените в него сгради.
7
Съгласно трайно установената съдебна практика използването, респ. служенето с
общата вещ означава прякото й използване, съвместимо с нейното нормално
предназначение, без да се уврежда субстанцията й или да се накърняват свойствата й.
Използваното в чл. 31 ал. 2 от ЗС понятие "служене с общата вещ" означава прякото й
използване, съвместимо с нейното нормално предназначение, без да се уврежда
субстанцията й или да се накърняват свойствата й. Именно затова съдебната
администрация по чл. 32 ал. 2 от ЗС се осъществява при съобразяване с фактическото
състояние, включително и когато то е създадено в резултат на извършено незаконно
строителство, като не е възможно в това производство да се разпореждат промени в
съсобствената вещ – така решение № 164 от 11.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 247/2014
г., I г. о., ГК, решение № 409 от 26.05.2010 г. по гр. д. № 224/2009 г. на ВКС, I-во г. о.
Изхождайки от горното, настоящият съдебен състав намира, че са налице
предпоставките за разпределяне правото на ползване на процесния имот между
страните, като това разпределяне следва да се извърши съобразно депозираното от
вещото заключение. При изготвяне на заключението си вещото лице е извършило
проверка на място и се е съобразило с фактическото положение към момента на
огледа, вкл. е извършило и геодезически измервания на ненанесената в кадастралната
карта постройка.
В решение по гр. д. № 581/2009 г. на ВКС, I г. о. е прието, че при администриране
на отношенията между съсобствениците при ползване на общата вещ съдът трябва да
търси максимално най-удобният и подходящ с оглед на отношенията им вариант. За да
се произнесе, съдът взе предвид, че предмет на делото е разпределение не само на
поземления имот, но и на построените в него сгради. В тази връзка отново следва да се
отделят тези пунктове, по които становищата на страните съвпадат: В исковата молба
Т. Г. е изразил желание да ползва първия етаж от сграда с идентификатор №
14218.538.319.1, цялата сграда с идентификатор №14218.538.319.2 и западната част от
поземления имот с идентификатор № 14218.538.319, разположена между къщата с
идентификатор № 14218.538.319.1 и ПИ с идентификатор № 14218.538.315. Позовава
се на направеното приживе от Г. Г. условно разпределение, според което тази част,
ведно с попадащата в нея сграда с идентификатор №14218.538.319.2, била отредена за
ползване от него, а другата за покойния му брат. В отговора си ответниците са
изразили съгласие с това негово искане, като в с.з. пълномощникът им заяви, че са
разчистили изцяло западната част на поземления имот от техни вещи, с оглед
подготвянето му за ползване от ищеца.
Във всички предложени варианти за разпределение, вещото лице е предвидило
общо ползване на сгради с идентификатор 14218.538.319.1, 14218.538.319.3 и
14218.538.319.4, като страните нямат възражения в тази насока. Основният спор по
делото касае ползването на незастроената част от поземления имот с площ 387,1 кв. м.
и ползването на пропуснатата в КК сграда с площ от 18.8 кв. м.
8
Съдът намира, че в съответствие с равните дялове в съсобствеността на ищеца –
от една страна и на тримата ответници – от друга, е необходимо да бъде избран
подход, който да осигурява справедливо, равнопоставено и целесъобразено ползване на
тази част от имота. А това налага на ищеца и ответниците да бъде предоставена за
ползване приблизително еднаква незастроена част от имота, както и ползването на по
една стопанска постройка. Разпределение на правото на ползване по този начин е
възможно да бъде извършено само съгласно вариант 1 и вариант 2, показани на
приложения № 1 и №2 на л. 42 и л. 43 от делото. Във вариант 2 обаче е предвидено
страната, на която се отреди ползването на сграда с идентификатор №14218.538.319.2,
да ползва източната част от поземления имот, което не съвпада с изразеното в исковата
молба желание на ищеца.
При това положение съдът намира, че правото на ползване следва да се
разпредели съгласно вариант 1, показан на приложение № 1, л. 42 от делото. В този
вариант се предвижда следното разпределение: За общо ползване е предвидена ивица с
ширина от 0.75 до 1.0 м. около източната и южната фасади на жилищната сграда, част
от имота между северната фасада на жилищната сграда и северната имотна граница. За
общо ползване е предвидена и част имота, попадаща под навеса, източно от сграда
14218.538.319.2. На приложението площта за общо ползване не е щрихована, но е
маркирана с надписи „общо ползване".
Дял 1-ви, показан с червена щриховка, включва терена в западната част на имота
и терена около и под сграда 2 с обща площ 188.1 кв.м. В дял първи е включено
ползването на сграда 14218.538.319.2.
Дял ІІ-ри включва терена в югоизточната част на имота, терена около и под сграда
14218.538.319.5 (пропусната в КК) и ивица покрай източната ограда, в североизточния
ъгъл на имота. Описаната част от имота, формираща дял ІІ-ри е с обща площ 188.5
кв.в. В дял втори е включена за ползване сграда 14218.538.319.5 (пропусната в КК).
Този вариант съдът счита за най-целесъобразен, тъй като съответства в най-
голяма степен на волеизявленията на страните и на дяловете им в съсобственоста. В
този вариант предвидените от експертизата за ползване два дяла от поземления имот са
с приблизително равни площи – 188,1 кв. и 188,5 кв. м., ползването на незастроената
част ще се съобрази със съществуващото фактическо положение, а отговаря на
изискването да осигури удобен начин за ползване и достъп както до имота, така и до
построените в него сгради.
Разпределението на ползването съгласно варианти 3 и 4 следва да бъде
отхвърлено, тъй като при тях в един и същ дял е поставено ползването на двете
стопански постройки, което не отчита интересите на всички страни, а само на тази
страна, на която се предоставя дял 1 и в двата варианта.
По разноските:
9
Производството по разпределение ползването на съсобствен имот е такова на
спорна съдебна администрация и тъй като искът е неоценяем, дължимата д.т. се
определя от съда по реда на чл. 3 от ТДТГПК в размер от 30 до 80 лв. В конкретния
случай съдът определя д.т. в общ размер от 45 лв., от която ищецът дължи д.т. в размер
на 22,50 лв. – внесена изцяло от него, като при образуване на делото той е внесъл д.т. в
размер на 283 лв. и горницата на сумата 45 лв. подлежи на връщане. Ответницата Б. Г.
ще бъде осъдена да му заплати припадащата й се част от държавната такса в размер на
2,50 лв., а всеки от ответниците Г. Г. и В. Г. – по 10 лв.
Направените разноски по делото са в размер на 450 лв. за възнаграждение на
вещото лице и са внесени изцяло от ищеца. Съобразно дяловете си в съсобствеността
всеки от тримата ответници ще бъде осъден да му заплати следните суми - ответницата
Б. Г. – 25 лв., а всеки от ответниците Г. Г. и В. Г. – по 100 лв.
Относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат, то разноските ще се
понесат от всяка страна в размера, в който са направени, тъй като характерът на
производството не води до уважаване или отхвърляне на ищцовата претенция.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ, на осн. чл. 32 ал. 2 от ЗС , ползването на поземлен имот с
идентификатор № 14218.538.319 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Габрово, одобрени със Заповед РД-18-19/18.05.2007 г. на Изпълнителния директор
на АГКК; последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот от 17.02.2017 г.; адрес на поземления имот: гр. Габрово, ул.
„**********" № 8; площ: 529 кв. м.; трайно предназначение на територията:
Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 322, квартал: 11, парцел: III; съседи:
ПИ с идентификатор № 14218.538.319; ПИ с идентификатор № 14218.538.317; ПИ с
идентификатор № 14218.538.318; ПИ с идентификатор № 14218.538.321; ПИ с
идентификатор № 14218.538.310; ПИ с идентификатор № 14218.538.320, ведно с
построените в имота: Сграда с идентификатор № 14218.538.319.1, застроена площ: 79
кв. м, брой етажи 2. предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна. Сграда с
идентификатор № 14218.538.319.2, застроена площ: 24 кв. м, брой етажи 1.
предназначение: Селскостопанска сграда. Сграда с идентификатор № 14218.538.319.3,
застроена площ 4 кв. м, брой етажи 2, предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна. Сграда с идентификатор № 14218.538.319.4, застроена площ 5 кв. м,
брой етажи 1, предназначение: Селскостопанска сграда, между Т. Г. Г.,
ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8 – една страна и Б. С. Г.,
10
ЕГН: **********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8, Г. И. Г., ЕГН:
**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8, В. И. Г., ЕГН:**********, с
адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8 – от друга страна, съобразно приложение №1
към заключението на съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. С. Б., както
следва:
Т. Г. Г., ЕГН:**********, да ползва самостоятелно Дял 1-ви, щрихован в червено,
включващ сграда 14218.538.319.2., терена под и около сградата, и терена в западната
част на имота, с обща площ 188.1 кв.м.
Б. С. Г., ЕГН: **********, Г. И. Г., ЕГН: ********** и В. И. Г., ЕГН:**********,
да ползват заедно Дял ІІ-ри, щрихован в синьо, включващ сграда 14218.538.319.5
(пропусната в КК), терена около и под тази сграда, терена в югоизточната част на
имота, и ивица покрай източната ограда, в североизточния ъгъл на имота, с обща площ
188.5 кв.в.
Страните-съсобственици да ползват общо сграда с идентификатор №
14218.538.319.1, като първият етаж да се ползва от Т. Г. Г., ЕГН:**********, а вторият
етаж – заедно от Б. С. Г., ЕГН: **********, Г. И. Г., ЕГН: ********** и В. И. Г.,
ЕГН:**********, както и да ползват общо сграда с идентификатор № 14218.538.319.3,
сграда с идентификатор № 14218.538.319.4, ивица с ширина от 0.75 до 1.0 м. около
източната и южната фасади на жилищната сграда, част от имота между северната
фасада на жилищната сграда и северната имотна граница, като и част имота, попадаща
под навеса, източно от сграда 14218.538.319.2. – нещриховани, но маркирани с
надписи „общо ползване", съобразно скица-приложение №1 на л. 42 от делото, която
се приподписва от съда и представлява неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА Б. С. Г., ЕГН: **********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8,
да заплати на Т. Г. Г., ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8,
сумата 27,50 лв. – направени разноски и внесена д.т. по делото.
ОСЪЖДА Г. И. Г., ЕГН: **********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8,
да заплати на Т. Г. Г., ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8,
сумата 110,00 лв. – направени разноски и внесена д.т. по делото.
ОСЪЖДА В. И. Г., ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8,
да заплати на Т. Г. Г., ЕГН:**********, с адрес гр. Габрово, ул. „**********" № 8,
сумата 110,00 лв. – направени разноски и внесена д.т. по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд - Габрово
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
11