№ 13941
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниМ.Н.Ц.
заседатели:Е.А.С.
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора З. Хр. К. З. П. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно
наказателно дело № 20241110205226 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. Д. Х. – редовно призован, явява се лично.
АДВ.К. – редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯТ:
А. Д. Х. - роден на ****, българин, български гражданин, осъждан, със
средно образование, неженен, ЕГН: **********, живущ в *****
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ ПО НПК.
1
ОСЪДЕНИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда,
съдебния секретар и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата.
АДВ.К. – Представям и моля да приемете - постановление на ВКС,
постановление на СРП и сведение.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане молбата от осъдения.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Х. - Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените
писмени доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ - Моля да се отложи делото и да изискате по НОХД
№11177/2015г. на СРС Европейската заповед и вие да разгледате Европейската
заповед и по НОХД №13435/2015г. на 17-ти състав, СРС, пак има Европейската
заповед и да я разгледате.
2
ПРОКУРОРЪТ - Противопоставям се на така направеното искане, тъй
като по първото дело, видно от справка за съдимост, такова не фигурира в
справката му за съдимост. Във връзка с ЕЗА СРП се е произнесла с
постановление, което е представено пред вас. Същото е обжалвано пред Градска
прокуратура, потвърдено е, след което пред Апелативна, в последствие и пред
Върховна прокуратура. Постановлението от Върховна прокуратура е
представен пред вас и постановлението е потвърдено и с оглед на горното
считам, че така направеното искане е безпредметно и моля да го оставите без
уважение.
АДВ.К. - Моля да уважите искането на подзащитния ми. Считам, че има
отношение към молбата, която е подал пред вас с оглед групиране на
наказанията. Намирам, че с постановлението на ВКП са дадени указания във
връзка с неправилно прилагане при групирането, което е извършено и считам,
че прилагането на делата е от съществено значение за законосъобразното
произнасяне на съда и поради това моля да уважите молбата. Ще имаме
допълнителни доказателства, ще се изяснят проблемите, ще се види
действително ли молбата следва да бъде уважена и дали делата от Градска и
Апелативна са били решени без наличието на това доказателство.
СЪДЪТ прецени, че така направеното доказателствено искане следва да
се остави без уважение, тъй като не се явява необходимо за изясняване на
фактите, касаещи предмета на производството.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение направеното доказателствено искане.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ СЧИТА, делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Моля да прекратите настоящото производство на
основание чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК, доколкото видно от събраните
и приложени материали по делото не са налице нови осъждания за лицето. За
същия е била извършена кумулация с ЧНД №5016/2022г. по описа на СРС, НО,
8-ми състав. Към настоящия момент няма нови актове, които да налагат
извършване на ново групиране на наказанието, поради което моля да
прекратите производството.
АДВ.К. – Моля да уважите молбата на подзащитния ми. Намирам, че с
оглед на днес представените доказателства към момента на произнасянето на
СГС по ВНЧД № 2691/2022г. и на САС № 520/2023г. не са били налични всички
доказателства, които да обосноват произнасянето на решението. С оглед на това
ви моля да уважите молбата на подзащитния ми. По дело № 4102/2022г. на СРС,
НО, 8-ми състав са отбелязани обстоятелства, но намирам че това дело,
съгласно обясненията на подзащитния ми, всъщност това дело е от 2018г. и там
се намират обстоятелства и доказателства, които обосновават произнасянето на
определение, с което да уважите молбата му. В тази връзка моля за вашето
произнасяне. Моля да ми бъде издаден препис от протокола.
ОСЪДЕНИЯТ Х. – Не съм съгласен с решението на прокурора и с
вашето, тъй като уж са ми признали лежането по ЕЗА, но от постановлението на
4
СРП ще видите, че от април месец, пък мен март месец ме освободиха и не са
седем дни по ЕЗА, а са две години.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните прецени, че
настоящото производство следва да бъде прекратено и искането оставено без
уважение, поради следните съображения.
Предмет на произнасяне в производството е реалното извършване на
кумулация със зачитане на фактическото ограничение, което осъденото лице е
търпяло на различни правни основания, предвидени в закона. В конкретния
случай от приобщените писмени доказателства става ясно, че по отношение на
осъдения е била извършена кумулация, като съдът се е произнесъл с
определение по НЧД №5016/2022г. Това определение, видно от диспозитива,
има съдържание, отчитащо зачитане на задържането на осъденото лице, както и
времето, през което е изтърпявал някое от наказанията по делата, предмет на
произнасяне.
Определението на СРС е било предмет на въззивен контрол пред СГС и с
Решение от 28.09.2022г. 7-ми въззивен състав на СГС е потвърдил
определението на СРС. Решението на СГС е било обжалвано и на 20.06.2023г.
състав на САС е потвърдил Решението на СГС, с което решение е бил
потвърден и актът на СРС. Оставено е без уважение искането на осъдения Х. за
възобновяване на производството. В мотивната част на решението на САС ясно
и точно е даден отговор на всички доводи на осъденото лице, които настоящият
съдебен състав няма правомощия да обсъжда. Но единствено следва да
подчертае, че в решението си САС изчерпателно и мотивирано е посочил на
осъденото лице какъв е отговорът на поставените от него въпроси в подадената
жалба.
Видно от свидетелството за съдимост и към настоящия момент не са
налице нови, влезли в сила съдебни актове, които да дават основание на съда да
извърши нова кумулация, респективно да извърши промяна на вече направена
кумулация. Следва да се посочи, че представените днес два броя постановления
на ВКП и на СРП са актове, които касаят съвсем друго производство и са
свързани с начин на изчисляване на дни на фактическо задържане, които нямат
отношение към правомощията на съда при извършване на евентуална
кумулация, тъй като прокуратурата е органът, в съвсем друго производство, в
5
което извършва реалното, аритметично изчисляване на дни, през които
осъденото лице е било задържано на някакво правно основание или е
изтърпявал наложено му наказание.
В производство, в хода на което съдът извършва кумулация е длъжен с
изричен акт, какъвто в случая е налице, да зачете задържането, а прокуратурата
да извърши фактическото аритметично изчисляване и тъй като не са налице
нови основания, които да налагат извършване на нова кумулация по отношение
на осъдения Х., правилно прокурорът отбеляза, че са налице основанията на
чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.6 от НПК и настоящото производство по ЧНД №
5226/2024г. следва да бъде прекратено.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 5226/2024г. по описа на СРС,
НО, 8-ми състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ ПО
РЕДА НА ГЛАВА 21 ПРЕД СГС.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09,55 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
6
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7