Определение по дело №502/2018 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 638
Дата: 6 март 2019 г.
Съдия: Веселина Тенчева Чолакова
Дело: 20187050700502
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 февруари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

N

 

Гр. Варна………………2019.

 

 

Варненският административен съд, ІV-ти касационен състав,  в закрито съдебно заседание на шести март  две хиляди и деветнадесета година  в състав:

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

                                                           ЧЛЕНОВЕ:           М.Ш.                                                              В.Ч.

                                            

като разгледа докладваното от съдията-докладчик  В.Ч. адм.дело № 502 по описа на Административен съд гр. Варна за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

            В съдебно заседание на 07.02.2019 г. , съдът е открил производство по чл.193 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК по оспорване на верността на официални документи – протоколи от 07.06.2013 г. и от 04.07.2014 г. на главен директор на ГД „ГРАО“ при МРРБ.

Във връзка с предприетото оспорване са направени доказателствени искания обективирани в молба вх.№ 17945/17.10.2018 г. и в съдебно заседание на 07.02.2019 г., формулирани по следния начин:

І. Съдът да изиска служебна информация във връзка с двете съдебни удостоверения от 14.03.2018 г. и от 17.09.2018 г., включително и чрез извършването на нова проверка на подписката, ако няма друг начин за това. Главна дирекция „ГРАО“ да извърши проверка на подписката от Инициативния комитет. Всички бланки, приложени по приложеното административно дело, да се проверят наново след като не се съхраняват доказателства за извършена проверка.

ІІ. На основание чл. 186 и/или чл. 192, чл. 193, чл. 194 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, съдът да изиска от третото лице ГД „ГРАО“ следното:

1.      информация за вида, съдържанието и броя на документите, на които са били обективирани данните при проверката, които се изисква да бъдат установени и които впоследствие са били унищожени според техните твърдения- хартиените и електронните документи;

2.      ако не могат да предоставят документи по т. 1, да посочат кога, къде и от кого са били създадени те? От кого, къде или докога са били съхранявани и къде, кога, и от кого на какво правно основание и по какъв ред или начин са били унищожени, документирано ли е това унищожаване;

3.      дали са правени копия от тези електронни или/и хартиени документи в ТЗ „ГРАО“ Варна, в ГД „ГРАО“-София и в МРРБ и на кои точно документи са правени копия евентуално;

4.      дали са предоставени копия от тези електронни и/или хартиени документи на други общински, държавни или съдебни органи, или институции или на други лица и кои; 

5.      ако данните за тези обстоятелства, не могат да се установят и документацията не може да се установи по някои от тези начини, дори частично, то тогава съдът да задължи ГД „ГРАО“-София да възстанови унищожените документи и съдържащите се в тях данни, включително чрез извършването на нова цялостна проверка-ако се наложи.

По направените доказателствени искания съдът прецени следното:

Доказването в процеса се извършва чрез събирането на допус** и, относими и необходими доказателства. На основание чл.159,ал.1, предл.1  от ГПК, приложим на осн. чл.144 от ГПК исканията за събиране на доказателства, които нямат значение за решаване на делото, следва да се отхвърлят. Релевантно за изясняване на предмета на настоящия правен спор е да се установи верността на данните в оспорените официални документи и дали същите отразяват  действителното фактическо положение към датата, към  която е извършено удостоверяването.

І. По молба вх.№ 17945/17.10.2018 :

Направеното в  т. І. А искане е допус** о и относимо като от Централната избирателна комисия , чрез председателя следва да се изискат заверени копия на съставените окончателни протоколи на ОИК, при проведените на 12.05.2013 г. местни избори в Община-Варна.  

Направените в т. Б , т. В и т.Г искания в молбата няма да допринесат за изясняване на правния спор. Релевантно за предмета на делото и необходимо с оглед предприетото оспорване на горепосочените официални документи , е да се установи действителния брой на гражданите с избирателни права, които имат постоянен адрес *** , както и другите отразени в протоколите данни,  към датата на извършване на проверката от  ГД „ГРАО“ при МРРБ. Така формулираните искания и доказателствата, които жалбоподателят желае да се съберат, ще попълнят делото с ненужен доказателствен материал, който няма да даде яснота относно верността на данните в протоколите , за оспорване на верността на  които, е открито производството по чл.193 от ГПК.

ІІ. По направените искания в с.з. на 07.02.2019 г.:

Исканията по т.І целят събирането на доказателства и извършване на проверка на данните в оспорените протоколи, за която единственият възможен доказателствен способ е експертиза. Поради това на жалбоподателя следва да бъде дадена възможност на формулира задачи към съдебна експертиза.

Направените искания за събиране на допълнителни доказателства за изясняване на обстоятелствата относно унищожаване на документи след проведената от ГД „ГРАО“ проверка по чл.29,ал.2 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление са допус** и и относими. Релевантно за спора е да се съберат писмените документи , които са съставени при унищожаване на документите за извършена проверка, въз основа  на която са съставени протоколите от 07.06.2013 г. и от 04.07.2014 г. на главен директор на ГД „ГРАО“ при МРРБ. В останалата част исканията са неоснователни, не са относими към предмета на спора и следва да се отхвърлят.

За изясняване на правния спор е  необходимо да се укаже на ответника да заяви дали има одобрен подробен устройствен план /ПУП/ за територията индивидуализирана с молба вх.№ 3390/22.02. 2019 г.

Водим от горното и на осн. чл.186 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, Административен съд гр. Варна , ІV-ти касационен състав,



ОПРЕДЕЛИ:


            ИЗИСКВА от председателя на Централната избирателна комисия в 14-дневен срок от получаване на съобщението да представи заверени копия на съставените окончателни протоколи на ОИК-Варна
при проведените на 12.05.2013 г. местни избори в Община-Варна.  

            При неизпълнение в срок ще бъде наложена глоба на осн. чл.87 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.

 

            ОТХВЪРЛЯ исканията в молба вх.№ 17945/17.10.2018 г. в останалата част.

 

            ИЗИСКВА от  главния директор на ГД „ ГРАО“ при МРРБ в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да представи заверени копия на документите удостоверяващи  унищожаване на документите за извършена проверка, въз основа  на която са съставени протоколи от 07.06.2013 г. и от 04.07.2014 г. на главен директор на ГД „ГРАО“.

            При неизпълнение в срок ще бъде наложена глоба на осн. чл.87 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.

Препис от протоколите да се изпрати за сведение.

 

ОТХВЪРЛЯ исканията от с.з. проведено на 07.02.2019 г. в останалата част.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че за целите на оспорването по чл.193 от ГПК, допус** ият доказателствен способ е експертиза.

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ  на жалбоподателя да формулира задачи на експертиза, в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението.

 

УКАЗВА на Общински съвет – Варна , в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да заяви в писмена молба, с препис за другите страни, дали има одобрен подробен устройствен план /ПУП/ за територията индивидуализирана с молба вх.№ 3390/22.02. 2019 г.

При неизпълнение в срок ще бъде наложена глоба на осн. чл.91 във вр. с чл.89,т.2  от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.

 

.

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                      

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: