№ 50020
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110139091 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Ю Б“ АД, чрез адв. И.,
срещу М. В. Т..
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената
искова молба, съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127,
ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална икономия,
съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание,
поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца „Ю Б“ АД, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
с писмена молба с препис за ответницата, следва да формулира надлежен петитум на
исковата молба, в който да посочи периодите, за които претендира от ответницата
заплащането на изискуеми вземания по процесния Договор за потребителски кредит №
*******/18.09.2020 г.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба
ще бъде върната.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
18.09.2020 г. сключил с М. В. Т. Договор за потребителски кредит № *******, по силата на
който й предоставил в заем сумата от ****** лв., усвоена от кредитополучателя към датата
на сключване на договора чрез разплащателна банкова сметка, разкрита на името на
ответницата в „Ю Б“ АД. Според чл. 3 от договора, кредитополучателят дължал на банката
фиксирана годишна лихва в размер на 9,450% за първите 12 месеца от срока за издължаване
на кредита, а за оставащия срок на договора било предвидено задължение за плащане на
променлива годишна лихва в размер на сбора от референтен лихвен процент „Прайм“ плюс
1
фиксирана договорна надбавка в размер на 9,450%. Сумата по кредита била предоставена на
ответницата при уговорен ГПР в размер на 11,27%, като общата стойност на дълга възлизала
на 18 399,11 лв. Ответницата дължала на дружеството и такса за допълнителни услуги по
кредита в общ размер на 15 лв., начислена на 04.08.2022 г., съобразно чл. 2, ал. 2 от договора
във вр. с Тарифа за таксите и комисионните на банката, раздел XV, б. „В“, т. 10. Ответницата
следвало да заплаща сумите по кредита, съгласно приложимия към договора погасителен
план, с краен срок за погасяване на дълга до 18.09.2027 г. В чл. 9 от договора било
предвидено, че при просрочие на дължимите месечни погасителни вноски, както и при
предсрочна изискуемост на кредита, в полза на кредитодателя се дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва. Ищецът твърди, че кредитополучателят не е погасявал
задълженията си по процесния договор. Според чл. 14 от договора, при непогасяване в
уговорения срок на една или повече вноски по кредита, банката може да обяви кредита за
изцяло или частично предсрочно изискуем, без да прекратява действието на договора.
Клаузата на чл. 19 от договора поставяла изискване всички уведомления и изявление във
връзка с действието му да бъдат извършвани в писмена форма. В тази връзка ищецът сочи,
че доколкото ответницата е преустановила плащанията по кредита, считано то 18.12.2021 г.,
банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, за което е обстоятелство
кредитополучателят се считал за уведомен на 10.06.2022 г. Твърди, че задълженията по
кредита са станали предсрочно изискуеми считано от 10.06.2022 г. Навежда доводи, поради
които счита, че ответницата дължи стойността на извършените разходи за уведомяване за
настъпилата предсрочна изискуемост на вземанията по кредита, в общ размер на 24 лв.
Излага доводи, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за
дължимите по процесния договор суми, въз основа на което било образувано ч.гр.д. №
45053/2022 г. по описа на СРС, 167 с-в, в хода на което съдът отхвърлил заявлението му за
част от претендираните вземания. В тази връзка, на основание чл. 415, т. 3 ГПК, моли съда
да осъди ответницата да заплати в полза на „Ю Б“ АД следните суми: 10 623,76 лв.,
представляващи главница по Договор за потребителски кредит № *******/18.09.2023 г.,
ведно със законната лихва за забава от 19.08.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, 61,35 лв. – възнаградителна лихва, 352,66 лв. - мораторна лихва, 15 лв. - такси, 24
лв. - обезщетение за уведомяване на ответницата за настъпилата предсрочна изискуемост на
задълженията по кредита. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител – адв.
М., е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и
размер.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД,
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 309а, ал. 1 от ТЗ за осъждане
на М. В. Т. да заплати в полза на „Ю Б“ АД следните суми: 10 623,76 лв., представляващи
предсрочно изискуема главница по Договор за потребителски кредит № *******/18.09.2020
г., ведно със законната лихва за забава от 19.08.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането; 61,35 лв. - възнаградителна лихва; 352,66 лв. - мораторна лихва; 15 лв. - такси,
както и 24 лв. - обезщетение за уведомяване на кредитополучателя за настъпилата
предсрочна изискуемост на задълженията по кредита.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно наличието на валидно облигационно отношение по договор за потребителски
кредит, сключен с М. В. Т., при посочените в исковата молба параметри, по силата на който
е предоставил в полза на ответницата сумата от ****** лв. срещу поетото от нея задължение
за връщане на заемната сума, ведно с дължимата възнаградителна лихва, настъпил падеж на
процесните вземания, както и основанията за обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
за което обстоятелство длъжникът е бил уведомен.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава.
По иска с правно основание чл. 309а, ал. 1 от ТЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е
изпълнил задълженията си, а длъжникът е изпаднал в забава за плащане, вследствие на
което е сторил разноски за уведомяване на кредитополучателя за настъпилата предсрочна
изискуемост на задълженията по кредита.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже наличието
на правопогасяващи и/или правоизключващи дълга обстоятелства.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за
което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 45053/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 167 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок,
съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска ССчЕ, като вместо това ще остави
без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Н Г, която да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
3
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответницата да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025 г. от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4