М О Т И В И
Към решение по НАХД № 362/2011 г. по
описа на КРС
По
отношение на обвиняемият И.М.К. е внесено предложение от Районна прокуратура
гр. К. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл.78 А от НК, за извършено престъпление
по чл.234 В ал.1 от НК, тъй като в началото на месец март 2011 г. в с. Б. ,
Пловдивска област сам е осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, собственост на „******” АД гр. Пловдив КЕЦ – К.,
с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа
енергия.
Районна прокуратура гр. К.,
представлявана в с.з. от прокурора Димитрина Шекерева поддържа внесеното
предложение. Пледира на обвиняемия да бъде наложено минимално наказание с оглед
наличието на смекчаващи отговорността му обстоятелства.
Обвиняемият К., редовно призован, явява
се лично и с адв. С.Ш.- упълномощен. Разбира, в какво и обвинен, признава се за
виновен и моли съда за минимално наказание.
Защитникът на обвиняемия не оспорва
изложената в постановление на РП гр. К. фактическа обстановка. Счита, че са
налице смекчаващи отговорността на подзащитния ми обстоятелства, поради което
пледира за минимално наказание.
Съдът, като разгледа делото в рамките
на фактическите положение, изложени в постановлението на Районна прокуратура
гр. К. и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият К. живеел в двуфамилна
двуетажна къща в с. Б., Пловдивска област, като той, семейството му и майка му
обитавали първия, а вуйчо му – Д.Х.Л. живеел на втория етаж. Всеки етаж имал
отделен електромер, но електроподаването било прекъснато и на двата етажа, поради
неплатени сметки още през 2010 г. В началото на месец март 2011 г. се разболяло
детето на К. и същият решил сам да се включи към електроразпределителната мрежа,
за да има осветление в дома си. Взел един кабел със сечение 2 х 2,5 кв.мм и се
свързал директно с мрежата преди уреда за търговско отчитане – електромера.
Това направил обаче в инсталацията, която обслужвала етажа на вуйчо му – свидетелят
Д.Х.Л.. Последният лично видял, че племенникът му нещо работи около таблото.
Още същата вечер служители на „******”
АД КЕЦ – К. – свидетелите И. Х.М. и Г.П.С.
отишли на проверка и установили неправомерното включване в мрежата. Те
констатирали, че преди електромера, на входящия кабел , захранващ таблото, бил монтиран меден проводник със сечение 2 х 2,5
кв.мм., който „шунтирал” /заобикалял/ средството за търговско измерване на
потребената енергия. Вследствие на това действие от страна на абоната, същият
консумирал ел. енергия, която не се отчитала от електромера. Свидетелите
демонтирали шунтирания проводник. и прекъснали прикачения кабел.
За установеното служителите на „******”- КЕЦ -К. съставили констативен протокол №
12001851/2011 г. на св. Д.Х.Л., въз основа на който начислили сметката за
консумираната ел. енергия. През цялото време на проверката присъствал и обвиняемият
К., който пред всички признал, че сам е извършил присъединяването.
Видно от заключението на назначената по
делото съдебно- техническа експертиза, придружено и от изготвена скица на
присъединяването, в конкретния случай е
налице нерегламентирано присъединяване
към електро разпределителната мрежа на „******” АД – КЕЦ – К., като в резултат
на това са създадени условия , изключващи техническата възможност за отчитане /
т.е. за непълно отчитане/ на ползваната електроенергия. Налице е неправомерно
нарушаване на целостта на съоръжения и обекти от електроразпределителната
мрежа, с което били създадени условия за отклоняване на електроенергия.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни доказателства- обяснения на
подсъдимия, показания на свидетелите Л., М. и С., които съдът кредитира напълно
при постановяване на решението си, тъй като са изцяло непротиворечиви по между
си, последователни и пряко относими към предмета на доказване по делото.
При постановяване на решението си,
съдът ползва събраните по делото гласни доказателства- копие от констативен
протокол, справка за съдимост и характеристична справка, тъй като същите са събрани
по реда и във формата, изискуема от НПК и пряко касаят обстоятелствата от
предмета на доказване по делото.
Съдът ползва и заключението на
изготвената по делото съдебно- техническа експертиза, тъй като същата е
изготвена от вещо лице, притежаващо необходимите специални знания в съответната
област, отговорило е конкретно и пълно на поставените му въпроси, отговорите на
които касаят пряко обстоятелствата от предмета на доказване по делото.
Установената от съда фактическа
обстановка няма различия с фактическите положения, отразени в постановлението
на Районна прокуратура гр. К..
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че по подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.234 В ал.1 от НК, тъй като в началото на месец март 2011 г., в с.
Б., Пловдивска област, сам е осъществил неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа, собственост на „******” АД гр. Пловдив, КЕЦ- гр. К., с
което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия,
поради което следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му
обвинение.
От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, с целени и настъпили
обществено опасни последици. Обвиняемият К., след като е знаел, че ел.захранването
на дома му е било спряно, поради неплатени сметки, сам се е свързал с
ел.преносната мрежа, като потребената по този начин съзнателно е допринесъл
потребената ел.енергия да не бъде отчитана от електромера.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемият К., съдът взе
предвид, че за престъплението по чл.234 В ал.1 от НК е предвидено налагането на
наказание до 3 години лишаване от свобода. Към настоящият момент обвиняемият не е бил осъждан, факта
и не е бил освобождаван по реда
на Раздел ІV, Глава VІІІ от НК. От извършеното деяние не са били причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Предвид
изложеното, съдът намира, че са налице всички основания, визирани в
императивната разпоредба на чл.78 А от НК за освобождаване на обвиняемият К. от
наказателна отговорност и налагането на административно наказание- глоба.
Относно размера на наказанието, съдът
намира, че съобразно наличието на смекчаващи отговорността на обвиняемия
обстоятелства- признание на вината, съжаление за извършеното, тежко материално
положение, на К. следва да бъде наложено административно наказание в минималния,
визиран в НК размер, а именно глоба от 1000 лева.
С така определеното по вид и размер
наказание ще се въздейства предупредително и превъзпитателно по отношение на
обвиняемия да спазва в бъдеще установения правов ред.
На основание чл.189
ал.3 от НПК обвиняемият следва да
заплати по сметка на ВСС направените по делото разноски за вещо лице в размер
на 35 / тридесет и пет / лева.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М.Т.