№ 36
гр. Кнежа, 30.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231430200233 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподател Б. А. Х. – уведомена от предх. с.з. чрез адв. К. К. от ВрАК, не се явява,
но се представлява от адв. К. К. от ВрАК, с представено по делото пълномощно.
Адм. наказващия орган – Началник на РУ - Кн. - редовно призован, не се
представлява.
Свидетел П. И. Д. – редовно призован, се явява.
Съдът констатира, че по делото с вх. №3784/05.12.2023 г. е постъпило писмо от МВР
С. относно Заповед на Министъра на вътрешните работи №8121з-1632/02.12.2021 г. относно
определяне на служби за контрол по Закона за движение по пътищата и определяне на
длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за
установяване на административни нарушения, да издават наказателни постановления, да
използват технически средства и системи за измервания и контрол, и да осъществяват
контролна дейност по ЗДвП. Уведомяват, че въпросната заповед е актуална към настоящия
момент, както и за процесния период 09.07.2023 г. до 04.09.2023 г.
Копие от заповедта се връчи на адв. К..
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Да се разпита свидетеля.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з. счита, че не са
налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема и прилага по делото писмо с вх. №3784/05.12.2023 г. на МВР С..
Допуска до разпит и сне самоличност на свидетеля, както следва:
1
П. И. Д. на 26 години, българин, български гражданин, грамотен, неженен, неосъждан,
без родство с жалбоподателя, на длъжност „охранител на пътя“ – мл. инспектор към РУ Кн.;
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият
обеща да каже истината.
Съдът пристъпва към разпит на свид. П. И. Д. и предяви на свид. Д. Акт №917748
Серия GA от 09.07.2023 г.
Разпит на свид. Д.: На предявения ми от съда акт заявявам, че съм положила подписа
си, като свидетел. Не си спомням изцяло всичко, но след като погледнах АУАН същият е
съставен за липса на актуална Гражданска отговорност на МПС, управлявано от
жалбоподателката. Свидетел бях при съставяне на акта. Бяхме с колегата Н. П. нощна
смяна. До колкото си спомням колегата спря автомобила управляван от жалбоподателката.
Присъствах при разговора на колегата с водачката и при направената справка с техническо
средство се установи, че липсва Гражданска отговорност и колегата състави акт и аз се
подписах, като свидетел по акта. Бяхме спрели автомобила за проверка в близост до
бензиностанцията на „Петров“ в гр. Кн., в посока към кръговото на града. Това беше. Не си
спомням, но в акта е записан, че автомобилът е Фолксваген Голф.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Други доказателства няма да соча. Моля за ход
по същество на делото.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Съдът предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. К.: На първо място оспорвам компетентността на административно наказващия
орган, тъй като в нито в закона за МВР, нито в Закона за административните нарушения и
наказания, нито в цифрите, изписани в издаденото Наказателно постановление, които се
явяват може би като заповед на министъра на МВР, никъде не е изписано думата
„упълномощен“. На следващо място в АУАН е изписан един свидетел, който в днешното
съдебно заседание разпитахме. В закона за административните нарушения и наказания е
посочено, че в АУАН се изписват двамата свидетели, като е уточнено, че съставения АУАН
може да бъде подписан от един от двамата, а не да бъде съставен в присъствието на един
свидетел, съгласно чл. 60, ал.2 от ЗАНН. Административно наказващият орган не е спазил
регламентирания срок, а именно в цитираната норма, че в 7 дневен срок от получаване на
жалбата административно наказващия орган изпраща цялата преписка на съответния
районен съд. Жалбата е получена в РУ Кн. на 17.10.2023 г., а от РУ е изпратена преписката
на Районен съд на 30.10.2023 г., получена е от РС на 31.10.2023 г. На следващо място на
доверителката ми е съставен АУАН за това, че е нарушила чл.143, ал.10 от ЗДвП, а именно:
автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация, тъй като не е имала сключена
задължителна Гражданска отговорност. Цитираната правна норма - чл. 143, ал.10 от ЗДвП
2
изрично разяснява, че доверителката ми трябва да бъде уведомена за прекратената
регистрация. По делото няма приложен документ от нито една администрация, че
доверителката ми е уведомена по някакъв начин и ред за това че личният й автомобил е със
служебно прекратена регистрация, както е заявила в жабата по никакъв начин не е била
уведомявана, поради което моля да отмените обжалваното Наказателно постановление, като
незаконосъобразно с произтичащите от това последици. Моля да ни се присъдят
направените разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ постанови решението си в законния едномесечен срок въз основа на събраните по
делото доказателства и закона.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 10.29 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3