№ 34
гр. Варна, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900424 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът Р. Д. Р., редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 1073 от 17.01.2022 г. от
ищцовата страна, в която моли да бъде даден ход на делото в нейно
отсъствие.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, представлява се
от адвокат Г. С. , преупълномощена от адвокат М. Г. и приета от съда от
днес.
Вещото лице Д. Б. П., редовно призована, не се явява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 26562 от 21.12.2021г. от ищцовата
страна.
СЪДЪТ докладва и молба с вх.№ 1073 от 17.01.2022 г. от ищцовата
страна, в която заявяват, че поддържат исковата молба, нямат възражение по
1
доклада, като поддържат и заявеното в молбата от 21.12.2021 г. Молят
разпитът на свидетелите да бъде извършен в следващото съдебно заседание,
както и да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви допуснатата
съдебно-психологична експертиза. Правят се и доказателствени искания.
Адв. С.: С първата молба съм запозната. С втората молба не съм
запозната.
СЪДЪТ връчва постъпилите молби на процесуалния представител на
ответника за запознаване.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 452 от 10.01.2022 г. от
вещото лице Д.П., в която заявява, че е възпрепятствана да изготви
експертизата поради отсъствие на ищцата от страната.
Адв. С.: От името на доверителя ми заявявам, че оспорвам изцяло така
предявените в условията на обективно кумулативно съединени искове за
обезщетение на неимуществени вреди както по основание, така и по размер,
както и акцесорните искове за обезщетение за забавено плащане в размер на
зкаонната лихва от датата на пътното транспортно произшествие.
В условията на евентуалност ако приемете, че исковете за обезщетение
на претърпените вреди са основателни, то моля при постановяване на
решение да съобразите действително доказаните и реално претърпени болки
и страдания, както и да съобразите принципа на справедливост, залегнал в
разпоредбата на чл.52 от Закона за задълженията и договорите, а също така и
съпричиняването на тежестта на претърпените травматични увреждания от
страна на пострадалия, поради неизползване на предпазен колан.
Правя възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като
пострадалият С. С. С. не е използвал предпазен такъв.
В тази връзка Ви моля да допълните доклада с изразеното становище в
настоящото съдебно заседание, доколкото не е постъпил отговор на
подадената искова молба, като Ви моля да допуснете комплексна съдебно-
автотехническа и медицинска експертиза със следните задачи:
1. Лекият автомобил, с който е извършено процесното ПТП, разполагало
ли е с предпазни колани и от какъв тип?;
2. Установява ли се по време на ПТП, пострадалият С. С. С. да е бил с
предпазен колан?;
2
3. Установяват ли се по тялото му травматични увреждания, които са
характерни при ползването на предпазен колан?;
4. С каква скорост и по каква траектория се е движил автомобилът, с
който е извършено пътното транспортно произшествие?;
5. Какви травматични увреждания би претърпял пострадалият вътре в
купето при ползване на предпазен колан от установения тип по задача 1, като
се съобрази с отговора по задача номер 3?;
По отношение на свидетелите в настоящото съдебно заседание не се
сочат уважителни причини за неявяването им, поради което моля да бъдат
заличени.
По отношение на искането за назначаването на съдебно-автотехническа
експертиза считам, че поисканите два въпроса са относими и допустими.
По отношение на издаденото съдебно удостоверение по реда на чл.186
от ГПК, считам, че съдът правилно е издал съдебното удостоверение и не
следва да бъде издавано следващо такова.
Представям и моля да приемете застрахователна полица, надлежно
заверена за вярност. Не оспорваме наличието на застрахователно
правоотношение.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1600 от 01.12.2021 година и допълва същия по
отношение на изявленията на ответника, а именно:
Постъпила е искова молба от Р. Д. Р. от с.Мировци, действаща чрез
пълномощник адв.П.К., срещу ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец, бул.Джеймс Баучер
№87, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде
осъден ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД да заплати на Р. Д. Р. сумата от
25500лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 220000лв,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания вследствие загубата на сина й С. С. С.,
починал на 30.10.2020г., в резултат на настъпило ПТП на същата дата,
причинено от М. С. Д., при управление на МПС – л. а. „Мерцедес ЦЛК 200
Компресор“ с рег.№********, ведно със законната лихва върху главницата,
3
считано от 03.11.20г., евентуално от 01.03.21г., до окончателното изплащане
на сумата.
В исковата молба твърди, че на 30.10.2020г. , по път II-29, в посока
гр.Добрич, при управление на МПС – л. а. „Мерцедес ЦЛК 200 Компресор“ с
рег.№********, водачът М. С. Д., нарушил правилата за движение по
пътищата, като поради несъобразена скорост и пътна обстановка загубил
контрол над автомобила, навлязъл в насрещното движение и се блъснал в л.а.
Рено Канго с рег.№*******, управляван от Н. Й.С., при което била причинена
смъртта на пътника С. С. С.. Излага, че е образувано ДП №351/20г. по описа
на РУ-Аксаково, пр.пр.№8391/20г. на ОП-Варна, което било висящо. Счита,
че е налице причинна връзка между деянието на водача М.Д. и причинената
смърт на С.С.. Сочи, че към момента на ПТП „Мерцедес ЦЛК 200
Компресор“ с рег.№********, е имал действащ договор за застраховка ГО с
отв.дружество по застр.полица № **** със срок на валидност от 14.01.20г. до
13.01.21г. Сочи, че е предявила претенция пред застрахователя за изплащане
на застр.обезщетение, като последният бил уведомен за настъпилото събитие
на 01.03.21г. Излага, че е изживяла тежко загубата на сина си, с когото били
силно привързани. Сочи, че отношенията им били изпълнени с много обич и
уважение и тя разчитала на него да й бъде опора в живота. Твърди, че до
момента мъката от загубата на сина й предизвиквала силни
емоц.изживявания, а търпените болки и страдания се отразявали негативно на
здравословното й състояние.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Лозенец,
бул.Джеймс Баучер №87, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3 ГПК не е
депозирал писмен отговор. В днешното съдебно заседание ответникът
оспорва предявения иск по основание и размер
Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговора съдът
намира, че не са налице права и факти, които се признават , нито
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти – наличието на валидно
застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
4
датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, както и причинноследствена връзка между ПТП
и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
фактите, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2020-1020-1390; Препис - извлечение от акт за смърт на
С. С.; Удостоверение за наследници изх.№ 11 от 25.06.2021 г.; Писмо с изх.
№ НЦ-1956/17.03.2021 г. обратна разписка и справка от информационния
център на Гаранционен фонд за сключена застраховка „ГО“.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представения в
днешно съдебно заседание от ответната страна заверен препис на
застрахователна полица № **** със срок на валидност от 14.01.20г. до
13.01.21 г.
СЪДЪТ докладва писмо с вх.№ 1085 от 17.01.2022 г. от Окръжна
прокуратура – Варна, в което се сочи, че наказателното производство по ДП
№ 351/2020 г. по описа на РУ Аксаково не е приключило и срокът му е
удължен до 28.02.2022 г.
Адв. С.: Запозната съм с това писмо. Не възразявам да бъде прието като
доказателство по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал постъпилото писмо от Окръжна прокуратура-
Варна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото писмо с вх.№
1085 от 17.01.2022 г. от Окръжна прокуратура – Варна.
СЪДЪТ по отношение на направените доказателствени искания за
допускане на съдебни експертизи от страните, намира, че следва да се
5
произнесе след постъпване на материалите от досъдебното производство №
351/2020 г., за които е издадено съдебно удостоверение.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на ищцовата страна
в следващото съдебно заседание да ангажира допуснатите и гласни
́
доказателства, като следващото съдебно заседание следва да бъде определено
като крайно за събиране на така допуснатите гласни доказателства.
Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице П.
да изготви допуснатата съдебно-психологична експертиза.
По отношение на направеното искане за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с фотоалбум и съдебномедицинска експертиза
на труп, съдът не намира основания за промяна на становището, изразено в
определението от 01.12.2021 г. и доколкото сочените доказателства не са
годни такива в настоящия процес, не следва да бъде издавано съдебно
удостоверение.
Що се касае до искането за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с всички материали, изготвени в досъдебното производство,
доколкото същото е неконкретизирано, не следва да бъде уважено.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за издаване на съдебни
удостоверения за снабдяване с фотоалбум и съдебномедицинска експертиза
на труп, както и за снабдяване с всички материали, изготвени в досъдебното
производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в следващото съдебно
заседание да ангажира допуснатите и гласни доказателства, като
́
ОПРЕДЕЛЯ следващото съдебно заседание като крайно за събиране на така
допуснатите гласни доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Д.П. да изготви допуснатата
съдебно-психологична експертиза.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите доказателства
производството по делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 08.03.2022 г. от
13.30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д.П. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.29
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7