№ 36639
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110156335 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Угренова
Естейт“ ЕООД), ЕИК **, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от
управителя М.А.У., чрез пълномощника й адв. В. Г., АК – София, против М. И. Ц., ЕГН
**********, с адрес в //*/
Твърди се в исковата молба, че между сключен между „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД и М. И. Ц. е сключен договор с клиентски номер ////. По посочения договор
ответницата има неизпълнени задължения по фактура № ********** от 08.02.2019 г. на
стойност от 94,24 лв. и по фактура № ********** от 09.03.2019 г. на стойност от 38.06 лв., с
които са осчетоводени задължения за заплащане на абонаментни такси и на стойността на
предоставени далекосъобщителни услуги.
С договор за цесия, сключен на 16.10.2018 г. „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД е прехвърлило вземането си към М. Ц. по фактура № ********** от
08.02.2019 г. за сумата от 4,47 лв. (четири лева и четиридесет и седем стотинки) и по
фактура № ********** от 09.03.2019 г. за сумата от 35,58 лв. (тридесет и пет лева и петдесет
и осем стотинки) на „С.Г.Груп“ ЕАД. С договор от 24.02.2020 г. „С.Г.Груп“ ЕАД, от своя
страна, е прехвълило същите вземания на ищцовото дружество.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 67685 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение на парично
задължение е 22313 от 15.12.2021 г. е разпоредено М. И. Ц., ЕГН **********, с адрес в //*/
да заплати на „ЮБЦ“ ЕООД (сега „Угренова естейт“ ЕООД), ЕИК **, седалище и адрес на
управление в ****, представлявано от управителя Ю.Б.Ц., сумата от 50,69 лв. (петдесет лева
и шестдесет и девет стотинки), дължима въз основа на договор с клиентски номер //// от
дати 22.09.2015 г., 10.03.2016 г., 17.12.2016 г., 14.03.2017 г. и 13.10.2018 г., сключен между
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и М. И. Ц. и представляваща стойността на
предоставени мобилни услуги за периода от 08.01.2019 г. до 08.03.2019 г. и въз основа на
анекси към договори за цесия от 16.10.2018 г. и 01.10.2019 г., от която а) 40,05 лв.
(четиридесет лева и пет стотинки) – главница и б) 10,64 лв. (десет лева и шестдесет и четири
стотинки) – лихва за забава за периода от 25.03.2019 г. до 16.11.2021 г. Заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление, поради което и на
основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на
вземането си с разпореждане № 120073 от 29.09.2023 г., връчено на 04.10.2023 г.
1
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване на вземането на ответницата в размер на 40,05 лв.
(четиридесет лева и пет стотинки) – главница, дължима въз основа на договор с клиентски
номер //// от дати 22.09.2015 г., 10.03.2016 г., 17.12.2016 г., 14.03.2017 г. и 13.10.2018 г.,
сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и М. И. Ц. и
представляваща стойността на предоставени мобилни услуги за периода от 08.01.2019 г. до
08.03.2019 г. и въз основа на анекси към договори за цесия от 16.10.2018 г. и 01.10.2019 г.
С разпореждане № 61530 от 25.04.2024 г. е постановено изпращането на исковата
молба и приложенията към нея на ответника. Съобщението по чл. 131 от ГПК и
приложенията към него са връчени на М. Ц. при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК – чрез
залепване на уведомление след удостоверяване на постоянния и настоящ адрес на
ответницата чрез справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г.
от НБД „Население“, след изпълнение на изискванията по чл. 47 ал. 1 от ГПК и след
удостоверяване, че към настоящия момент ответницата няма сключен трудов договор. В
двуседмичния срок по чл. 47 ал. 2 от ГПК М. Ц. не се е явила да получи съдебните книжа.
Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК за назначаване
на особен представител на ответницата на разноски на ищеца. За целта и на основание чл.
23 ал. 1 от Закона за правната помощ следва да бъде допуснато предоставянето на правна
помощ на ответницата. Съгласно ал. 6 на чл. 47 от ГПК особеният представител се назначава
на разноски на ищеца, поради което следва да бъде задължено ищцовото дружество да внесе
по сметка на Софийски районен съд, сумата от 400 лв. (чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения).
След представяне на доказателства за внасянето на така определения депозит следва
да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне на
адвокат, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допусната
правна помощ.
Водим от горното и на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК вр. чл. 23 ал. 1 от ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответницата М. И. Ц., ЕГН
**********, с адрес в *, изразяваща се в процесуално представителство по гражданско дело
№ 56335 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри
състав до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК **, представляван от
А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23Б, в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение да внесе депозит за възнаграждението на особения представител,
който следва да бъде назначени на ответницата М. Ц. в размер на 400 лв. (четиристотин
лева).
УКАЗВА да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София
за определяне, на адвокат от АК – София, вписан в Националното бюро за правна помощ,
който да осъществи допуснатата правна помощ. ПОСТАНОВЯВА искането да бъде
изпратено след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит за
възнаграждението на особения представител.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3