№ 693
гр. Русе, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20224520201328 по описа за 2022 година
за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. Ш. М. от гр.Сливо поле Русенска обл. ЕГН
********** против наказателно постановление № 18/000043/20.07.2022г. на
директора на Дирекция Инспекция по труда Русе,с което на основание чл.414
ал.3 вр. чл.415в ал.2 от КТ му е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.
Жалбоподателят лично и чрез своя процесуален представител моли съда
да отмени наказателното постановление,като твърди,че не е извършил
нарушението за което е санкциониран.
Административно-наказващият орган моли съда да потвърди
наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателя е регистриран като земеделски стопанин. Във връзка с
дейността си стопанисва овощни градини с череши. При наближаване на
момента за прибиране на реколтата жалбоподателят закупува от Д ИТ Русе
80бр. еднодневни трудови договори като внася авансови осигурителни вноски
по тях.
1
На 07.06.2022г. жалбоподателят наема 11лица за еднодневна работа по
прибиране на реколтата от череши. Едно от лицата е А.Д..Преди започване на
работа лицата подписват всеки по една бланка от еднодневните трудови
договори.
На 07.06.2022г. екип от служители на ДИТ Русе между които е свид.Д. –
главен инспектор в Д ИТ Русе и полицаи от ОДМВР Русе извършва проверка
на земеделски производители в района на гр.Сливо поле. Д. и преди е
проверявал М., знае кои градини стопанисва и насочва екипа към градината
на М.. По личните вещи закачени по дърветата разбират че вътре има берачи
на череши. Влизат и събират всички берачи на едно място като за респект ги
предупреждават,че проверката се извършва от полицейски служители.
Свид.Д. предоставя на всички бланково сведение по чл.402 ал.1 от КТ.
Тъй като почти всички са неграмотни декларациите са попълвани или от
малцината грамотни или от проверяващите и всеки от неграмотните е
поставил подпис под неразбираем за него текст.
На мястото пристига и жалбоподателя,който заявява,че има попълнени
договори, които се намират в базата на стопанина,но не му позволяват да ги
представи. Въпреки,че безспорно се установява,че всички работници работят
само за деня във връзка с прибиране на реколтата по еднодневни договори
свид.Д. приема, че Д. полага труд по трудово правоотношение с
жалбоподателя без да има сключен трудов договор и обявява съществуване на
трудово правоотношение.
На 24.06.2022г. свид.Д. съставя срещу земеделския стопанин акт за
установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.62 ал.1 от
КТ.
На 20.07.2022г. с обжалваното наказателно постановление директорът на
Дирекция Инспекция по труда Русе на основание чл.414 ал.3 вр. чл.62 ал.1 от
КТ налага на земеделския стопанин административно наказание ГЛОБА в
размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
следните доказателства – декларация,постановление, както и от показанията
на разпитаните свидетели Д. и Г..
При установяване на фактите,съдът цени показанията на свид.Г., тъй като
същите не са изолирани от доказателствения материал,а се подкрепят от
показанията на свид.Д.. Показанията на свид.Г.,че всички са наети да
2
извършат определена работа с еднократен характер срещу заплащане и се
подкрепят от показанията на свид.Д., според който още при проверката той е
установил,че лицата са наети да извършат определена сезонна работа по
прибиране на череши.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима,а по същество е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е необосновано.В хода му не са
събрани всички съотносими доказателства за да се направи безспорен извод
относно характера на действията извършвани от свид.Г. и останалите лица по
време на проверката. Не се спори относно обстоятелството,че още при
проверката на актосъставителя е обяснено,че лицата са наети да извършат
конкретна определена работа свързана с прибиране на реколта. Наличието на
тази индиция и твърдението на лицата и административно наказания че има
попълнени еднодневни договори е ангажирало задължението на наказващия
орган регламентирано в разпоредбата на чл.52 ал.4 от ЗАНН да извърши
разследване на спорните обстоятелства.Като е взел предвид само и
единствено попълненото от лицата в по-голямата си част неграмотни
бланково сведение без да даде възможност на проверявания да предостави
доказателства,че разполага с договор, наказващият орган е направил
необоснован извод,че към момента на проверката работниците са полагали
труд по трудово правоотношение без сключен писмен договор. Напротив,в
хода на съдебното следствие от показанията на свид.Г. се установява,че на
07.06.22г. тя и останалите лица са извършвали определена работа с
еднократен характер на основание сключени еднодневни договори за които
предварително са заплатени всички осигуровки. Като е направил обратния
извод без да събере всички относими доказателства,наказващият орган е
постановил необоснован акт.
Безспорно в приложената по делото декларация от земеделския стопанин
съществува текст,че договорите са закупени и се попълват в края на работния
ден. Това твърдение също не сочи автоматично на изводи за извършено
нарушение ,тъй като бланките на трудовите договори по чл.114 а от КТ са
утвърдени по начин, предполагащ попълване на разписките за получаване на
трудовото възнаграждение, след полагане на труд.Предвид това, не може да
се направи автоматично без събиране на доказателства извод, че последващо
3
попълване на договорите означава полагане на труд без писмен трудов
договор и такова едно действие се явява нарушение на трудовото
законодателство.
Видно от приетото за установено се установява по безспорен и
категоричен начин,че работниците са извършвали еднодневна
селскостопанска работа по писмен еднодневен договор по чл.114а от КТ и
жалбоподателят не е нарушил задължението си по чл.62 ал.1 от КТ и не
следва да носи административнонаказателна отговорност.В тази връзка
изводите на наказващият орган са необосновани поради което обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени изцяло.
Разноски не са претендирани.
Поради изложеното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 18/000043/20.07.2022г.
на директора на Дирекция Инспекция по труда Русе,с което на С. Ш. М. от
гр.Сливо поле Русенска обл. ЕГН ********** на основание чл.414 ал.3 вр.
чл.415в ал.2 от КТ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4