Р
Е Ш Е
Н И Е
***, 20 юни 2017год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд,
Гражданска колегия, І отделение, 7 състав, в публично съдебно заседание на 09
май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря Ирена Апостолова като разгледа
докладваното от съдия Гигов гр.дело №9252/2015год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е от Р.И.П. против З.”Б.И.”АД, ***
иск с правно основание чл.226,ал.1 КЗ/отм./ за заплащане на сумата
100 000лв.,обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на
ПТП настъпило на 03.06.2015год.,ведно със законната лихва от датата на ПТП –
03.06.2015год. до окончателното изплащане на сумата. Претендира присъждане на
сторените в производството разноски.
Ответникът – З.”Б.И.”АД, гр.София оспорва
исковете по основание и размер. Заявява възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от пострадалия,тъй като бил нарушил правилата за
движение по пътищата,като се е движил с превишена е несъобразена скорост и не е
спазил задължението си да се движи възможно в най-дясната част на своята пътна
лента.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
С присъда №192 от 18.12.2015год. Поповският
РС по нохд №228/2015год. е признал подсъдимият Г. Н.Г.
за виновен в това,че на 03.06.2015год. около 21.00 часа, на път ІІ-51, км.59+
226, след с.*****, общ.Попово, в близост до ж.п.спирка”Караджата”,като е
управлявал МПС-л.а.”Рено 19”, с рег.№ *** ***,е нарушил правилата за движение –
чл.20,ал.2, чл.15,ал.1 и чл.16,ал.1,т.1 ЗДвП и по непредпазливост е
причинил средни телесни повреди на
повече от едно лице измежду които и ищеца по настоящото дело – Р.И.П., като му
наложил наказание лишаване от свобода за срок от три години отложено по
чл.66,ал.1 НК за срок от 5 години,считано от влизане на присъдата в сила,като е
лишен да управлява МПС за срок от 3 години.
С решение №35 от 25 март 2016год.
Търговищкият ОС по внохд №40/2016год. е изменил
присъда №192/18.12.2015годз. по нохд №0228/2015год.
на РС- Попово, в частта, с която на подсъдимият Г. Н.Г. е наложена наказание
лишаване от свобода за срок от 3 години, изпълнението на което е отложено за
срок от 5 години,като е намалил наказанието лишаване от свобода на две години,а изпитателният срок на три
години и е изменил присъдата и в частта, в която на основание чл.343г НК Г. е
лишен от право да управлява МПС за срок от 3 години,като е намалил този срок на
две години.
Съгласно заключението на вещото лице – инж.Г.
по извършената съдебна автотехническа
експертиза/САТЕ/,преди настъпване на ударите МПС са се движили със скорости от
порядъка на: л.а.”Рено 19” – около 64 км/ час, на мотоциклет „Сузуки” с рег.№ Т 3128 ТТ – около 91 км/час и на
мотоциклет”Сузуки” с рег.№ *****– около 91 км/час.
Вероятният механизъм на ПТП се изразява в това,че на 03.06.2015год. около 21
часа по второкласен път ІІ-51,с.*****,общ.Попово-гр.Търговище, се е движил
л.а.”Рено 19” с рег.№ Т 31 28 ТТ, управляван от Г.Н.Г. със скорост от порядъка
на 64 км/час в дясната пътна лента в посока гр.Търговище.При приближаване на
километър 59 + 226км., в близост до ж.п.спирка „Караджата”, автомобилът се е
отклонил плавно наляво и при достигане на линията на приетия ориентир е
навлязъл в насрещната пътна лента.В обратна посока са се движили един зад друг
два мотоциклета със скорост от порядъка и не по-ниска от 91 км/час – Сузуки JSRN с рег.№ *****, управляван оат
Светослав Г.С. и Сузуки 1000, JSRN с рег.№ *****,управляван от Р.И.П..При достигане на
около 12м., след ориентира,между автомобила
и мотоциклета управляван от Р.П. настъпва удар- първи между тях на около
1.30м. вляво от разделителнта линя.Ударът за
автомобила е страничен по лявото му предно колело и челен с приплъзване за
мотоциклета. От удара,мотоциклетът се отластква
надясно, мотоциклетистът е задействал спирачната уредба и по приблизително
права линия с насоченост надясно преминава през: асфалта,левия банкет,канавката,храсти,които
ги поваля и достига до крайпътно дърво,в което се удря и пада на лява
страна.При удара е увредена до разкъсване предна лява гума на автомобила,което
е възможна причина за продължаване траекторията му на движение по приблизително
права линия.Деформирана е и джантата,която при по-нататъшното придвижване
оставя следа от задиряне по асфалта в продължение на около 40м. до края на
асфалта вляво и навлизането му в левия банкет. С насоченост наляво на
автомобила настъпва и втория удар с мотоциклета с водач С. на около 0.7 метра
вляво от раЗ.елителната
линия и на около 10м. след мястото на първия удар.За автомобила ударът е челен
централен и за
мотоциклета-челен.Мотоциклетът е качен върху предния капак и така носен в
продължение на около 40м.,при което автомобилът преминава по лявата пътна
лента,левия банкет и навлиза в канавката,където се установява в покой с десни
гуми върху банкета.При спирането на автомобила от него изпада мотоциклетът
вдясно със скъсана рама.По време на това придвижване,мотоциклетистът се е
отделил от мотоциклета и с плъзгане е достигнал до челното стъкло и го
деформира навътре.На около 22-23 метра сред удара тялото на мотоциклетиста е
изпаднало на асфалта, вдясно от траекторията на движение на преминалия
автомобил. При опасните сблъсъци ,мотоциклетистите са получили телесни травми,
описани в СМЕ.При отговора на въпросите за ориентир се ползват приетите при
огледа: ориентир – края на бетонната канавка и посока на огледа – посоката на
движение на л.а.”Рено 19” към гр.Търговище.
Основната причина за ПТП е навлизането на
л.а. в лявата пътна лента в момент, когато по нея са се движили попътно един
зад друг двата мотоциклета, както и субективните преценки на пътната обстановка
и действията на водача на автомобила с органите на автомобила за управление/ с
кормилната уредба/ при движението му в района на произшествието Причина за
настъпване на ПТП с двата последователни удара е поведението на водача на л.а.
–навлизане в насрещната пътна лента в момент,когато по нея са се движили двата
мотоциклета. Мотоциклетът,управляван от ищеца по време на удара се е движил в
дясната да него пътна лента и в близост до разделителната линия, като се е
движил успоредно на надлъжната ос на пътното платно.Ударът е можело да бъде
избегнат при положение,че мотоциклетистът се беше движил на разстояние до 0.52
м. вляво от десния край на пътното платно,считано за посоката му на движение.
Съгласно заключението на вещото лице – д-р Д.по
извършената съдебна медицИ.ка
експертиза/СМЕ/ Р.П. е получил следните
увреждания при ПТП: изкълчване на дясната китка,закрито счупване на тялото на
дясната лъчева кост, открито счупване на лявата предмишница,счупване
на долната част на левия голям пищял.Проведено е следното лечение: болнично- от
03.06.2015год. до 12.06.2015год.-9 дни и домашно-амбулаторно- от 12.06.2015год.
до 29.11.2015год. – 171 дни или общо 6 месеца.По време на болничното лечение е
опериран – открито наместване на травматичните увреждания на двете предмишници и фиксация с метални импланти.По време на домашно-амбелаторното
лечение е ходил на превръзки,носил гипсове на двете
ръце и на левия крак за 40 дни.След свалянето на гипсовете
провеждал раздвижване.Ищецът е претърпял болки и страдания с голям интензитет
непосредствено след ПТП за 9-10 дни, а също така и след сваляне на гипсовете и започване тна
рехабилитация за около 7-8 дни. В останалата част от възстановителния период
интензитетът на болките е намалявал постепенно за около 4 месеца.През
последните два месеца от възстановителния период интензитетът на болките бил
по-малък.Последиците от получените травми са – болки в двете ръце при влажно и
студено време, при работа с по-големи натоварвания, оперативни белези на двете предмишници, ограничение на движенията на лявата гривнена става с 20% и на левия глезен с 15 %. В средна и
долна част на дясната предмишница по линията на
лъчевата кост се вижда оперативен белег 11 см. по гърба на дясната китка –
оперативен белег 3 см.В средната трета на лявата предмишница
по линията на лакътната кост се вижда оперативен
белег 9см.,втори оперативен белег по линията на лъчевата кост – 10см.Всички белези
са загрозяващи.Ищецът е опериран, както следва:1.открито наместване и пластика
на дясната китка.2.открито наместване и фиксация с
метални импланти на дясната лъчева кост.3.открито
наместване и фиксация с метални импланти
на лявата предмишница.На ищеца му предстоят нови
операции за изваждане на металните импланти.Те ще му
причинят болки за около 1 месец.
Съгласно комплексната съдебнопсихиатрина
и психологична експретиза изготевена
от д-р Е.М. и В.Г. в представената медицИ.ка документация не е коментирано психичното състояние на
ищеца, поради което заключението се базира на самоотчета
му и проведените изследвания.При процесното ПТП
освидетелствания е преживял остра реакция на стрес,която е вероятна причина за
загуба на спомен за инцидента и времето, непосредствено след него.В следващите
дни на фона на продължаващите болкови оплаквания и
физическа имболизация се появили тревожно-хиподепресивни
оплаквания, разстройства на съня, ситуативно-страхови
изживявания, хипохондрични фиксации
и опасения от трайна инвидализация. Възможно е
тежестта и продължителността има да са удовлетворили критериите за разстройство
в адаптацията, но няма
категорични/обективни/ данни за това.Към настоящия момент са отзвучали,не се
установяват болестни симптоми.При Р.П., предвид необходимостта от
по-продължително физическо възстановяване/няколкократни операции и болнично
лечение/ това възстановяване е имало по-протрахиран
характер.Те са утежняващ фактор за по-тежко преживяване на бъдещи стресови събития.И към момента лицето се придържа към
ограничително поведение и не може да функционира пълноценно,без финансово
инвестиране в здравето си,последица от ПТП.Възрастта и наличието на
подкрепа/семейна среда,подкрепяща роднИ.ка приятелска среда/ са фактори, които повишават прага на личностовата уязвимост и психологическата справяемост. Към момента психологическата травма вследствие
на инцидента,както и страхът от последващи такива нямат силно изразена
актуалност. Те присъстват във функционирането на лицето по отношение на
необходимостта и спазване на известно
ограничително поведение/отказ от шофиране,професии и дейности натоварващи
крайниците му/, повишена е ангажираността му със здравето,продължават
опасенията от трайна инвалидизация. Интензивността им
в бъдеще ще намалява.Към настоящия момент не се намират основания да се мисли в
посока на хронични,трайни личностови промени.
Съдът възприема за компетентно изготвени
заключенията на вещите лица по САТЕ, СМЕ и комплексната експертиза за изготвени
компетентно. Съдът кредитира за достоверни показанията на свидетелката М.С.К.майка
на ищеца във връзка с претърпените от него неимуществени вреди.Показанията на
свидетеля Г.Г. водача на увреждащото МПС са взети
предвид от вещото лице при изготвяне на САТЕ.
За да се ангажира отговорността на
застрахователя по чл.226,ал.1 КЗ/отм./ трябва да е налице валиден застрахователен
договор по задължителна застраховка”ГО”, както и предпоставките на чл.45 ЗЗД пораждащи отговорността на
прекия причинител на вредите спрямо увредения.
Ищецът е легитимиран да претендира
обезщетение за неимуществени вреди за причинени телесни увреждания, в резултат
на ПТП настъпило на 03.06.2015год., а ответното дружество не оспорва
обстоятелството, че по време на ПТП на 03 юни 2015год., увреждащото МПС – марка”Рено”, модел”19”,рег.№ Т 3128 ТТ е
имало задължителна застраховка „ГО” при ответното дружество – З.”Б.И.”АД.
Съдът приема за безспорно установено, че
причинените телесни увреждания на ищеца са в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП на 03 юни 2015год., като се установява
виновното и противоправно поведение на водача на увреждащото
МПС- л..”Рено 19”,рег.№ Т 3128 ТТ – Г. Н.Г., който по непредпазливост в
нарушение на превилата за движение по пътищата е причинил процесното
ПТП, нарушавайки нормите на
чл.20,ал.2,чл.15,ал.1 и чл.16,ал.1,т.1 от З.вП, което
се установява от заключението на вещото
лице по САТЕ прието в настоящото производство, както и от присъда
№№192 от 18.12.2010год. на РС-Попово, по нохд
№228/2015год. и решение №35 от 25.03.2016год. на Търговищкият ОС,НО, по внохд №40/2016год. Следователно трябва да бъде ангажирана
гаранционно-обезпечителната отговорност на ответното дружество за настъпилите
вреди.
Съгласно чл.52 ЗЗ. обезщетението за
неимуществени вреди се определя от съда по справедливост – принципът за
справедливо обезщетяване на болките и страданията основано на цялостна преценка
на конкретните обективни обстоятелства.
Съдът след преценка на събраните по делото
писмени и гласни доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност,като взима предвид вида, броя на
получените увреди,продължителността и интензитета на причинените
болки,страдания и неудобства,преживяната остра реакция на стрес, съгласно
заключенията на вещите лица по СМЕ и комплексната експертиза и показанията на свидетелката Маргарита Колева
определя обезщетение за неимуществени вреди в размер на сумата 70 000лв,
като взима предвид че ищеца и за в
бъдеще ще претърпи болки и страдания предвид
на това,че му предстоят нови операции за изваждане на металните импланти, което ще му причини болки за около един
месец.
Основателен е довода на ответното дружество по чл.51,ал.2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцовата
страна,която не е спазила задължението си да се движи възможно най – в дясно
в своята пътна лента, което се
потвърждава от присъдата на РС-Попово и
решението на ТОС, като съгласно мотивите
на присъдата на РС-Попово,както
подсъдимия така пострадалите лица не са се
движили най вдясно на своята пътна лента, което обуславя нарушение на
чл.15,ал.1,т.1 ЗДвП и това обстоятелство обуславя съпричиняване
на съставомерния резултат,като Търговищкият ОС
посочва,че след като двамата водачи на мотоциклети не са спазили чл.15,ал.1 ЗДвП,като не са се движили възможно най-вдясно в своята лента за движение, то
безспорно има нарушение от тяхна страна
и това нарушение макар и в малка степен е
довело до съпричиняване
на настъпилото ПТП.Гражданският съд определя 10 % съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на ищцовата страна.
На Р.П. след приспадане от размера на
определеното обезщетение от
70 000лв. на сума съответна на степента на съпричиняване
на вредоносния резултат следва да се присъди обезщетение за неимуществени вреди
в размер на сумата 63 000лв.Ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата 63000лв., ведно със законната лихва от датата на деликта – 03.06.2015год., до окончателното изплащане на
сумата, като се отхвърли иска по чл.226,ал.1 КЗ/отм./ за разликата над сумата
63 000лв., до общият предявен размер на сумата 100 000лв., като
неоснователен и недоказан,като завишен по размер.
На основание чл.78,ал.1 ГПК ответното
дружество трябва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата 507.15лв., за
направени разноски, съразмерно на уважената част от иска.
На основание чл.38,ал.2 ЗА ответното
дружество трябва да бъде осъдено да заплати на
АД”Г. и партньори” сумата 2904лв., възнаграждение за един адвокат с
начислен ДДС, съразмерно на уважената част от иска.
Ищецът следва да бъде осъден на основание
чл.78,ал.3 ГПК да заплати на ответното
дружество сумата 103.60лв., за направени разноски и сумата 1776лв.,
възнаграждение за един адвокат с начислен ДДС, съразмерно на отхвърлената част
от иска.
Ответното дружество на основание чл.78,ал.6 ГПК следва да бъде осъдено да заплати сумата 2520лв., държавна такса по сметка
на СГС, съразмерно на уважената част от иска.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание
чл.226,ал.1 КЗ/отм./, ЕИК ********, гр.София,район”**”, ул.”***”№**,съдебен
адрес:*** да заплати на Р.И.П., ЕГН-**********,***,съдебен
адрес:*** сумата 63 000лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди
за причинени телесни увреждания,в в резултат на ПТП настъпило на 03 юни
2015год., ведно със законната лихва считано
от 03 юни 2015год. до
окончателното изплащане на сумата и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата
507.15лв., за направени разноски, съразмерно на уважената част от иска, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.226, ал.1 КЗ/отм./ за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, за разликата над сумата 63 000лв., до
общият предявен размер на сумата 100 000лв., като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА
на основание чл.38,ал.2 ЗА ЗД”Б.И.”АД,
***, съдебен адрес:*** да заплати на
Адвокатско дружество „Г. и партньори „,Булстат ********,съдебен адрес:***
сумата 2904лв., с начислен ДДС, възнаграждение за един адвокат, съразмерно на
уважената част от иска.
ОСЪЖДА на
основание чл.78,ал.3 ГПК Р.И.П., ЕГН-**********,***, съдебен
адрес:*** да заплати на ЗД”Б.И.”АД, ***, съдебен адрес:*** сумата 103.60лв., за
направени разноски и сумата 1776лв., с начислен ДДС, възнаграждение за един адвокат,
съразмерно на отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА на
основание чл.78,ал.6 ГПК ЗД”Б.И.”АД, ***, съдебен адрес:*** да заплати сумата 2520лв. държавна такса по
сметка на Софийски градски съд, съразмерно на уважената част от иска.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: