Определение по дело №60036/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8942
Дата: 7 април 2022 г. (в сила от 7 април 2022 г.)
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20211110160036
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8942
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110160036 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
По направеното искане за допускане на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 28979/2021 г. по описа на СРС, 166
състав.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца доказателствени
искания за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза до първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.05.2022 г. от 14:50 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
1
Предявени са от ищеца „Т...С..” ЕАД искове с правно основание 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване спрямо ответниците ЕМ. ЕМ. М. и ЕМ. Д. М. съществуването
на вземане РАЗДЕЛНО при равни квоти по 1/2 за всеки ответник , както
следва: 1106,25 лева – главница за доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.04.2018г. до 30.04.2020 г. за имот, находящ се на
адрес: гр. ............, ведно със законна лихва от 25.05.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва от 15.06.2018г. до 29.04.2021 г. в размер на 122,93
лева, сумата 48,25 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода 01.04.2018г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
25.05.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 31.05.2018г. до
29.04.2021 г. в размер на 9,12 лева, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.06.2021 г. по
ч.гр.д. № 28979/2021 г. по описа на СРС, 166 състав.
Ищецът „Т...С..” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане
на разноски в производството.
Ответникът ЕМ. ЕМ. М., редовно уведомен на 08.01.2022 г., не подава
отговор на исковата молба. Подаденото в заповедното производство
възражение е бланкетно.
Ответникът ЕМ. Д. М., редовно уведомен на 08.01.2022 г., не подава
отговор на исковата молба. Подаденото в заповедното производство
възражение е бланкетно.

Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер и
посочените квоти. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на
2
дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3