РЕШЕНИЕ
№ 260019
гр.
Враца, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Калин Тр. Тодоров
при участието на секретаря Веселка Кр. Николова като
разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Гражданско дело № ************* по
описа за *** година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 153 и сл. ЗПКОНПИ.
Образувано е по искова молба вх. № 262604/29.03.*** г. на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество
/КПКОНПИ/, с която против Б.И.А., ЕГН **********,***, е предявен иск за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество в размер 188
221, 81 лв., конкретизиран и по пера.
В исковата молба се
твърди, че с Решение № 97/20.01.*** г. на КПКОНПИ е образувано производство за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на
постъпило уведомление от Специализирана прокуратура с вх. № УВКПКОНПИ –
1509/27.11.2019 г., с което е уведомена комисията, че ответницата Б.И.А., ЕГН **********
е привлечена в качеството си на обвиняем по ДП № 180/2018 г. по описа на СлО -
СП, пр. пр. № 1759/2018 г. по описа на СП за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2 вр. с ал. 2 от НК;
по чл. 159г, пр. 2, вр. с чл. 159б, ал. 1, пр. 1 и пр. 4, вр. с чл. 159а, ал.
1, пр. 1 и пр. 4, вр. с чл. 20, ал. 3 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК; и по чл. 159г,
пр. 2, вр. с чл. 159б, ал. 1, пр. 1 и пр. 4, вр. с чл. 159а, ал. 1, пр. 1 и пр.
4, вр. с чл. 20, ал. 3 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, които попадат в обхвата на
чл. 108, ал. 1, т. 23 и т. 5 от ЗПКОНПИ. Поддържа се, че с Протокол вътр. №
ТД10СФ/УВ-15960/04.12.2019 г. е образувана проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето Б.И.А., обхващаща периода от
04.12.2009 г. до 04.12.2019 г., и се
посочват резултатите от проверката по отношение на гражданското състояние на
ответницата, участие в търговски дружества, придобити недвижими имоти, МПС,
въздухоплавателни и плавателни средства, събраната данъчна, осигурителна и
банкова информация за проверяваното лице, регистрирани безналични ценни книжа,
вписвания в ЦРОЗ, задграничните му пътувания, и че не е установено
съжителстващо с него лице. Прави се и анализ на средствата, необходими за
минималната издръжка на семейството на ответницата по години, съгласно
статистическите данни на НСИ, за задгранични пътувания, за платени
публичноправни задължения. Изтъква се, че по искане на КПКОНПИ с Определение №
260072/25.01.*** г., постановено по ч. гр. д. № 34 по описа за *** г. на
Окръжен съд - Враца, е допуснато обезпечение на бъдещ иск по чл. 153 от ЗПКОНПИ, чрез налагане на обезпечителни мерки – запор на лек автомобил марка и
модел „Фолксваген голф“ с ДКН ВР***ВК, рама №WVWZZZ1HZPW58436, че в изпълнение
издадената на 25.01.*** г. обезпечителна заповед, на 27.01.*** г. запорът е
наложен по изпълнително дело № 036/*** г. по описа на ДСИ при РС - Враца.
Твърди се, че след налагане на обезпечителните мерки с писмо изх. №
ТД10СФ/УВ-1317/29.01.*** г. е отправена покана до проверяваното лице Б.И.А. за
представяне на декларация по чл. 136, ал. 1 от ЗПКОНПИ, получена на 04.02.***
г., но в законоустановения срок не е постъпила попълнена декларация и не е
депозирано възражение от страна на проверяваното лице. В исковата молба се
прави подробен анализ на събраните доказателства, като се посочва, че
проверяваното лице не се е възползвало от предоставената му възможност по
чл.138, ал.1 и 2 ЗПКОНПИ. Прави се също и икономически анализ по години на
приходите и разходите на ответницата, в обобщение на който се сочи, че за целия
проверяван период установените й доходи са в размер 24.28 лв., а обичайните и
извънредни разходи са в общ размер 49 319.70 лв., установеният нетен
отрицателен доход е в размер 49 295.42 лв., придобитото имущество е на обща
стойност 190 056.07 лв., при което е направен извод за несъответствие в размер
239 351.49 лв., представляващо значително такова по смисъла на чл.107, ал.2 ЗПКОНПИ вр. § 1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ. При изложените обстоятелства,
Комисията-ищец счита, че са налице предпоставките, визирани в чл. 153, ал.1 вр.
с чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.1, чл. 149, чл.151, чл. 152 ЗПКОНПИ, при което на
основание чл.153, ал.1 от същия закон моли съда да отнеме в полза на държавата
имущество на стойност 188 221.81 лв. от Б.И.А., както следва: на основание чл.
151 във вр. чл. 142, ал. 2., т. 1 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ 1. сумата 1 000 лв.,
представляваща равностойност на пазарна оценка на лек автомобил „Фолксваген
голф“, ДКН ВР***ВК, рама №WVWZZZ1HZPW558436, двигател № без номер, цвят:
„червен металик“ към момента на отчуждаването му; 2. сумата 3 800 лв., представляваща равностойност
на пазарна оценка на лек автомобил „БМВ 320И“ с ДКН ВР***ВК към момента на
отчуждаването му; 3.
сумата 3 200 лв., представляваща равностойност на пазарна оценка на мотоциклет
„Кавазаки 3ХР 750“ с ДКН ВР***К към момента на отчуждаването му; 4. сумата 1 200 лв.,
представляваща равностойност на пазарна оценка на мотоциклет „Кавазаки 3ХР 750“
с ДКН ВР***К към момента на отчуждаването му; 5. сумата 10 500 лв., представляваща равностойност
на пазарна оценка на товарен автомобил „Хюндай Санта Фе“ с ДКН ВР***ВК към
момента на отчуждаването му; 6.
сумата 3 500 лв., представляваща равностойност на пазарна оценка на лек
автомобил „Нисан Алмера“ с ДКН ВР***ВМ към момента на отчуждаването му; 7. сумата 4 200 лв.,
представляваща равностойност на пазарна оценка на лек автомобил „Фолксваген
голф 1,9 ТДИ“ с ДКН ВР***ВМ към момента на отчуждаването му; 8. сумата 15 800 лв.,
представляваща равностойност на пазарна оценка на лек автомобил „БМВ Х5“ с ДКН
ВР***ВМ към момента на отчуждаването му; 9. сумата 3 800 лв., представляваща равностойност
на пазарна оценка на лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***ВР към момента на
отчуждаването му; 10.
сумата 1 500 лв., представляваща равностойност на пазарна оценка на лек
автомобил „Форд Фиеста“ с ДКН ВР***ВР към момента на отчуждаването му; 11. сумата 2 300 лв.,
представляваща равностойност на пазарна оценка на лек автомобил „Опел Астра“ с
ДКН ВР***ВР към момента на отчуждаването му; 12. сумата 4 500 лв., представляваща равностойност
на пазарна оценка на лек автомобил „БМВ 3 ЕР Реихе“ с ДКН ВР***ВР към момента
на отчуждаването му; 13.
сумата от 4 200 лв., представляваща равностойност на пазарна оценка на лек
автомобил „БМВ 320Д“ с ДКН ВР***ВТ към момента на отчуждаването му; 14. сумата 7 800 лв.,
представляваща равностойност на пазарна оценка на лек автомобил „Нисан Х Трей“
с ДКН ВР***ВТ към момента на отчуждаването му; 15. сумата 4 200 лв., представляваща равностойност
на пазарна оценка на товарен автомобил „Нисан Алмера Тино“ с ДКН ВР***СА към
момента на отчуждаването му; 16.
сумата 5 200 лв., представляваща равностойност на пазарна оценка на лек
автомобил „БМВ 320 Д“ с ДКН *** към
момента на отчуждаването му; 17.
сумата 10 500 лв., представляваща равностойност на пазарна оценка на лек
автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***СА
към момента на отчуждаването му; 18. сумата 8 500 лв., представляваща равностойност на пазарна
оценка на лек автомобил „Мерцедес Е 270“
с ДКН ВР***СА към момента на отчуждаването му; 19. сумата 21 900 лв., представляваща
равностойност на пазарна оценка на лек автомобил „Фолксваген Таурег“ с ДКН ВР***СВ към момента
на отчуждаването му, която не е преобразувана в друго имущество; 20. сумата 5 600 лв.,
представляваща равностойност на пазарна оценка на лек автомобил „Тойота Рав 4“
с ДКН ВР***СА към момента на отчуждаването му; 21. сумата 9 800 лв., представляваща равностойност
на пазарна оценка на лек автомобил
„Мерцедес Е 320 ЦДИ“ с ДКН ВР***ВТ към момента на отчуждаването му; 22. сумата 11 500 лв.,
представляваща равностойност на пазарна оценка на лек автомобил „БМВ 530Д“ с ДКН ВР***ВН към момента на
отчуждаването му; 23.
сумата 17 500 лв., представляваща равностойност на пазарна оценка на лек
автомобил „БМВ Х 3 2.0 Д“ с ДКН ВР***ВТ към момента на отчуждаването му; 24. сумата 26 221,81 лв.,
представляваща равностойност на получени чрез системата за бързи преводи „MoneyGram”
суми от трети лица.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Б.А. не е депозирала отговор на исковата молба. В съдебното заседание ответницата оспорва
основателността на предявените искове като заявява, че процесните МПС вече са
продадени и не са нейна собственост; не ангажира доказателства.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени
доказателства и заключенията по изпълнените съдебно-автотехническа оценителна и
съдебно-икономическа експертизи, намери за установено от фактическа страна,
следното:
От приложената по делото справка от НБД „Население” се установи, че
ответницата Б.И.А. е родена на ***г., има постоянен адрес *** и не е омъжена.
От приложените справки от Търговския
регистър и Регистър „СИЕЛА” е видно, че през проверявания период не се
установяват регистрации за ответницата в качеството на едноличен търговец,
участие в собствеността и управлението на търговски дружества и кооперации,
както и в юридически лица с нестопанска цел. От приложените справки от
НИС„ИКАР” от 17.12.2019 г. се установи, че в Имотния регистър при Агенцията по
вписванията няма вписвания за ответницата. С писмо вх. № 562/15.01.2020 г. ТД
на НАП - Велико Търново, офис Враца е уведомил КПКОНПИ, че за проверявания период за Б.И.А. няма данни за извършени ревизии и
издавани ревизионни актове, за подадени годишни данъчни
декларации по чл.50 от ЗДДФЛ и за осигурителен доход; налични са данни за изплатени суми по чл.57 от ЗОДФЛ и чл.73 от ЗДДФЛ,
както следва: за
С писмо вх. № 583/15.01.2020 г. Главна
дирекция “Гранична полиция” при МВР е уведомила КПКОНПИ, че за проверявания период в
автоматизирания информационен фонд (АИС „Граничен контрол”) са регистрирани
записи на данни за преминавания (излизания/влизания) през ГКПП на Република
България от проверяваното лице.
От писмо на СДВР, отдел „Пътна полиция“,
вх. № 485/13.01.2020 г., писмо от ОД на МВР - Враца, сектор „Пътна полиция”,
вх. № 4362/09.03.2020 г. и направена справка в Централна база - КАТ на
18.12.2019 г. се установява, че по отношение на Б.И.А. има извършени вписвания в регистъра на КАТ, съгласно които
същата е придобила право на собственост върху следните МПС: 1.
Лек автомобил „БМВ 320И“ с ДКН ВР***ВК,
рама №WBABJ51010JC46874, двигател № 3051052320682, цвят: черен
металик, дата на първа регистрация 04.02.1994 г., придобит на 27.06.2012 г. и
регисриран в КАТ на 28.06.2012 г. за сумата 300 лв.; отчужден в полза на Ф. С.
М. на 08.05.2013 г.; 2.
Лек автомобил „Фолксваген Поло“ с ДКН ВР***ВС, рама №WVWZZZ6NZVY
129095, двигател № АЕХ484913, цвят: сив металик, дата на първа регистрация
15.01.1997 г., придобит на 02.06.2010 г.; отчужден в полза на Й. Н. М. на
15.03.2011 г.; 3. Мотоциклет „Кавазаки ЗХР 750“ с ДКН ВР***К, рама №JKAZX750PPA041734, двигател №
ZX750NE030552, цвят: сив металик, дата на първа регистрация 23.06.1999 г.,
придобит на 05.02.2013 г. за сумата 320 лв.; отчужден в полза на „Андреа груп
2010“ ЕООД на 04.06.2013 г. за сумата 300 лв.; 4. Лек автомобил „Субару
Джусти“ с ДКН ВР***ВК, рама
№TSMMAF35S00184629, двигател № G13BA441703, цвят: сив металик, дата на първа
регистрация 08.05.1996 г., придобит на 15.12.2011 г. и регистриран в КАТ на
06.01.2012 г. за сумата 400 евро или 782,33 лв.; с прекратена регистрация от
03.07.2013 г.; 5. Лек автомобил „Фолксваген голф“ с ДКН ВР***ВК, рама №WVWZZZ1HZPW558436, двигател № без номер,
цвят: червен металик, с дата на първа регистрация 19.03.1993 г., придобит на
13.06.2012 г. и регистриран в КАТ на 14.06.2012 г. за сумата 300 лв.; отчужден
с договор за покупко-продажба на МПС per. № 4596/25.10.2012г. за сумата 200
лв.; 6. Товарен автомобил „Хюндай Санта Фе“ с ДКН ВР***ВК, рама №KMHSC81
VP3U440002, двигател № D4EA2078365, цвят: черен, дата на първа регистрация
30.06.2003 г., придобит на 06.03.2013 г. за сумата 100 лв.; отчужден в полза на
П. К. Д. на 14.08.2013 г. за сумата 600 лв.; 7. Лек автомобил „Нисан Алмера“ с ДКН
ВР***ВМ, рама №VSKTDA10U0071641, двигател №YD22677900A, цвят:
червен, дата на първа регистрация 02.11.2001 г., придобит на 02.12.2012 г. и
регистриран в КАТ на 12.12.2012 г. за сумата 300 евро или 586, 74 лв.; отчужден в полза на Д. Д. К. на 27.03.2013 г.;
8. Лек автомобил „Фолксваген голф 1,9 ТДИ“ с ДКН ВР***ВМ, рама
№WVWZZZ1JZ2BOO8565, двигател № без номер, цвят: черен металик, дата на първа
регистрация 01.01.2001 г., придобит на 11.03.2013 г. за сумата 200 евро или
391,16 лв.; отчужден в полза на В. Б. П. на 25.09.2013 г.; 9. Лек
автомобил „БМВ Х5“ с ДКН ВР***ВМ, рама
№WBAFA71020LN24941, двигател № 306D129835112, цвят: черен металик, дата на
първа регистрация 01.10.2002 г., придобит на 08.08.2013 г. и регистриран в КАТ
на 09.08.2013 г. за сумата 300 лв.; отчужден в полза на Р. Я. Т. на 23.10.2014
г.; 10. Лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***ВР, рама № WAUZZZ8DZVA201351, двигател №
AFN222224, цвят: тъмно син металик, дата на първа регистрация 22.05.1997 г.,
придобит на 08.10.2014 г. и регистриран в КАТ на 22.10.2014 г. за сумата 300
евро или 586,75 лв.; отчужден в полза на Ц. С. М. на 18.04.2016 г. за сумата
200 лв.; 11. Лек автомобил „Форд Фиеста“ с ДКН ВР***ВР, рама № WFOAXXGAJA1U4O854, двигател №
RTN1U4O854, цвят: светло сив металик, дата на първа регистрация 23.04.2001 г.,
придобит на 11.12.2017 г. за сумата 200 лв.; отчужден в полза на А. Б. К. на
11.12.2017 г.; 12. Лек автомобил „Опел Астра“ с ДКН ВР***ВР, рама №W0L0TGF4815210258, двигател № Y20DTH
17949015, цвят: черен металик, дата на първа регистрация 11.04.2001 г.,
придобит на 10.04.2015 г. и регистриран в КАТ на 21.04.2015 г. за сумата 300
евро или 586,75 лв.; отчужден в полза на Ц. Н. И. на 11.05.2016 г. за сумата
200 лв.; 13. Лек автомобил „Опел Зафира“
с ДКН ВР***ВР, рама
№W0L0TGF7522208723, двигател № Y22DTR17C48567, цвят: черен, дата на първа
регистрация 19.04.2002 г., придобит на 06.08.2015 г. и регистриран в КАТ на
12.08.2015 г. за сумата 300 евро или 586, 74 лв.;
отчужден в полза на „Квадрат-А“ ЕООД на 07.03.2016 г. за сумата 1 000 лв.; 14. Лек
автомобил „БМВ 3 ЕР Реихе“ с ДКН ВР***ВР,
рама №WBAAP91080JH90595, двигател №306D122399716, цвят: черен
металик, дата на първа регистрация 22.03.2001 г., придобит на 28.11.2017 г. и
регистриран в КАТ на 11.12.2017 г. за сумата 300 лв.; отчужден в полза на Т. И.
Р. на 28.01.2019 г. за сумата 500 лв.; 15. Лек автомобил „БМВ
320Д“ с ДКН ВР***ВТ, рама
№WBAAL710X0KE69670, двигател №204D181859236, цвят: черен, дата на първа
регистрация 11.08.1999 г., придобит на 09.06.2016 г.; отчужден в полза на Б. И.
Б. на 10.01.2017 г.; 16. Лек автомобил „Нисан X Трей“ с ДКН ВР***ВТ, рама №JN1TENT3OUO1O1822, двигател
№YD22148981А, цвят: винено червен металик, дата на първа регистрация 28.06.2004
г., придобит на 10.08.2016 г. за сумата 2 000 лв.; отчужден в полза на
„Кентавър - А“ ЕООД на 31.01.2017 г. за сумата 4 700 лв.; 17.
Товарен автомобил „Нисан Алмера Тино“ с ДКН
ВР***СА, рама №VSKTDAV10U0144488, двигател №YD22771611А, цвят:
сив металик, дата на първа регистрация 23.04.2004 г., придобит на 25.01.2017 г.
и регистриран в КАТ на 31.01.2017 г. за сумата 500 евро или 977,92 лв.;
отчужден в полза на Х. Н. Д. на 06.11.2017 г. за сумата 300 лв.; 18.
Лек автомобил „БМВ 320 Д“ с ДКН ***,
рама №WBAAS71040CH37240, двигател № без номер, цвят: черен, дата на
първа регистрация 14.04.2003 г., придобит с договор за покупко продажба от
16.07.2017 г. и регистриран в КАТ на 28.07.2017 г. за сумата 300 евро или
586,75 лв.; отчужден в полза на „Кентавър-А“ ЕООД на 23.08.2017 г. за сумата 3
200 лв.; 19. Лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***СА, рама № WAUZZZ8E75A523550, двигател №
BKN0092401, цвят: черен металик, дата на първа регистрация 14.04.2005 г.,
придобит на 10.10.2017 г. за сумата 6 100 лв.; отчужден в полза на В. П. П. на
04.12.2017 г. за сумата 3 000 лв.; 20. Лек автомобил „Мерцедес Е 270“ с ДКН ВР***СА, рама № WDB2110161А361564,
двигател № 64796130***46, цвят: светло сив металик, дата на първа регистрация
23.07.2003 г., придобит на 12.09.2017 г. за сумата 500 евро или 977,92 лв.;
отчужден в полза на П. С. П. на 27.09.2017 г. за сумата 300 лв.; 21.
Лек автомобил „Фолксваген Таурег“ с ДКН
ВР***СВ, рама №WVGZZZ7LZ9D010493, двигател №CAS037813, цвят:
черен металик, дата на първа регистрация 23.07.2008 г., придобит на 15.11.2017
г. и регистриран в КАТ на 27.11.2017 г. за сумата 3 000 евро или 5 867,49 лв.;
отчужден в полза на „Кентавър - А“ ЕООД на 27.11.2017 г. за сумата 9 000 лв.; 22.
Лек автомобил „Тойота Рав 4“ с ДКН ВР***СА,
рама №JYEHG20V306013954, двигател №1CDO216767, цвят: черен, с дата
на първа регистрация 18.10.2002 г., придобит на 18.07.2017 г. за сумата 4 100
лв.; отчужден в полза на К. А. В. на 10.10.2017 г. за сумата 300 лв.; 23.
Лек автомобил „Мерцедес Е 320 ЦДИ“ с ДКН
ВР***ВТ, рама №WDB21102214А922152 двигател № 64292040198253,
цвят: светло сив металик, дата на първа регистрация 19.01.2006 г., придобит на
03.06.2019 г. за сумата 300 лв.; отчужден в полза на И. В. С. на 01.08.2019 г.
за сумата 4 000 лв.; 24. Лек автомобил „БМВ 530 Д“ с ДКН ВР***ВН, рама №WBANJ71080W460065, двигател
№306D223331277, цвят: сив металик, дата на първа регистрация 12.01.2005 г.,
придобит на 29.05.2018 г. и регистриран в КАТ на 30.05.2018 г. за сумата 800
лв.; отчужден на 01.06.2018 г. в полза на „Мого България“ ЕООД - клон Враца за
сумата 11 500 лв.; 25. Лек автомобил „БМВ X 3 2.0 Д“ с ДКН ВР***ВТ, рама №WBAPB110X0WE16793, двигател
№204D483605914, цвят: черен металик, дата на първа регистрация 31.05.2005 г.,
придобит на 07.03.2016 г. и регистриран в КАТ на 08.03.2016 г. за сумата 4 200
лв.; отчужден в полза на „Кентавър-А“ ЕООД на 16.06.2016 г. за сумата 9 000
лв.; 26. Лек автомобил „БМВ 330 Д“ с ДКН СВ***НА, рама №WBAEX91070JW96027, двигател
№306D234135314, цвят: черен, дата на първа регистрация 01.01.2003 г., придобит
на 30.10.2018 г. и регистриран в КАТ на 31.10.2018 г. за сумата 7 000 лв., като
проверяваното лице Б.И.А. е вписана в качеството на ползвател на МПС. По делото
са приложени копия от договорите за
покупко - продажба на някои от изброените МПС, от документи, свързани с
придобиването на някои от тях и разпечатки с наличните данни от регистрацията
на МПС в МВР-KAT на всички МПС.
От заключението на вещото лице И.Д. по назначената и
изслушана съдебно-автотехническа и оценителна експертиза, неоспорено от
страните, което съда възприема като компетентно, пълно и обективно, се
установят пазарните стойности на всяко едно от придобитите от ответницата МПС
към датите съответно на придобиването им от нея и отчуждаването им в полза на
други лица. Тези стойности са както следва: 1. Лек автомобил „БМВ 320И“ с ДКН ВР***ВК, към датата на
придобиване - 27.06.2012 г. е имал пазарна
стойност 5 319 лв.; към
датата на отчуждаване - 08.05.2013г. е имал пазарна стойност - 5 319 лв.; 2. Лек автомобил
„Фолксваген Поло“ с ДКН ВР***ВС, към
датата на придобиване - 02.06.2010 г. е имал пазарна стойност 3 877 лв.; към датата на отчуждаване - 15.03.2011г. е имал пазарна стойност - 3138
лв.; 3. Мотоциклет
„Кавазаки ЗХР 750“ с ДКН ВР***К, към
датата на придобиване - 05.02.2013 г. е имал пазарна стойност 6 383 лв.; към датата на отчуждаване - 04.06.2013 г. е имал пазарна стойност - 6 018
лв.; 4. Лек
автомобил „Субару Джусти“ с ДКН ВР***ВК,
към датата на придобиване - 15.12.2011 г. е имал пазарна стойност 5 100 лв.; към датата на прекратяване на
регистрацията му - 03.07.2013
г. е имал пазарна стойност -
5 100 лв.; 5.
Лек автомобил „Фолксваген голф“ с ДКН
ВР***ВК, към датата на придобиване - 13.06.2012 г. е имал пазарна стойност 2 653 лв.;
към датата на отчуждаване - 25.10.2012г.,
е имал пазарна стойност -
2 653 лв.; 6.
Товарен автомобил „Хюндай Санта Фе“ с ДКН
ВР***ВК, към датата на придобиване - 06.03.2013 г. е имал пазарна стойност 16 653 лв.; към датата на отчуждаване - 14.08.2013
г. е имал пазарна стойност -
16 223 лв.; 7.
Лек автомобил „Нисан Алмера“ с ДКН ВР***ВМ, към датата
на придобиване - 02.12.2012 г. е имал пазарна стойност 6 715 лв.; към датата на отчуждаване - 27.03.2013
г. е имал пазарна стойност -
5 718 лв.; 8.
Лек автомобил „Фолксваген голф 1,9 ТДИ“ с ДКН ВР***ВМ, към датата на придобиване - 11.03.2013 г. е
имал пазарна стойност 8 016
лв.; към датата на отчуждаване - 25.09.2013
г. е имал пазарна стойност -
7 470 лв.; 9.
Лек автомобил „БМВ Х5“ с ДКН ВР***ВМ,
към датата на придобиване - 08.08.2013 г. е имал пазарна стойност 21 276 лв.; към датата на отчуждаване - 23.10.2014
г. е имал пазарна стойност -
17 086 лв.; 10.
Лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***ВР,
към датата на придобиване - 08.10.2014 г. е имал пазарна стойност 4 289 лв.; към датата на отчуждаване - 18.04.2016
г. е имал пазарна стойност -
3 431 лв.; 11.
Лек автомобил „Форд Фиеста“ с ДКН ВР***ВР,
към датата на придобиване - 11.12.2017 г. е имал пазарна стойност 2 609 лв.; към датата на отчуждаване - 11.12.2017
г. е имал пазарна стойност -
2 609 лв.; 12.
Лек автомобил „Опел Астра“ с ДКН ВР***ВР,
към датата на придобиване - 10.04.2015 г. е имал пазарна стойност 3 891 лв.; към датата на отчуждаване - 11.05.2016
г. е имал пазарна стойност -
3 583 лв.; 13. Лек автомобил „Опел Зафира“ с ДКН ВР***ВР, към датата на придобиване - 06.08.2015 г. е имал пазарна стойност 5 862 лв.; към датата на отчуждаване - 07.03.2016 г. е имал пазарна стойност -
5 311 лв.; 14.
Лек автомобил „БМВ 3 ЕР Реихе“ с ДКН ВР***ВР,
към датата на придобиване - 28.11.2017 г. е имал пазарна стойност 7 733 лв.; към датата на отчуждаване - 28.01.2019
г. е имал пазарна стойност -
6 122 лв.; 15. Лек
автомобил „БМВ 320Д“ с ДКН ВР***ВТ, към
датата на придобиване - 09.06.2016 г. е имал пазарна стойност 4 356 лв.; към датата на отчуждаване - 10.01.2017 г. е имал пазарна стойност -
3 920 лв.; 16.
Лек автомобил „Нисан X Трей“ с ДКН ВР***ВТ,
към датата на придобиване - 10.08.2016 г. е имал пазарна стойност 12 886 лв.; към датата на отчуждаване - 31.01.2017
г. е имал пазарна стойност -
12 663 лв.; 17.
Товарен автомобил „Нисан Алмера Тино“ с ДКН
ВР***СА, към датата на придобиване - 25.01.2017 г. е имал пазарна стойност 5 695 лв.; към датата на отчуждаване - 06.11.2017
г. е имал пазарна стойност -
4 991 лв.; 18.
Лек автомобил „БМВ 320 Д“ с ДКН ***,
към датата на придобиване - 16.07.2017 г. е имал пазарна стойност 7 281 лв.; към датата на отчуждаване - 23.08.2017
г. е имал пазарна стойност -
7 182 лв.; 19.
Лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***СА,
към датата на придобиване - 10.10.2017 г. е имал пазарна стойност 12 745 лв.; към датата на отчуждаване - 04.12.2017
г. е имал пазарна стойност -
12 445 лв.; 20.
Лек автомобил „Мерцедес Е 270“ с ДКН ВР***СА,
към датата на придобиване - 12.09.2017 г. е имал пазарна стойност 9 248 лв.; към датата на отчуждаване - 27.09.2017
г. е имал пазарна стойност -
9 248 лв.; 21.
Лек автомобил „Фолксваген Таурег“ с ДКН
ВР***СВ, към датата на придобиване - 15.11.2017 г. е имал пазарна стойност 27 371 лв.; към датата на отчуждаване - 27.11.2017
г. е имал пазарна стойност -
27 371 лв.; 22.
Лек автомобил „Тойота Рав 4“ с ДКН ВР***СА,
към датата на придобиване - 18.07.2017 г. е имал пазарна стойност 7 137 лв.; към датата на отчуждаване - 10.10.2017
г. е имал пазарна стойност -
6 798 лв.; 23.
Лек автомобил „Мерцедес Е 320 ЦДИ“ с ДКН
ВР***ВТ, към датата на придобиване - 03.06.2019 г. е имал пазарна стойност 11 518 лв.; към датата на отчуждаване - 01.08.2019
г. е имал пазарна стойност -
11 196 лв.; 24.
Лек автомобил „БМВ 530 Д“ с ДКН ВР***ВН,
към датата на придобиване - 29.05.2018 г. е имал пазарна стойност 10 068 лв.; към датата на отчуждаване - 01.06.2018
г. е имал пазарна стойност -
9 938 лв.; 25.
Лек автомобил „БМВ X 3 2.0 Д“ с ДКН ВР***ВТ,
към датата на придобиване - 07.03.2016 г. е имал пазарна стойност 12 230 лв.; към датата на отчуждаване - 16.06.2016
г. е имал пазарна стойност -
11 787 лв. Изчислена пазарната стойност на всички придобити от ответницата
МПС към датите на придобиването им от нея е 220 360 лева, а само на тези
МПС, чиято стойност се иска отнемане е 206 072 лв.; съответно пазарната
стойност към датите на отчуждаването им от ответницата в полза на други лица е
207 320 лева, а само на тези МПС, чиято стойност се иска отнемане е
193 771 лв.
С решение № 1129/30.12.2019 г. по ч.гр. д. № 5180/2019 г. на РС-Враца е
допуснато разкриване на информация, представляваща банкова тайна, касаеща
сведения за извършените операции, наличността, лицата открили и закрили банкови
сметки, данни за наети сейфове, сключени договори за банков кредит, извършени
преводи в страната и чужбина, както и основанията за тях. От постъпилите
отговори от Банките, и останалите писмени доказателства се установява какви
разкрити банкови сметки е имала и има ответницата, както и движението по тях,
които факти и писмени доказателства, както се изложи не се оспорват от нея.
От писмо вх. № 5830/06.04.2020 г. на „Банка ДСК“ ЕАД
се установява, че Б.И.А.
е получила преводи от трети лица чрез системата за експресни парични преводи
„MoneyGram”, както следва: за
От заключението на вещото лице Д.Б. по
назначената и изслушана съдебно-икономическа експертиза, неоспорено от
страните, което съда възприема като компетентно, пълно и обективно, се
установява, че получените законни доходи/приходи на Б.И.А. за периода от 04.12.2009
г. до 04.12.2019 г. по източници, а именно доходи от справка по чл.57 ЗДДФЛ и
чл.73 от ЗДДФЛ, са в общ размер 24,30 лв. За същия период
извършените обичайни и извънредни разходи на ответницата са в общ размер 51
968,03 лв., от които разходи за издръжка по данни на НСИ
- 50 149,10 лв. и разходи за пътувания и престой в чужбина - 1 818,93 лв.
Установеният нетен доход на ответницата за процесния период, според
заключението, е в отрицателен размер - минус 51 943,73 лв. За
периода стойността на придобитото от ответницата имущество е в общ размер 266
167,07 лв. по видове, както следва: придобити моторни
превозни средства по пазарна стойност към датата на покупката (съгласно
оценителна автотехническа експертиза) - 220 911,00 лв.;
извършени вноски по банкови сметки - 9 565,00 лв.;
извършени вноски по сметки, получени от трети лица - 9 469,26 лв.; получени преводи от трети лица по системата „MoneyGram” -
26 221,81 лв. На база установените законни доходи и получени приходи и реално
извършените разходи по стойност и след съпоставянето им по години и с
натрупване, вещото лице е изчислило размера на несъответствието между нетните
доходи и стойността на придобитото имущество, което е отрицателна величина –
минус 318 110,80 лева. Всички посочени по-горе данни вещото лице е изчислило и
по отделни години като ги е извело и в табличен вид.
При така изяснената фактическа обстановка и събрани
доказателства, съдът приема следното от правната страна на спора:
Предявеният иск за отнемане на
парична равностойност на имущество на ответницата (МПС), което е отчуждено, е с
правно основание чл.154, ал.1 вр. с чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.1 вр. чл.141 от ЗПКОНПИ.
Предявеният иск за
отнемане на лично имущество на ответницата, включващо парични суми, е с правно
основание чл.154, ал.1 вр. чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.1 и чл. 151 от ЗПКОНПИ.
За да бъдат уважени предявените искове е необходимо кумулативно да са
налице елементите на следния фактически състав: 1. наказателно преследване против лице за престъпление,
попадащо в обхвата на чл. 108 ЗПКОНПИ или установено с влязъл в сила акт
административно нарушение, попадащо в обхвата на чл. 109 ЗПКОНПИ; 2. наличието на незаконно
имущество в патримониума на същото лице, т.е. имущество, за придобиването на
което не е установен законен източник – чл. 1, т. 2 вр. чл. 5, ал. 1 ЗПКОНПИ.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на посочените
предпоставки за основателност на исковете, като се има предвид, че с
разпоредбите на чл. 107 ЗПКОНПИ в полза на държавата, в лицето на ищеца
КПКОНПИ, е създадена доказателствена презумпция, че имуществото е незаконно
придобито, когато след проверка се установи значително несъответствие в същото
по смисъла на легалното определение на понятието, дадено в § 1, т. 3 от ДР на
ЗПКОНПИ, а именно - значително несъответствие е онзи размер на несъответствието
между имуществото и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия
проверяван период. При наличието на тази презумпция, в тежест на ищеца е да
установи вида и стойността на придобитото през проверявания период имущество на
ответника, както и нетния му доход, който според легалната дефиниция на това
понятие, съдържаща се в § 1, т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ, изисква от една страна
доказване на доходите, приходите или източниците на финансиране на
проверяваното лице и членовете на семейството му, а от друга страна – доказване
на размера на извършените обичайни и извънредни разходи от същите лица.
При доказването на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи, че има законни доходи, приходи или източници на финансиране,
достатъчни за придобиване на имуществото, предмет на искането за отнемане.
Страните по делото не спорят относно привличането на
ответницата Б.И.А. като обвиняема за престъпления в обхвата на чл. 108, ал. 1,
т. 23 и т. 5 от ЗПКОНПИ; отразеното в исковата молба гражданско състояние на
ответницата; придобиването и отчуждаването на описаните в исковата молба МПС;
данните по данъчната, осигурителната и банковата информация за ответницата, поради което, на основание чл.146,
ал.1, т.4 от ГПК, с определението по чл.140 от ГПК съдът е обявил
за безспорни и ненуждаещи се от доказване тези обстоятелства.
На изследване в
настоящото производство подлежат въпросите относно стойността на придобитото
имущество, наличието на значително несъответствие в имуществото на ответницата
и липсата на законни източници на доходи за придобиване на имуществото, за
което по делото са събрани писмени
доказателства и са назначени и изслушани съдебно-автотехническа оценителна
експертиза /на МПС/ и съдебно-икономическа експертиза.
В конкретния случай между страните не се спори и от събраните по делото
доказателства се установява, че ответницата е била привлечена като обвиняем в
извършване на престъпления по чл. 321, ал. 3, пр. 2 вр. с ал. 2 от НК; по чл. 159г, пр. 2, вр.
с чл. 159б, ал. 1, пр. 1 и пр. 4, вр. с чл. 159а, ал. 1, пр. 1 и пр. 4, вр. с
чл. 20, ал. 3 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК; и по чл. 159г, пр. 2, вр. с чл. 159б,
ал. 1, пр. 1 и пр. 4, вр. с чл. 159а, ал. 1, пр. 1 и пр. 4, вр. с чл. 20, ал. 3
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, които попадат в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 и
т. 5 от ЗПКОНПИ, като видно от
представената справка от Единна информационна система за противодействие на
престъпността (ЕИСПП), наказателното производство е приключило с одобряване от
съда на споразумение, по силата на което обвиняемата се признава за виновна в
извършване на престъплението и са й наложили наказания глоба 10 000 лв.,
лишаване от свобода за срок две години, като изтърпяването на наказанието е
отложено за срок от 4 години и пробащия от 1 година. Определението е влязло в
законна сила на 05.08.2020 г. При това положение настоящият съдебен състав
намира, че е налице първата предпоставка за уважаване на иска.
За да се прецени налице ли е и втората предпоставка за основателност на
претенцията, следва да бъде установено наличието на несъответствие между
имуществото на ответницата и нетния й доход, което несъответствие по размер да
надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период от 04.12.2009 г. до 04.12.2019
г. При установяване на това обстоятелство, по силата на въведената законова
презумпция ще се приеме за установено, че е налице незаконно придобито
имущество. Според мотивите на Конституционния съд, изложени в Решение № 13 от
13.10.2012 г. по конст. д. № 6/2012 г., на изследване подлежи имуществото, с
което проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период,
увеличаването му през същия период от законни източници (трудова дейност,
частно предприемачество, наследяване, сделки и др.), направените през това
време разходи и възникналите задължения. Тази категория факти и обстоятелства
се доказват в състезателен граждански процес и ако на тази основа се установи
значително несъответствие, което не може да бъде оправдано със законните
източници за забогатяване, остава логичното заключение, че произходът на
забогатяването е незаконен.
По смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ "имущество" е
всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима,
ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на
собственост или други права върху него. С оглед възприетата от закона легална
дефиниция, имущество представляват само активите и паричните средства, които по
време на проверявания период са придобити от ответника – недвижими имоти,
превозни средства, влогове и депозити в банки.
На отнемане по реда на ЗПКОНПИ подлежи обособено, т.е. налично
имущество, което съществува в патримониума на проверяваното лице или свързаните
с него лица – чл. 141 вр. чл. 142, ал. 2. Имущество, което е напуснало
патримониума на проверяваното лице не може да бъде отнето от него, но ако се
намира у свързани лица, то се отнема от тях – чл. 144 ЗПКОНПИ, а ако
имуществото е отчуждено в полза на трети лица, на отнемане подлежи паричната
равностойност на отчужденото имущество, когато отчуждаването е противопоставимо
на държавата /чл. 142, ал. 1 вр. чл. 151 ЗПКОНПИ/ или самото имущество от
третите лица-приобретатели, когато отчуждаването не е противопоставимо на
държавата /чл. 143 ЗПКОНПИ/.
С оглед посочените законови разпоредби, съдът на първо място трябва да
определи какво имущество е било налично в патримониума на ответника в началото
на проверявания период; какво имущество е придобито в рамките на проверявания
период, т.е. всички имуществени блага, които ответника е притежавал; каква част
от придобитото имущество е притежавано, т.е. продължава да се намира в
патримониума на субектите в края на проверявания период; каква част от
придобитото имущество е преобразувано, т.е. в резултат на фактически или правни
действия е трансформирано в друго имуществено благо; каква част от придобитото
имуществото е непритежавано, т.е. не се намира в патримониума на ответника към
края на проверявания период, тъй като е отчуждено, липсващо, изоставено,
обезценено или погинало. Притежаваното имущество има придобивна стойност, която
показва какъв паричен ресурс е вложен за придобиването му, а непритежаваното
имущество има стойност при отчуждаване, която показва какъв паричен ресурс е
получен при отчуждаването му /в този смисъл - Решение № 97/18.05.2018 г. по гр.
д. № 3224/17 г. ІV г. о. на ВКС/.
Отнесени към конкретния случай, тези общи теоретични постановки водят
до следните изводи относно стойността на притежаваното от ответницата имущество
по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ:
От анализа на ангажираните по делото доказателства се установява, че в
рамките на проверявания период притежаваното от ответницата имущество,
представляващо МПС, е намалено чрез отчуждаване на МПС, чиято равностойност се
претендира, и които са придобити през проверявания период без да е налице
законен източник за придобиването им.
Съгласно разпоредбата на чл. 148, ал. 1 ЗПКОНПИ, преценката относно
наличието на незаконно придобито имущество се прави на база действителната му
стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване, като в ал. 2 се
сочи, че имуществото се преценява по пазарната му стойност. С оглед тази
разпоредба, ирелевантно е обстоятелството, че в повечето от договорите за
покупко-продажба на МПС са вписани цени, значително по-ниски от определените в
заключението по автотехническата експертиза пазарни цени.
Част от автомобилите, придобити в рамките на проверявания период, както
се изложи са отчуждени възмездно. Вещото лице по автотехническата експертиза е
посочило пазарната им стойност към датата на отчуждаването. Това възмездно
отчуждено имущество следва да бъде включено при изчисляване общата стойност на
имуществото на ответницата, тъй като има стойност при отчуждаване, която
показва какъв паричен ресурс е получен от ответницата. Общата пазарна стойност
на отчуждените автомобили към релевантните дати на отчуждаването им, съгласно
чл. 148 ЗПКОНПИ, възлиза на 220 911,00 лв.
Ищецът поддържа, че при изчисляване стойността на
придобитото имущество следва да бъдат включени и сумите, които ответницата е получила от трети
лица чрез системата за бързи преводи „MoneyGram”, в общ размер 26 221,81 лв. Същият обаче не твърди, респ. и не ангажира
доказателства тези парични суми да са налични в патрумониума на ответницата към
края на проверката, респ. към датата на сезиране на съда с мотивираното искане,
въз основа на което е образувано делото. Не се установи тези парични суми или
части от тях да са налични в банковите сметки на ответницата, като натрупан
актив в притежаван от ответницата сейф или каса или да са в трето лице, нито
същите да са преобразувани в друго налично имущество, което да подлежи на
отнемане. При това положение настоящият съдебен състав намира, че тези парични
суми не са част от подлежащо на отнемане налично имущество на ответницата.
Съдът не споделя твърденията на ищеца, изложени в писмените му бележки, че
поради липсата на установен законен източник за придобиването им тези парични
суми подлежат на отнемане на основание чл. 151 ЗПКОНПИ. Посочената разпоредба
предвижда, че в случай, че имуществото липсва или е отчуждено, се отнема
паричната му равностойност. Безспорно имуществото, което е напуснало
патримониума на проверяваното лице и се намира в свързани с него лица подлежи
на отнемане от тях – чл. 144 ЗПКОНПИ, а ако е отчуждено в полза на трети лица –
на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество – чл. 142, ал. 1
вр. чл. 151 ЗПКОНПИ или самото имущество, когато отчуждаването е
непротивопоставимо на държавата – чл. 143 ЗПКОНПИ. Не така стои въпросът обаче,
когато се касае за пари, преминали през държането на проверяваното лице, които
са потребени и следователно не са налични към края на проверявания период. Това
е така предвид правната характеристика на парите като заместими потребими вещи
и основните им икономически функции – на платежно средство, на универсална
мярка за стойност, чрез която се определя стойността на всички стоки и услуги,
а така и на запас от стойност /натрупани и неизразходвани средства/. В
качеството си на потребими вещи и като платежно средство парите могат да бъдат
похарчени както за потребности от ежедневието /за закупуване на стоки и
услуги/, така и да бъдат трансформирани в придобиването на активи /да бъдат
преобразувани в друго имущество/. Следователно паричните средства могат да
бъдат отнемани по ЗПКОНПИ само в случай, че са налични като натрупани и
неизразходвани средства или в хипотезата на отнемане на имуществото, което е
било придобито с тях, но в случая не е налице нито една от двете хипотези.
Отнемане на парични суми, преминали през банковите сметки на лицето, но
неналични към датата на завеждане на иска не би могло да бъде претендирано,
включително и присъждане на равностойността им, тъй като ЗПКОНПИ не предвижда
такава възможност. Разпоредбите на чл. 142, ал. 1 и чл. 151 ЗПКОНПИ, съгласно
които когато е невъзможно да се отнеме обособено имущество по чл. 141 от същия
закон се отнема паричната му равностойност, в случая не намират приложение,
доколкото понятието "обособено имущество" се отнася до вещи, а не до
парични средства, тъй като парите нямат "парична равностойност по пазарни
цени" каквато е формулировката в цитираните разпоредби. В този смисъл е и
трайно установената практика на ВКС, обективирана в Решение № 129/08.06.2015 г.
по гр. д. № 5562/2013 г. по описа на ВКС, IV г. о., Решение № 137/02.11.2018 г.
по гр. д. № 2507/2017 г. по описа на ВКС, IV г. о., Решение № 97/18.05.2018 г.
по гр. д. № 3224/2017 г. по описа на ВКС, IV г. о.; Определение №
425/31.05.2019 г. по гр. д. № 171/2019 г. на ВКС, III г. о.; Решение №
200/14.02.2019 г. по гр. д. № 4143/17 г., ВКС, III гр. о., Решение №
147/16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/18 г., ВКС, IV гр. о.; решение №
263/18.12.2020 г. по гр. д. № 1293/20 г., ВКС, IV гр. о., Решение № 191/15.02.***
г. по гр. д. № 4768/19 г., ВКС, IV гр. о. и др.
Както изрично е посочено и в Решение № 263/18.12.2020 г., постановено
по гр. д. № 1293/2020 г. на ВКС, ГК, ІV г. о. постъпилите суми по банкови
сметки стават част от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица,
тъй като това са техни вземания от съответната банка. С изтеглянето на суми и с
извършването на преводи, тези вземания се погасяват и престават да бъдат част
от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица. Част от имуществото
на проверяваното или свързаните с него лица стават изтеглените суми в брой и
вземанията, ако такива са възникнали в резултат на извършените преводи. Ако те
са налице в края на проверявания период, те формират несъответствие и подлежат
на отнемане, при наличие на съответните законови предпоставки. В тежест на
ищеца е да докаже, какво имущество притежават проверяваното или свързаните с
него лица в края на проверявания период. Не е в тежест на ответниците да
доказват, че изтеглените суми или наредените плащания са вложени в придобиването
на друго имущество или погасяване на задължения, както и че придобитото
имущество е потребено, изоставено, обезценено (в т. ч. повредено или изхабено),
унищожено или погинало.
По въпросите: 1. Представляват ли
"имущество" по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли
при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. З от
ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен
законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични
в патримониума на лицето в края на проверявания период; 2. Подлежи ли на
отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с
неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие
отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на
проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество, е
образувано т. д. № 4/21 г. на ОСГК на ВКС, по което понастоящем не е
постановено решение.
Настоящият състав на ВОС споделя горепосочената
преобладаваща понастоящем съдебна практика, предвид което и при определяне на
имуществото на проверяваното лице и свързаните му лица и съответно извършване
на икономическия анализ по делото се съобразява с разрешенията, дадени в нея.
С оглед изложеното съдът намира, че доколкото претендираните за
отнемане парични средства, които ответницата е получила от трети лица чрез
системата за бързи преводи „MoneyGram”, в общ размер 26 221,81 лв. в рамките на процесния период, не са налични към края
на този период и не се установява да са довели до увеличаване на актива на
ответницата чрез трансформирането им в друго имущество, а са потребени, то
същите не следва да бъдат отчитани при изчисляване на общата стойност на
придобитото в изследвания период имущество с оглед формиране на заключение за
наличието или липсата на "значително несъответствие" по смисъла на §
1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
По отношение на тези суми в общ размер 26 221,81 лв. с оглед изложеното предявеният иск следва да се
отхвърли.
Изложеното до тук води до извода, че притежаваното от ответницата
имущество в края на проверявания период превишава притежаваното от нея
имущество в началото на периода. Както бе посочено по-горе в мотивите, за да се
прецени дали това имущество е незаконно придобито и подлежи на отнемане, трябва
да се изследва дали е налице значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3
от ДР на ЗПКОНПИ чрез съпоставяне стойността на придобитото имущество и нетния
доход, като несъответствието трябва да надвишава 150 000 лв. за целия
проверяван период.
Нетният доход се определя като величина, дефинирана легално в § 1, т. 8
от ДР на ЗПКОНПИ, и представлява: доходите, приходите или източниците на
финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от
проверяваното лице и членовете на семейството му. Чрез това понятие се цели да
бъде установена свободната и разполагаема наличност от законни средства, която
ответницата е могла да използва за придобиване на имущество. От доказаните
приходи на ответницата следва да се извадят обичайните разходи и извънредните
разходи и при установяване на разполагаемата наличност на средства да се
прецени дали те са достатъчни за придобиването на имуществото или не.
Съгласно § 1, т. 2. от ДР на ЗПКОНПИ - "Доходи, приходи и
източници на финансиране" са: възнаграждение, получено от лице по трудово
и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи
от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност,
дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването
на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и
търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви,
лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за
придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни
дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.
От заключението на съдебно-икономическата експертиза се установява,
както вече се изложи, че общият размер на законоустановените доходи, приходи и
източници на финансиране на ответницата през проверявания период възлизат на
общо 24,30 лв.
Съгласно § 1, т. 9 от ДР на ЗПКОНПИ обичайните разходи са разходите за
издръжка на лицето и на членовете на семейството му, съобразно данни на
Националния статистически институт. В конкретния случай обичайните разходи на
ответницата в периода от 04.12.2009 г. до 04.12.2019 г., изчислени на база
данни на Националния статистически институт, и извънредните такива, посочени от
в. л. в експертизата възлизат общо на 51 968,03 лв.
Въз основа на така установеното може да бъде направен извод, че нетният
доход, изчислен като разлика между доказаните приходи и доказаните разходи на
ответницата, е отрицателна величина и възлиза на минус 51 943,73 лв.
При горните изводи, размерът на несъответствието между придобитото от
ответницата и възмездно отчуждено имущество в края на процесния период на обща
стойност 220 911,00 лв. и нетния й доход за целия проверяван период в размер на
минус 51 943,73 лв. възлиза на 272 854, 73 лв. Този размер надвишава 150 000
лв., поради което е налице значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 от
ДР на ЗПКОНПИ. При наличие на значително несъответствие следва да бъде
направено обоснованото предположение по чл. 107, ал. 2 ЗПКОНПИ, че имуществото
е незаконно придобито по смисъла на чл. 1, т. 2 вр. чл. 5, ал. 1 ЗПКОНПИ, с
оглед на което настоящият съдебен състав приема, че е налице втората
предпоставка за уважаване на предявените искове и същите следва да бъдат
уважени. Изводът за наличие на значително несъответствие в размер над 150000
лв. не се променя и при приспадане на посочените по горе суми в общ размер на
26 221,81 лв., по отношение на които предявените искове следва да се отхвърлят.
Размерът на сумата, която следва да бъде отнета, представляваща
равностойност на пазарната оценка на всяко едно от процесните МПС, е посочената
в заключението на автотехническата експертиза към момента на отчуждаването му.
Тъй като същата надвишава претендираната от ищеца такава като равностойност за
МПС: лек
автомобил „Фолксваген голф“, ДКН ВР***ВК, лек автомобил „БМВ 320И“ с ДКН ВР***ВК,
мотоциклет „Кавазаки 3ХР 750“ с ДКН ВР***К, товарен автомобил „Хюндай Санта Фе“
с ДКН ВР***ВК, лек автомобил „Нисан Алмера“ с ДКН ВР***ВМ, лек автомобил
„Фолксваген голф 1,9 ТДИ“ с ДКН ВР***ВМ, лек автомобил „БМВ Х5“ с ДКН ВР***ВМ,
лек автомобил „Форд Фиеста“ с ДКН ВР***ВР, лек автомобил „Опел Астра“ с ДКН ВР***ВР,
лек автомобил „БМВ 3 ЕР Реихе“ с ДКН ВР***ВР, лек автомобил „Нисан Х Трей“ с
ДКН ВР***ВТ, товарен автомобил „Нисан Алмера Тино“ с ДКН ВР***СА, лек
автомобил „БМВ 320 Д“ с ДКН ***, лек
автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***СА,
лек автомобил „Мерцедес Е 270“ с ДКН ВР***СА,
лек автомобил „Фолксваген Таурег“ с ДКН ВР***СВ, лек автомобил „Тойота Рав 4“ с
ДКН ВР***СА, лек автомобил „Мерцедес Е
320 ЦДИ“ с ДКН ВР***ВТ, а ищецът не е поискал увеличаване на исковете, то
същите следва да бъдат уважени до претендираните с исковата молба размери за
всяко МПС.
Претенциите за отнемане на сумите, представляваща
равностойност на пазарната оценка на МПС: лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***ВР,
лек автомобил „БМВ 320Д“ с ДКН ВР***ВТ, лек автомобил „БМВ 530Д“ с ДКН ВР***ВН и лек автомобил „БМВ Х 3 2.0 Д“ с ДКН ВР***ВТ, надвишават
посочените в заключението на автотехническата експертиза към момента на
отчуждаването им, поради което същите следва да се уважат до посоченият в
заключението размер, като бъдат отхвърлени за разликата до претендираните с
исковата молба размери за всяко МПС, като
неоснователни и недоказани.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 157, ал. 2 ЗПКОНПИ и чл.78,
ал.1 ГПК ответницата следва да заплати на ищеца деловодни разноски съразмерно
уважените части на исковете в размер 1669, 92 лв. за възнаграждението на вещите
лица и заплащане на публикацията в държавен вестник, както и 400 лева
юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл.78, ал.8 от ГПК вр. с
чл.25, ал.2 от Наредба за заплащането на правната помощ вр. с чл.37 от ЗПП.
Право на разноски има и ответницата, но същата не е направила такива,
респ. и не претендира, поради което разноски не й се дължат.
На основание чл. 157, ал. 2 ЗПКОНПИ ответницата следва да бъде осъдена
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд -
Враца държавна такса съобразно уважения размер на исковете в размер 6134, 04
лв., а ищецът – съобразно отхвърления размер на исковете в размер 1365, 83 лв.
Водим от горното, на основание чл.157, ал.1 от ЗПКОНПИ, Врачанският
окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТНЕМА от Б.И.А., ЕГН **********,***, в полза на Държавата, на
основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141
от ЗПКОНПИ:
1. сумата 1 000 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„Фолксваген голф“, ДКН ВР***ВК към момента на отчуждаването му;
2. сумата 3 800 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„БМВ 320И“ с ДКН ВР***ВК към момента на отчуждаването му;
3. сумата 3 200 лв., представляваща равностойност на мотоциклет
„Кавазаки 3ХР 750“ с ДКН ВР***К към момента на отчуждаването му;
4. сумата 10 500 лв., представляваща равностойност на товарен
автомобил „Хюндай Санта Фе“ с ДКН ВР***ВК към момента на отчуждаването му;
5. сумата 3 500 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„Нисан Алмера“ с ДКН ВР***ВМ към момента на отчуждаването му;
6. сумата 4 200 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„Фолксваген голф 1,9 ТДИ“ с ДКН ВР***ВМ към момента на отчуждаването му;
7. сумата 15 800 лв., представляваща равностойност на лек
автомобил „БМВ Х5“ с ДКН ВР***ВМ към момента на отчуждаването му;
8. сумата 3 431 лв., представляваща пазарна стойност на
лек автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***ВР към момента на отчуждаването му,
като отхвърля иска за разликата до претендирания размер от 3 800 лв. като
неоснователен и недоказан;
9. сумата 1 500 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„Форд Фиеста“ с ДКН ВР***ВР към момента на отчуждаването му;
10. сумата 2 300 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„Опел Астра“ с ДКН ВР***ВР към момента на отчуждаването му;
11. сумата 4 500 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„БМВ 3 ЕР Реихе“ с ДКН ВР***ВР към момента на отчуждаването му;
12. сумата 3920 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „БМВ 320Д“ с ДКН ВР***ВТ към момента на
отчуждаването му, като отхвърля иска за
разликата до претендирания размер от 4 200 лв. като неоснователен и недоказан;
13. сумата 7 800 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„Нисан Х Трей“ с ДКН ВР***ВТ към момента на отчуждаването му;
14. сумата 4 200 лв., представляваща равностойност на товарен
автомобил „Нисан Алмера Тино“ с ДКН ВР***СА към момента на отчуждаването му;
15. сумата 5 200 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„БМВ 320 Д“ с ДКН *** към момента на отчуждаването му;
16. сумата 10 500 лв., представляваща равностойност на лек
автомобил „Ауди А4 Авант“ с ДКН ВР***СА
към момента на отчуждаването му;
17. сумата 8 500 лв., представляваща равностойност на лек
автомобил „Мерцедес Е 270“ с ДКН ВР***СА
към момента на отчуждаването му;
18. сумата 21 900 лв., представляваща равностойност на лек
автомобил „Фолксваген Таурег“ с ДКН ВР***СВ
към момента на отчуждаването му;
19. сумата 5 600 лв., представляваща равностойност на лек автомобил
„Тойота Рав 4“ с ДКН ВР***СА към момента на отчуждаването му;
20. сумата 9 800 лв., представляваща равностойност на лек
автомобил „Мерцедес Е 320 ЦДИ“ с ДКН ВР***ВТ
към момента на отчуждаването му;
21. сумата 9938 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „БМВ
530Д“ с ДКН ВР***ВН към момента на отчуждаването му, като отхвърля иска за разликата до претендирания
размер от 11 500
лв. като неоснователен и недоказан;
22. сумата 11 787 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „БМВ Х 3 2.0 Д“ с ДКН ВР***ВТ
към момента на отчуждаването му, като
отхвърля иска за разликата до претендирания размер от 17 500 лв. като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл.154, ал.1
вр. чл.141 вр. чл.142, ал.2, т.1 и чл. 151 от ЗПКОНПИ за отнемане от Б.И.А., ЕГН
**********,***, в полза на Държавата, на сумата 26 221,81 лв., получена от трети лица чрез системата за бързи преводи „MoneyGram”,
непреобразувана в друго имущество и
нетрансферирана в банкови сметки, като неоснователен
и недоказан.
ОСЪЖДА Б.И.А., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на КПКОНПИ гр. София
деловодни разноски съразмерно уважените части на исковете в размер 1669, 92 лв.
за възнаграждението на вещите лица и заплащане на публикацията в държавен
вестник, както и 400 лева юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Б.И.А., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Окръжен съд - Враца държавна такса съобразно
уважения размер на исковете в размер 6134, 04 лв.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество, БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление
гр. София, ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Окръжен съд - Враца държавна такса съобразно отхвърления размер на исковете в
размер 1365, 83 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Окръжен съд - Враца: