ПРОТОКОЛ
№ 124
гр. гр.Мадан , 28.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200094 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Б. П. - редовно призован, се явява лично и с
АДВ. Р. - редовно упълномощена от днес.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ОДМВР - С., РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ - М. -
редовно призован, се явява ЮРИСКОНСУЛТ Б. – редовно упълномощена от
днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. И. Д. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Е. О. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Н. С. – редовно призован, налице.
АДВ. Р. – Моля да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. П. - Получил съм призовката повече от една
седмица, да се даде ход на делото. Явявам се лично.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р. – Да се даде ход на съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Да се даде ход на съдебното следствие
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от П. Б. П. срещу НП №
*********/********г. на Началник Група към ОДМВР С., РУ-М.
АДВ. Р. – От името на доверителят ми поддържам жалбата. Моля да
бъде приета административнонаказателната преписка. Моля да бъде
допуснат до разпит водения от нас свидетел - Н. Щ. К.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Оспорвам жалбата срещу процесното
Наказателно постановление. Моля да бъде приета
административнонаказателната преписка. Не възразявам да бъде разпитан
водения свидетел.
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетелите както
следва:
В. И. Д. - ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
А. Е. О. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
В. Н. С. – ** годишна, българка с българско гражданство, омъжена,
неосъждана, без родство и дела с жалбоподателя.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде допуснат до разпит водения
свидетел, поради което:
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДОПУСКА до разпит водения свидетел, на който се СНЕ
самоличността както следва:
Н. Щ. К. – ** годишен, неженен, неосъждан, родство с жалбоподателя
по сватовство.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелите О. и С. и К.
се изведоха от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ В. Д. – Аз
съм актосъставителя. Акта беше съставен за отказ за изпробване на
наркотични вещества и техните аналози. Акта беше съставен на 05.05.2021 г.
На жалбоподателя му се даде Талон за медицинско изследване.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ.РУПОВА :
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. отговори – Аз съм пътен полицай, в
същото време ми се обадиха около *** часа, обади ми се дежурния на мен, че
са спрели водач за който има съмнение, че е употребил наркотични вещества.
Доколкото ми казаха колегите, съмнението е по информация, че са получили
сигнал. На място беше Н. К., неговата майка, жена и дете имаше на близо.
Жалбоподателят не каза за какво не иска да даде проба, с нормално
поведение беше. Водачът е спрян в ***** часа, а аз съм повикан в *******
часа.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСК.Б :
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. отговори – По време на извършената
проверка от мен, зениците на П. бяха разширени. Връчихме му Талон за
медицинско изследване. Издал съм талон, дал съм максималното време, като
дадат изследване, колегите след час проверяват дали е дал. Жалбоподателят
не е дал. Беше изпробван за алкохол. Господина каза, че чака адвокат от С.,
до неговото пристигане не сме извършвали никакви действия. Пристигна
адвокат и в негово присъствие сме извършвали действия.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ А. О. – Аз съм
свидетел по съставянето на акта на жалбоподателя. Акта беше съставен,
3
заради това че П.П. отказа да му бъде направен тест за употреба на
наркотични вещества и колегата В.Д. му състави акт за това. Колежката С. го
спря. Беше изпробван за алкохол, като пробата отчете три нули. Ние го
спряхме, дойде колегата В. Д., господин П. каза, че иска първо да говори с
адвокат, дойде адвокат и той отказа да бъде тестван.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Р.:
СВИДЕТЕЛЯТ О. отговори – Причината да бъде спрян е, че
получихме сигнал, че водачът може да е употребил алкохол или наркотични
вещества. Обадиха ми се на личния телефон.
На въпроса: „Кой е подал информацията?” – да не се отговаря.
СВИДЕТЕЛЯТ О. - Не си спомням дали жалбоподателят
криволичеше по пътя, но имаше зачервени очи. Видимо беше притеснен.
След като му казахме, че ще бъде тестван за употреба на наркотични
вещества, той беше притеснен, като каза, че иска да дойде адвокат, не иска да
бъде тестван. То си личи, когато водачът е притеснен, достатъчно автомобили
сме спирали. Личеше, че е притеснен по това, че излезна от колата, почна да
се чуди какво да прави, да вика ли адвокат, каза, че ще викне, другият човек,
който беше с него – Н. Щ. К. почна да вика: „Как ще го тествате, той е дошъл
от С. на почивка, Вие ще го спирате”. Имаше и други в колата – Н. Щ. К.,
който е свидетел и беше в автомобила и Д. П. мисля, че се казваше другия, а
за дете - не помня, тримата със сигурност помня, че бяха в автомобила.
Спряхме го към *** - **** часа, ***** часа. Колегата Д. дойде около *****
часа, но пробата мисля, че беше около **** часа, защото трябваше да
изчакаме адвокат на господина, за да може да се консултира с него. И през
това време ние стояхме и чакахме адвоката. До *****часа не сме извършвали
действия спрямо него.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСК.Б :
СВИДЕТЕЛЯТ О. отговори – Бяха му връчени документите -
екземпляр от акта и талон за медицинско изследване. Беше му връчен талона,
подписа го, взе и талона за кръвно изследване и акта получи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА В. С. – Аз съм
4
свидетел по съставянето на акта на жалбоподателя. Акта беше съставен за
отказ на лицето да бъде тестван за употреба на наркотични вещества. Да, аз
спрях автомобила. Автомобилът го спрях, защото колегата получи обаждане,
че автомобил марка „*****” със С. регистрация има съмнение, че шофьорът
му управлява след употреба на наркотични вещества. Спряхме го към
*******часа. След като беше спрян автомобила, ние съобщихме на водача, че
ще му бъде извършена проверка, се свързахме с дежурния и му казахме, че
имаме нужда от колега от „пътен контрол”. Не си спомням , кога дойде
колегата.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Р:
СВИДЕТЕЛКАТА С. отговори – С А.О. бяхме на работа. Колегата
А.О. получи обаждане, получи обаждане на личния си телефон, ние нямаме
служебен телефон. Не съм го питала, кой му се е обадил. Когато получим
сигнал, ние сме длъжни да реагираме, ние сме изпълнителна власт, не съм
попитала колегата дали е анонимен сигнал, но след като каза, че трябва да
бъде спрян, явно не е анонимен сигнала. На мен ми беше казано, че
автомобила трябва да бъде спрян. Водач беше П.П., на дясната седалка беше
Никола Киряков и мисля, че на задната седалка беше Д. П. Не си спомням
дали в автомобила е имало дете. Спомням си, че малко след като стана това
дойдоха близките на П.П.. Стояхме пред Полицейския участък, близките му
дойдоха малко след като спряхме колата. Мисля, че съпругата му дойде и
майката на съпругата му си спомням, че дойде и детенце имаше с тях, но не си
спомням, кой го е довело. Когато го спряхме, П. видимо се напрегна, бяха му
зачервени очите, често си облизваше устните, което за нас е. Питахме го дали
има повод да се притеснява, не си спомням какво отговори.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСК.Б. :
СВИДЕТЕЛКАТА С. отговори – Аз присъствах при съставянето на
акта и при изготвянето на Талон за медицинско изследване. Бяха му връчени
екземпляри от тези документи на господин П.. Той отказа категорично да
бъде тестван и този отказ беше след като дойде адвокат. Той помоли да
изчакаме да дойде адвокат, с който той да се консултира и след като
говориха с адвоката, той категорично отказа да бъде тестван. Беше тестван за
употреба на алкохол, беше отрицателен теста. Нашите задължения като
5
полицай се изразяват в опазване на обществения ред, за съблюдаване на
нарушения, за спазване на пътния контрол. Ние сме длъжни да отговорим
при получаване на сигнал и да реагираме. При евентуално извършено
нарушение, ние сме задължени да реагираме.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Н. К. - Аз бях в
колата с П.П.. П. слезна надолу беше в къщи, слезнах аз сутринта рано към
офиса да по-работя, момчето стана на обяд и отидохме да правим баланса на
гумите. Отидохме, оставихме джипа, изчакахме да направят баланса, а
предишната вечер стояхме до късно. След това отидохме да вземем детето,
взехме още едно момче и тръгнахме реално да приберем детето в къщи. ***,
*** метра преди Районното управление, полицейската кола ни изпревари,
зави рязко наляво, влезна там където хе техния паркинг, изскочиха, спряха
ни, не се легитимира полицая, не каза, защо ни спира. Аз Ви казвам как се е
случило. Казаха ни че има подаден сигнал. Детето е сина на П., мой
племенник. Детето беше с нас, то беше много притеснено, разрева се, това
беше причината поради която и ние бяхме доста притеснени, защото все пак
детето беше в колата. Полицаите ни казаха, че има подаден сигнал към
криминална полиция и ни свалиха с детето пред колата. Спря ни А.О., то е
полицай в Р., заедно с В.С.. Те просто ни казаха: „няма какво да увъртаме, ако
обичате отбийте отляво, ще чакаме криминална полиция”. Дойде криминална
полиция след два часа, дойде от М. Града е малък, познавам ги и знам, че са
от криминална полиция. Не, никакви претърсвания не са правили, просто
дойдоха и седяха отстрани. По отношение на Панайот, не, не са правили
никакви действия. Ние бяхме там през цялото време пред полицията с детето.
Нямаше предпазни средства- нито маски, нито нищо, просто ни казаха, че
идва криминална полиция. Изчакахме да дойдат катаджиите за да донесат
реално тестове, мисля, че беше. Бяха доста полицаи общо-взето, всичките се
събраха, може би час и нещо след като бяхме спрени. Спряха ни мисля, че
беше следобеда, не съм сигурен, някъде около ******* часа, защото реално П.
спа до обяд, след като стана отидохме да правим баланс на гумите и тогава
стана. Господин Д. е катаджия, теста му направи отвън пред Управлението,
пред абсолютно всички, без ръкавици , без маска, пред детето, което е
потресаващо, това е дете на четири години. П. беше притеснен единствено
заради това , че детето му беше в колата, което е на четири години, не е
6
нормално. Д. не мисля, че му даде Талон за медицинско изследване. Мисля,
че бяхме помолили да дойдат да вземат детето, но ни казаха че трябва да
изчакаме.
НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСК.Б:
СВИДЕТЕЛЯТ Н. К. отговори – Причината да бъдем толкова време на
това място е, защото те не знаеха как да реагират. Те казаха, че има сигнал
към криминална полиция. Извикахме адвокат който дойде след два часа.
Преди присъствието на адвокат мисля, че извършиха проверката за алкохол.
Когато детето вече започна да плаче, тогава отказа да бъде тестван, те бяха
без никакви предпазни мерки. Пипали са ни разбира се, ние бяхме там. Те
нямаха абсолютно никакви предпазни средства - нито маски и ръкавици. Ние
бяха вътре в Районното никой от тях нямаше предпазни средства.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
СВИДЕТЕЛЯТ К. отговори - Като дойде Д., половин, един час след
това го изпробва за алкохол. Не му каза, че ще го пробва за наркотични
вещества, ние си мислихме, че този тест е теста, който дават и вече в
последствие те започнаха да казват, че още тестване ще правят.
АДВ. Р. - Господин Съдия, моля моя доверител да даде обяснения.
ОБЯСНЕНИЯ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ П.П. - Както и Н. Щ. К. каза,
същия ден трябваше да свърша тези неща, да стегна колата, защото на
следващия ден трябваше да пътуваме със семейството, аз имам две деца и
трябваше да пътувам, да заредя автомобила, да балансирам гумите. Както те
казаха, аз не си спомням дали е било ***** часа, не си спомням точното
време, но се връщахме от центъра, бях качил и сина си, който сега преди
няколко дена навърши шест години, и тръгнахме да се прибираме. Районното
е по пътя, където живеят родителите на жена ми. И по пътя изскочиха двама
полицаи, които толкова рязко се хвърлиха на пътя, че имаше автомобил пред
мен, който дори и той спря, беше неочаквано. Когато ме спряха, аз попитах,
на базата на какво ме спират, те ми поискаха всички документи, които аз им
представих – Гражданска, за технически преглед и др. и попитах дали мога
да си ходя, те казаха, че трябва да ми направят някакви тестове, които са
алкохол и наркотици. Спряхме реално пред Районното и колата остана
7
заедно с детето, с Д. и с Н. Слезнахме от колата и започна едно голямо чакане
пред Районното, никой не казваше, аз ги питах, за какво към спрян, за какво
трябва да чакаме още, чакахме дълго и се установи, че трябва да чакаме КАТ
„ Пътна полиция“ за да ми направят тези тестове. Аз ги попитах защо се
налага, какво съм направил с поведението си. Аз мога да кажа, че съм бил
напълно адекватен, карал съм децата в автомобила си, аз съм женен човек,
отговорен баща на две деца с малък бизнес в С., отговорен човек съм, никога
не съм осъждан, не съм правил такива неща и сега в момента съм притеснен.
Стана ми обидно, наистина се появиха полицаи от криминална полиция. По
едно време имаше седем, осем полицая, Д. - Мл. контрольор и той дойде и от
криминална полиция дойдоха трима, четирима човека и се притесних много и
незнаех какво да направя, как да постъпя и затова дойде и адвоката за да се
консултирам как да постъпя. Аз по принцип исках да ми отговорят - за какво
е това съмнение, за какво е тази проверка, никой нищо не ми казваше. Не
употребявам наркотични вещества, не, никакви, аз съм отговорен човек,
семеен човек с две деца, работя с автомобила си ежедневно за предвижване на
децата ми и не мога да си позволя такива неща. Дойдохме по празниците, за
Гергьов ден и дойдохме да видим семейството на жена ми. Разбира се, имам
доста приятели, Р. е малък град, те всички се познават в града и излизаме
вечерно време да си пийнем и да си хапнем, както си му е реда. Аз не
употребявам наркотични вещества. Много се притесних от цялата случка, аз
не знаех как да постъпя, детето плачеше в колата, всички полицаи се
споглеждаха, все едно, че съм някакъв престъпник. Всички бяха без маски,
всичките полицаи бяха в Районното, всичко се пипаше в Районното. Ние
бяхме пред втора ваксина, защото и майка ми заедно с баща ми починаха
като имаше съмнение, че майка ми беше с Ковид, всичките тези неща ме
напрегнаха супер много и сега съм притеснен в момента.
АДВ. Р. – Нямаме други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Няма да соча други доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
8
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
жалбата писмени доказателства – ксерокопия на: НП № ******/******** г;
АУАН № ********/******** г.; Заповед № ***********/******** г.; Талон
за изследване № *****/******** г.; Справка № *******/******** г.; ЗППАМ
№ ******/******* г.; Пощенски плик.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Р. - Уважаеми господин Съдия, от името на доверителят ми
считам жалбата срещу процесното Наказателно постановление за основателна
и доказана и моля същата да бъде уважена. От събраните доказателства по
делото безспорно се установи, че не е имало причина доверителят ми да бъде
спрян, не е имало основание за съмнение, тъй като не се изясни - кой подава
сигнал, как е подаден този сигнал, анонимен ли е бил или не, и смятам, че
извършената проверка е абсолютно тенденциозна. Извършена е от орган,
който няма право да извършва тази проверка без да има видими белези, че
доверителят ми е употребил наркотични вещества или пък е нарушил ЗДВП,
поради това считам, че проверката е извършена тенденциозно. Присъствието
на криминална полиция също не е ясно защо е било нужно. Нищо не се
установи, никой нищо не си спомня от свидетелите, поради това считам, че
цялата проверка е опорочена още от началото на нейното извършване и
съответно издадения АУАН и Наказателното постановление са
незаконосъобразни, поради което моля жалбата да бъде уважена, а
процесното Наказателно постановление отменено, като незаконосъобразно.
Претендираме и за направените разноски по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Б. – Уважаеми господин Председател, моля да
постановите съдебен акт с който да оставите жалбата без уважение, като
неоснователна и потвърдите процесното Наказателно постановление, като
правилно и законосъобразно. Моля да ни бъдат присъдени разноски за
9
юрисконсултско възнаграждение. С оглед обстоятелството, че делото не е с
фактическа и правна сложност и в случай , че адвокатското възнаграждение
не е съобразено с Наредба на № *******/******* г. правя възражение за
прекомерност и моля то да бъде определено по справедливост от съда.
Считам, че съставения АУАН е изготвен в съответствие с изискванията на
чл. 36-46 от ЗАНН, от териториално компетентно лице да съставя актове за
нарушение по ЗДвП. Същия е изготвен в присъствието на нарушителя, както
и на двама свидетели. Издаденото Наказателно постановление отговаря на
императивните изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН и в него се съдържат
всички изискуеми от Закона реквизити. Фактическата обстановка за
извършеното нарушение е описана прецизно, подробно и точно както в
съставения акт, така и в издаденото Наказателно постановление, като точно е
изписана и нарушената правна норма, а именно чл.174, ал.3 от ЗДвП. От
гласните доказателства, събрани в хода на делото категорично се установи,
че съставените документи - Акт и Талон за медицинско изследване са
връчени на господин П., като също от тях категорично се установи, че той е
отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на
наркотични вещества и техните налози, в последствие не е изпълнил
предписанието за медицинско изследване, с което от обективна и субективна
страна е осъществил състав на административното нарушение за което му е
издаден акта и е издадено Наказателно постановление. Считам, че
проверката на господин П. е извършена от служителите на РУ-М. в
изпълнение на техните правомощия по ЗМВР и опазване на обществения ред
за предотвратяване и разкриване на престъпления, като по никакъв начин те
не са нарушили правата, напротив удовлетворили са желанието и са се
съобразили с него, да бъде изчакан на място извикания от него адвокат и едва
тогава са пристъпили към съответните проверки. Ето защо и предвид
гореизложеното считам, че издаденото Наказателно постановление е
законосъобразно и правилно и като такова моля същото да бъде потвърдено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
10
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.14 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
11