№ 119
гр. Русе, 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Биляна С. Кисева
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно
наказателно дело № 20244520200179 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Д. Й. Д. от гр.Русе, с
ЕГН: **********, срещу ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К № 3842697 от 13.01.2024 год.
издадено от ОДМВР-Русе, с което на жалбоподателя на основание чл. 189,
ал.4 във вр. чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание:
"глоба" в размер на 100,00 лв. за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП.
В жалбата се твърди, че издадения електронен фиш е
незаконосъобразен и съставен в нарушение на чл.34 от ЗАНН.Твърди, че
срока в който може да се образува административно-наказателно
производство въз основа на ЕФ, една година от извършване на
нарушението.Издадения ЕФ бил за нарушение извършено на 02.08.2020г. в
11:17 часа, който било много след крайния едногодишен срок.Предвид на
това счита ЕФ за неправилен и незаконосъобразен и моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично, твърди че се поддържа жалбата с изложените в нея доводи и
1
съображения и се иска отмени на издадения ЕФ.
Въззиваемата страна - ОДМВР-Русе, Сектор Пътна полиция Русе,
редовно призована, не изпраща представител. Взема становище, че издадения
ЕФ е издаден съобразно изискванията на ЗАНН и ЗДвП и моли да бъде
потвърден.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Посредством запис от автоматизирано техническо средство АТСС
СПУК „ARH CAM S1“, било установено, че на 02.08.2020 г., в 11:17 часа., в
гр.Русе, бил. „България“ № 15 , в посока КПП 1 Дунав мост лек автомобил
ХОНДА ХР В,с рег.№ Р2780ВХ се движел със скорост от 76 км./ч., с отчетен
толеранс от 3 км/ч., т.е. било отчетено превишаване на скоростта с 26 км./ч.
Нарушението било установено чрез автоматизирано техническо
средство ARH CAM S 1, което е вписана в Регистъра на "одобрен тип"
средства за измерване под № 5126, със срок на валидност до 07.09.2027г.
Въз основа на този видеоматериал, неизвестно лице от ОДМВР-Русе,
Сектор Пътна полиция Русе издало обжалвания Електронен фиш (ЕФ) Серия
К № 3842697, който бил връчен на служител на Д. Й. Д. от гр.Русе на
14.01.2024г. в ССЕ, жалбоподателя не е подавал възражение в 14-дневен срок
по чл. чл.189, ал.5 от ЗДвП.
По делото е представен Протокол за използване на АТСС, рег. №
1085р-7332/2020г., от който е видно, че автоматизирано техническо средство
ARH CAM S1 е използвана на 02.08.2020г. с начало на работа 08:30 часа и
край в 12:00 часа.
Въз основа на установените фактически обстоятелства, се налагат
следните правни изводи:
Жалбата изхожда от легитимирана страна, депозирана е в
преклузивния срок по чл. 59, ал.2от ЗАНН и е насочена срещу подлежащ на
обжалване административно-наказателен акт, в който смисъл се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
При съставянето на Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №
2
3842697 не са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи
правото на защита на жалбоподателя.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на
неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият
формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от
Министъра на вътрешните работи, образец.
Съгласно чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш
– мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е
разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното
МПС.
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН "електронен фиш" е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. Следователно електронният фиш по силата на закона представлява
не изявление на определен административен орган, а електронно такова,
записано върху съответния носител от определено лице, но на база
административно-информационна система, поради което за формалната му
законосъобразност е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния
ред автоматизирани технически средства или системи, за което обстоятелство
в случая не се формира спор.
Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, действала към момента на
извършване на нарушението, сочи, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
3
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Съобразно т. 65 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически
средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за
контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е
направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3
предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение
по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на
автоматизирана информационна система. От анализа на посочените правни
норми може да се направи извод, че към датата на извършване на
нарушението - 02.08.2020г., нарушенията на правилата за движение по
пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на
електронен фиш, не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени
със съответен пътен знак и оповестени по законово определения за което
начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията
относно въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и
автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган - освен включването и изключването на мобилното АТСС.
В случая нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство ARH CAM S 1, представляваща одобрен тип средство за измерване,
при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се
4
извършва от система радар-камера-компютър, като единствената роля на
оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го
насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе
ограниченията за скоростта на този участък.
От приложената по делото справка и снимков материал към нея се
установява, че към момента на констатиране на нарушението – 02.08.2020г.,
са спазени изискванията на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от
министъра на вътрешните работи, като е изготвен протокол за използване на
автоматизираното техническо средство, както и снимков материал на
разположението му, с който е документирано използването му.
С оглед изложеното до тук и предвид събраните по делото
доказателства, съдът намира, че АТСС, заснело процесното нарушение на
02.08.2020г. в 11:17:21 ч. е правилно експлоатирано, поради което и
производството по ангажиране на административно-наказателната
отговорност на нарушителя чрез издаването на електронен фиш, се е развило
при спазване на установените процесуални правила. Нарушението е точно и
ясно описано, като са отразени обстоятелствата, при които е било извършено.
Правилно е посочена и нарушената законова разпоредба.
Неоснователни изложените от жалбоподателя доводи, че ЕФ е
издаден в нарушение на чл.34 ЗАНН, тъй като нарушението е на 02.08.2020 г.,
от която дата тече и едногодишния срокът по чл. 34 ЗАНН.
ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване (Тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС). Т.е. изискванията за
форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП,
регламентирани подробно в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш.
Съгласно разпоредба на чл. 189ж от ЗДвП датата на издаване на ЕФ
не е задължителен реквизит. А връчването му след повече от една година от
датата на извършване на нарушението, не може да има за последица
процесуална незаконосъобразност на електронния фиш. След като в нормата
5
на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не е предвиден определен срок за връчване на ЕФ, то
връчването му и след изтичане на едногодишния давностен срок по чл.34,
ал.1, изр.2 от ЗАНН, не представлява съществено процесуално нарушение.
Сроковете по чл. 34 от ЗАНН са неприложими, тъй като те регламентират
сроковете за съставяне на АУАН, след което се издава наказателно
постановление. В издадения ЕФ са налице всички изискуеми от закона
реквизити и не са изтекли давностните срокове. Съгласно чл.11 от ЗАНН - по
въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат
разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон
не се предвижда друго. Тъй като в ЗАНН не е предвиден срок, в който следва
да бъде издаден и връчен ЕФ, следва да бъдат приложени правилата, уредени
в чл.80, ал.1, т.5 и чл. 81, ал.3 от НК, а именно - 3 години, но не повече от 4
години и 6 месеца. Съгласно чл.80, ал.3 от НК, давността за преследване
започва от довършване на престъплението /нарушението/. Нарушението е
извършено на 02.08.2020 г. и към момента на връчване на ЕФ не е била
изтекла предвидената в чл. 81, ал.3 от НК, а и към настоящия момент, не е
изтекла абсолютната давност за преследване по чл. 81, ал. 3 във вр. с чл. 80,
ал. 1, т. 5 от НК, във връзка с чл. 11 от ЗАНН – 4 години и шест месеца.
Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките за
квалифицирането на нарушението като "маловажен случай" по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, доколкото то разкрива типичната обществена опасност на
нарушенията от този вид.
Съобразявайки гореизложеното, съдът счита, че обжалваният
електронен фиш следва да се потвърди като правилен и законосъобразен, а
жалбата да се остави без уважение като неоснователна.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К № 3842697 издадено от
ОДМВР-Русе, с което на Мария Владимирова Каменова от гр.Русе, законен
представител на Д. Й. Д. от гр.Русе, с ЕГН: ********** на основание чл. 189,
ал.4 във вр. чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание:
6
"глоба" в размер на 100,00 лв. за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Русенския административен съд
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7