№ 508
гр. Пазарджик , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200635 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление № 564783 – F 587549
от 10.03.2021г. на Директор на ТД на НАП Пловдив, жалбоподателят Л.. СТ.
Г., ЕГН ********** от с.Б., ул.“Т.“ №48 твърди, че постановлението е
издадено при нарушение на съдопроизводствените правила.Алтернативно
счита, че нарушението представлява маловажен случай по смисъла на чл.28
ЗАНН.Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.
Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.
Ответникът оспорва подадената жалба в съдебно заседание, чрез
юрисконсулт К.Ипократова. Излага изложени съображения за
неоснователност на депозираната жалба.Претендира разноски.
Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, взе предвид следното:
На жалбоподателя Л.. СТ. Г., ЕГН ********** е съставен АУАН № F
1
587549/ 05.02.2021г. от св. Л.А. и съответно е издадено обжалваното
наказателно постановление за това, че в нарушение на ЗОПБ /Закона за
ограничаване на плащанията в брой/ не е извършил чрез банков превод или
чрез внасяне по платежна сметка, плащане към Д.К. П., ... на сумата от 12
800,00 лева /дванадесет хиляди и осемстотин лева /, като същата е платена в
брой на 26.07.2020 г. в с. Б., видно от представен фискален бон
№000077/26.07.2020г. Разплатената сума представлява цялостно плащане по
фактура № **********/26,07.2020г. за закупена царевица - 40000кг. и ръж -
2000 кг. от Л. Г.. Фактурата е издадена от ЗП Д.К. П. , ... и ДДС №
BG7809163464. Съгласно чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ, в редакцията на Закона към
момента на извършване на нарушението, плащанията на територията на
страната се извършват само чрез превод или внасяне по платежна сметка,
когато са на стойност равна или надвишаваща 10 000 лв.Отбелязяно е, че
нарушението е установено на 12.01.2021 г. в ТД на НАП офис гр. Пазарджик
при извършване на проверка за установяване на факти и обстоятелства на Л..
СТ. Г., възложена с Резолюция № П-16001320201365-ОРП-001/04,12,2020г.
В хода на проверката от Л.. СТ. Г. по електронен път / от деклариран
електронен адрес / са представени документи на органа по приходите вт.ч.
фактура № **********/26.07.2020г., приложен към нея фискален бон
№000077/26.07.2020г за извършеното разплащане в брой, писмени обяснения
от ЗЛ, извлечение/ разшифровка по кредита на сметка 501—Каса в левове за
периода 01.07.2020г.-31.07.2020г., от която е видно осчетоводяването на
извършеното разплащане в брой. Нарушението е довършено с изплащането на
сумата в размер на 12800,00 лева, което според данните от предоставения
фискален бон е извършено на 26.07.2020г. в с. Б. общ, Пазарджик.
Като нарушен и осъществен е посочен съставът на чл.3ал.1т.1 ЗОПБ и е
наложена глоба в размер на 3200лв. , на основание чл.5 ал.1 ЗОПБ.Посочено е
още, че нарушението е за първи път.
В съдебно заседание свидетелят и актосътавител Л.А. потвърди
констатациите по процесния АУАН и НП, които не се и оспорват от
жалбоподателя.Нейните показания кореспондират с приетите писмени
доказателствени средства - фактура № **********/26.07.2020г. и приложен
към нея фискален бон № 000077/26,07,2020г., извлечение/ разшифровка по
кредита на сметка 501—Каса в левове за периода 01.07.2020г.-31.07.2020г.
Предвид на събраните доказателства, от фактическа страна Съдът намери
2
за безспорно установено, че жалбоподателят Л.. СТ. Г., не е извършил чрез
банков превод или чрез внасяне по платежна сметка, плащане към Д.К. П., ...
на сумата от 12 800,00 лева /дванадесет хиляди и осемстотин лева /, като
същата е платена в брой на 26.07.2020 г. в с. Б.. Разплатената сума
представлява цялостно плащане по фактура № **********/26,07.2020г. за
закупена царевица - 40000кг. и ръж - 2000 кг. от Л. Г.. Фактурата е издадена
от ЗП Д.К. П. , ... и ДДС № BG7809163464.
При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за неоснователна.
Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесните АУАН и
НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.Същите са издадени
от компетентни органи и съдържат необходимите реквизити по ЗАНН.
Изложените от наказващия орган обстоятелства позволяват на жалбоподателя
да разбере за какво точно е санкциониран.
В частност, несъмнено е, че е ангажирана отговорност на физическо
лице в хипотезата на извършено нарушение, с оглед твърденията на
жалбоподателя за неяснота на субекта на нарушение и формата на
изпълнителното деяние.
Правилно като нарушен и осъществен е посочен съставът на чл.3ал.1т.1
ЗОПБ и е наложена глоба в размер на 3200лв. , представляващ 25 % от
извършеното плащане ,на основание чл.5 ал.1 ЗОПБ.
Съдът не споделя становището на жалбоподателя, че извършеното от него
нарушение следва да бъде преценено като маловажен случай по смисъла на
чл.28 ЗАНН.
Извършеното нарушение е формално, на просто извършване.С подобни
нарушения се препятства възможността да се проследи от компетентните
органи движението на по - големи парични потоци, съответно произхода на
средствата, а оттам и борбата със сивата икономика.
С оглед изхода от делото, Съдът намира за основателна претенцията на
3
процесуалния представител на наказващия орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63ал. 3 от ЗАНН.
Пред въззивната инстанция наказващият орган е представляван от
юрисконсулт, който е направил своевременно искане за присъждане на
разноски. Възнаграждението следва да бъде определено съгласно
разпоредбата на чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно която
заплащането на правната помощ е съобразно с вида и количеството на
извършената дейност и се определя от наредба на МС по предложение на
НБПП. В случая, за защита в производство по ЗАНН, според чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ се предвижда възнаграждение
от 80 до 120 лева. Настоящото производство се разгледа в едно съдебно
заседание, с разпит на един свидетел, като същото не е с голяма правна и
фактическа сложност, поради което следва да се присъди минималния размер
на юрисконсултско възнаграждение, а именно 80 лева, който ще отговоря на
осъщественото процесуално представителство.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление№ 564783 – F 587549 от
10.03.2021г. на Директор на ТД на НАП Пловдив, с което на Л.. СТ. Г., ЕГН
********** от с.Б., ул.“Т.“ №48 е наложена глоба в размер на 3200 / три
хиляди и двеста/ лева .
Осъжда Л.. СТ. Г., ЕГН ********** от с.Б., ул.“Т.“ №48 да заплати на
НАП София сумата от 80лв. разноски, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5