Мотиви
към решение № 8 от 29.01.2014г. по АНХД
№ 5 / 2014г. на НПРС
Подсъдимият е предаден на съд с
постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание за това, че на 04.09.2013 г., край с. Т., обл.Ш., в
горския фонд на отдел № 136-Ж на Държавно ловно стопанство „***” с. В., обл. Ш.,
без редовно писмено позволително е отсякъл 10,50 куб.м. дървета от вида „цер”
на обща стойност 241,50лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл. 235,
ал.6, вр. ал.1 от НК вр. с чл. 78а от НК.
Подсъдимият И.С.З. се признава за виновен и
съжалява за извършеното престъпление.
Съдът въз основа на
събраните по делото доказателства прие за установено от фактическа и правна страна
следното :
Подсъдимият живее в с. Т..
На 04.09.2013 г. подсъдимият
отишъл в близката гора, като взел със себе си и моторният си трион „***” и с
конската си каруца отишъл в близката гора край с. Т.. Участъкът където отишъл
представлява отдел № 136-Ж на Държавно
ловно стопанство „***” с. В., обл. Ш.. Дърветата в този отдел са от вида „червен дъб” или
известен като „цер”. Подсъдимият отсякъл с триона си 10,5 куб.ч дървета. Същият
бил заловен на местопроизшествието от горските стражари при ДЛС „***” с. В. св.
Б.М. и Д.Б.. При проверката е установено, че подсъдимият не притежава надлежно позволително
за сеч на дървета.
За констатираното нарушение
на подсъдимия бил съставен акт № 0005330/04.09.2013 г., както и акт №
0005333/04.09.2013 г., с който били иззети триона и каруцата.
По делото е била назначена
оценителна експертиза, която сочи, че стойността на отсечените дървета е
241,50лв.
Въз основа на гореизложеното съдът намира, че от обективна
страна подсъдимият И.С.З. е осъществил състава на престъплението по чл.235, ал.1
от НК. Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимия като конкретните му
проявления са сеч на дървета от вида „червен дьб”, известен като „Цер”.
Отсичането на дърветата е станало със собствения на подсъдимия моторен трион “***”
без номера. За отсичането на дърветата подсъдимият не е разполагал с
изискуемото по чл. 108, ал.1 от Закона за горите позволително
по образец, издадено от надлежното оторизирано от закона лице.
Всичко това е осъществено при пряк умисъл. Подсъдимият
е съзнавал противообществения характер на деянието и е искал настъпването на
именно тези обществено опасни последици.
Съобразно размера на причинената щета, която е 241,50лв.
деянието представлява маловажен случай, по смисъла на чл. 93, т.9 от общата
част на НК и попада в приложното поле на чл.235, ал.6 във вр. ал.1 от НК.
Съдът намира, че така описаното деяние съставлява
маловажен случай поради това, че стойността на причинената от него щета е в
размер на 241,50лв. Освен това дърветата са останали на място, те са били
иззети от горските служители. Законът в чл. 93, т. 9 НК дава определение на понятието "маловажен
случай" исъдът намира, че в случая
е напълно приложима с оглед на ниската стойност на причинената вреда. В този
смисъл е решение № 374 от 22.10.2009 г. на ВКС по н. д. № 412/2009 г., II н.
о., НК, докладчик председателя Савка Стоянова
Мотивите на подсъдимия за извършване на престъплението
са липсата на доходи за набавяне на средства за закупуване на дърва за огрев
през предстоящия зимен сезон.
Съдът, съблюдавайки принципите на индивидуализация и
конкретизация на наказанието с оглед извършеното от подсъдимия деяние
отчете неговата обществена опасност и
обществената опасност на дееца. Обществената опасност на деянието с оглед
неговото отрицателно въздействие в обществото и върху засегнатите обществени
отношения е висока. В случая е извършено
престъпление против стопанството и конкретно на горите и горския фонд на
страната и използването на дървесината е станало против установения в Закона за
горите ред.
Степента на обществена опасност на подсъдимия обаче
следва да се разгледа и оцени, като се отчита извършеното престъпление,
неговата тежест, поведението на дееца преди, по време и след извършване на
престъплението. Доколкото подсъдимият е оказал пълно съдействие на органите на
разследването за разкриване на престъплението, направил е признания и изразява съжаление, съдът намира, че това се
явява смекчаващо вината обстоятелство. Отчетени бяха подбудите за извършване на
престъплението – безработицата и липсата на доходи за да се осигури отоплението
за предстоящата зима, както и смекчаващите вината обстоятелства в лицето на: чисто
съдебно минало, направените пълни признания, изразеното съжаление за
извършеното, обстоятелството, че това е единична проява в поведението му и
отегчаващите такива в лицето на користни цели и ниско правно съзнание,
чувството за безнаказаност.
След като отчете тежестта на извършеното деяние,
обществената опасност на същото и на дееца, подбудите и настъпилия резултат,
съдът намери че са налице многобройни смекчаващи вината му обстоятелства в
изброените по – горе смекчаващи такива и
намери, че наказанието следва да се определи при условията на чл. 78а,
ал.1 от НК, доколкото нормата на чл. 235, ал.6 вр. алб.1 от НК предвижда
наказание лишаване от свобода до 1 година, пробация или глоба в размер от 100
до 300лв. Съдът намира, че глобата,
която следва да се наложи на извършителя на престъплението следва да е в
минималния размер на наказанието по чл. 78а, ал.1 от НК, доколкото това
наказание е достатъчно строго като санкция и ще постигне целите на личната
превенция спрямо подсъдимия. Съдът намира, че не са налице основания за
прилагане на чл. 78а, ал.5 от НК, предвиждащ размерът на глобата да е в рамките
на предвиденото от закона, в случая по чл. 235, ал.6 от НК, т.к тази разпоредба
е приложима само в случаите, когато за извършеното престъпление е предвидено само
глоба или глоба и друго по-леко наказание. В настоящия случай за
престъплението, извършено от подсъдимия се предвижда наказание лишаване от
свобода до 1 година, пробация или глоба в размер от 100 до 300лв., като първите две наказания са по –
тежки от глобата в скалата на наказанията по чл. 37, ал.1 от НК и следователно
по – благоприятния закон, в случая чл. 78а, ал.5 от НК е неприложим.
На основание чл. 78а, ал.4
от НК вр. чл. чл.235, ал.7 от НК, съдът
постанови да бъде отнето в полза на държавата предмета на престъплението –
10,50 куб.м. дървета от вида „цер” на обща стойност 241,50лв, оставени на съхранение
в ДАГ, Държавно ловно стопанство „***” с. В..
На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК, съдът постанови да бъде отнета в полза на държавата принадлежащата на
подсъдимия и послужила за извършването на престъплението вещ – моторен трион “***” без номера, намиращ
се в ДАГ, ДЛС „***” с. В., като средствата от продажбата му се приведат в
приход на Държавна агенция по горите.
Съдът
намира, че доколкото спрямо подсъдимия е налице обвинение само за сеч на
дървета, а не и за тяхното извозване, каквото изпълнително деяние предвижда чл.
235, ал.1 от НК и всички нарязани дървета са били на мястото си, то иззетата по
делото конска каруца следва да бъде върната на собственика й. Каруцата се
намира на съхранение в Ловен дом с. Н., обл. Ш., предадена за съхранение
с разписка № С: ДО4А № 000232/ 04.09.2013 г.
Подсъдимият беше осъден да заплати на
ОД МВР Ш., направените по
делото разноски в размер на 40лв.за изготвяне на оценителната експертиза.
Съдът намери, че така постановената
присъда ще постигне целите на наказанието, заложени в чл.36 от НК и ще окаже
превантивно действие спрямо осъденото лице .
Мотивите изготвени на 10.02.2014г.
Районен
съдия:.....................................
Галина Николова