№ 29205
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20231110154019 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „БАЛКАМ ГРУП“ ООД, ЕИК *********
обективно и субективно съединени искове, с които се иска ответникът „ФЕЛИКС 111“
ЕООД, ЕИК ********* и встъпилите като солидарни длъжници – ответници по
настоящото дело Б. П. К., ЕГН ********** и М. И. Ю., ЕГН **********, да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца солидарно сумата от 4 000 лева – част от неустойка за
неизпълнение по чл. 14 от договор от 06.11.2017 г. за предоставяне за временно и
безвъзмездно ползване на 2 бр. движими вещи, ведно със законната лихва върху тези
суми от датата на подаване на исковата молба – 03.10.2023 г. до окончателно
изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 06.11.2017 г. между него и ответника „ФЕЛИКС 111“
ЕООД е сключен договор за предоставяне за временно и безвъзмездно ползване на 2
бр. движими вещи: кафемашина и кафемелачка, процесните движими вещи са
предоставени на ответника, което е удостоверено в приемо-предавателен протокол,
като за срока на договора – 3 години от датата на сключването му – ползвателят се
задължава да закупува ежемесечно от ищеца не по-малко от 9 килограма кафе марка
„S. U. E.”. В чл. 14 от договора от 06.11.2017 г. също така е уговорено между страните,
че „БАЛКАМ ГРУП“ ООД възлага еднократно срещу парично възнаграждение на
„ФЕЛИКС 111“ ЕООД в размер на 4800 лв. за срока на договора да рекламира стоки от
ценовата листа по Приложение № 1 към договора. Ищецът твърди, че на 23.11.2017 г. е
заплатил възнаграждението в размер на 4 800 лв. по банкова сметка на „ФЕЛИКС 111“
ЕООД. Уговорено е, че при прекратяване на договора по причина, за която отговаря
„ФЕЛИКС 111“ ЕООД, ответникът дължи заплащане на неустойка в размер на
предоставеното от ищеца по договора възнаграждение в размер на 4 800 лв. Посочва,
че ответното дружество е нарушило задълженията си по чл. 4, т. 9 и по чл. 12 от
1
договора, поради което ищецът е прекратил договора едностранно на основание чл. 8,
т. 3 от договора. Твърди, че на 20.09.2020 г. между „БАЛКАМ ГРУП“ ЕООД, „Феликс
111“ ЕООД, П. Д. Т., Б. П. К. и М. И. Ю., е подписана спогодба, съгласно която между
страните се приема за безспорно, че „ФЕЛИКС 111“ ЕООД е във виновно
неизпълнение на задълженията си по договора, поради което „БАЛКАМ ГРУП“ ЕООД
едностранно е прекратило процесния договор на основание чл. 8, т. 3 от същия, а Б. П.
К. и М. И. Ю. встъпват като солидарни длъжници на „ФЕЛИКС 111“ ЕООД за всички
поети задължения към „БАЛКАМ ГРУП“ ЕООД, в това число се задължават да
заплатят солидарно и част от неустойка по чл. 14 от договора в размер на 4 000 лв.
Твърди, че нито един от ответниците не е извършил плащания по процесния договор
от 06.11.2017 г. или по спогодба от 29.09.2020 г. Ищецът поддържа също така, че в чл.
16 от процесната спогодба страните са се уговорили всички спорове относно
тълкуването, действителността, изпълнението или прекратяването на договора да
бъдат разрешени от компетентния съд в гр. София, с което страните са уговорили
договорна местна подсъдност по чл. 117, ал. 2 ГПК.
Съобразно горното моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника „ФЕЛИКС 111“ ЕООД по реда
на чл.50, ал.2, вр. с чл.47. ал.5 ГПК, а на ответниците Б. К. и М. П. е връчен по реда на
чл. 47, ал. 5 ГПК. Ответникът „ФЕЛИКС 111“ ЕООД не е депозирал ОИМ в
законоустановения за това срок.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 от ГПК е
постъпил отговор чрез назначения от съда особен представител адв. В. С. от името на
ответниците Б. К. и М. П.. Оспорва предявения иск, както и представените писмени
доказателства. Оспорва солидарността на задълженията на ответниците, както и
встъпването в дълг, тъй като с договора ответниците получават единствено
задължения, но не и съответните права. Моли съдът да задължи ищеца да завери
представените документи и да предостави същите в първото съдебно заседание за
ответника.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от „БАЛКАМ ГРУП“ ООД, ЕИК ********* обективно
и субективно съединени искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1,
вр. с чл. 101 ЗЗД, с които се иска ответниците „ФЕЛИКС 111“ ЕООД, ЕИК *********
и встъпилите като солидарни длъжници – ответници в настоящото производство Б. П.
2
К., ЕГН ********** и М. И. Ю., ЕГН **********, да бъдат осъдени да заплатят на
ищеца солидарно сумата от 4 000 лева – част от неустойка за неизпълнение по чл. 14
от договор от 06.11.2017 г. за предоставяне за временно и безвъзмездно ползване на 2
бр. движими вещи, ведно със законната лихва върху тези суми от датата на подаване
на исковата молба – 03.10.2023 г. до окончателно изплащане на задължението.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения срещу „ФЕЛИКС 111“ ЕООД иск с
правно основание чл.92, ал.1 ЗЗД носи доказателствената тежест да докаже следните
обстоятелства:
1. Наличие на уговорена между „БАЛКАМ ГРУП“ ООД и „ФЕЛИКС 111“
ЕООД неустойка;
2. Неизпълнение на задължението, което неустойката обезпечава;
3. Размер на неустойката.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т.1 , т. 2 и т. 3.
По исковете срещу Б. К. и М. Ю. с правно основание чл. 92, ал. 1, вр. с чл. 101
ЗЗД, ищецът носи доказателствената тежест да докаже следните обстоятелства:
1. Наличие на уговорена в договора между „БАЛКАМ ГРУП“ ООД и
„ФЕЛИКС 111“ ЕООД неустойка;
2. Неизпълнение на задължението, което неустойката обезпечава;
3. Размер на неустойката;
4. Наличие на договор за встъпване в дълг, с който Б. К. и М. Ю. се задължават
да отговарят за заплащане на неустойката, дължима от „Феликс 111“ ЕООД като
солидарни длъжници до твърдения размер от 4 000 лв.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т.1 , т. 2 и т. 3.
УКАЗВА на ответника да установи възражението си за нищожност поради
неравноправни клаузи на договора за встъпване в дълг.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза (като ненеобходимо).
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
3
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 28.10.2024 г., 15:00 часа,
за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение като на
ищеца се изпрати препис от ОИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4