№ 450
гр. Сливен, 14.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
СъдебниДаниел С. Телалев
заседатели:Янка В. Бясова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
в присъствието на прокурора Х. Д. Х.
като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Частно наказателно дело №
20242200200572 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предложение от председателя на
Пробационния съвет към „Пробационна служба“ при РСИН - Сливен с правно
основание по чл.43а т.2 от НК - за замяна изцяло на остатъка от неизтърпяната
част на определеното по отношение на М. Д. Г. наказание „пробация“ по нохд
№ 529/2023 г. по описа на Районен съд – Н.З..
В съдебно заседание пред настоящия съд председателят на
Пробационния съвет заявява, че поддържа направеното предложение за
замяна на остатъка от неизтърпяната част от наказанието „пробация“,
постановено по НОХД № 529/23 г. на РС – Н.З. по отношение на М. Д. Г. с
„лишаване от свобода“ и моли същото да бъде уважено. Твърди, че от
доказателствата приложени към предложението се установява по несъмнен
начин, че М. Г. е допускал множество нарушения, с което е възпрепятствал
изпълнение на наложеното наказание.
Окръжният прокурор дава заключение, че предложението на
председателя на Пробационния съвет е основателно и поради това следва да
бъде уважено. Заявява, че от материалите по делото се установява, че
осъденият М. Д. Г. без наличие на основателни причини за това системно не е
изпълнявал наложеното наказание Пробация по НОХД № 529/2023 г. на РС –
Н.З., поради което предлага да бъде заменена неизтърпяната част от това
наказание с наказание лишаване от свобода съгласно съотношенията по чл.43а
т.2 от НК, като наказанието бъде изтърпяно ефективно. Предлага на основание
чл.68 ал.1 от НК да бъде преведено в изпълнение и условното наказание по
предходното осъждане на лицето, доколкото деянието предмет на настоящото
производство е извършено в изпитателния срок на това предходно осъждане.
Осъденото лице М. Д. Г., редовно призован, се явява лично. Не оспорва
по принцип, че е допускал нарушения, но се оправдава с наличието на
1
семейни проблеми, поради което счита, че са налице уважителни причини.
Моли да не бъде заменяно наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“ и
да не влиза в затвора. Назначеният служебен защитник също счита, че
предвид тежкото семейно положение на осъденото лице са били налице
уважителни причини за неизпълнението на наказанието пробация.
Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите на страните, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Със споразумение № 184/14.12.2023г. постановена по НОХД №
529/2023 г. по описа на Районен съд – Н.З., влязла в сила на 14.12.2023 г., на М.
Д. Г. било наложено наказания „пробация“, включващо следните пробационни
мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“- за срок от една
година, с определена от съда периодичност два пъти седмично; 2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ - за срок от една
година;
Наказанието е било приведено в изпълнение на 04.01.2024 г., като в
РСИН – Н.З. е бил подписан протокол за права и задължения на осъденото
лице.
При изпълнение на първата пробационна мярна „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ осъденият М. Г. системно е допускал
нарушения като не се е явявал за подпис на дати, както следва:
На 29.02.2024г. Г. не се явил за полагане на подпис. Получено е писмо от
Кметство на с. К., общ. Н.З. № 15/01.03.2024г. На Г. е снето обяснение №
523/18.03.2024г., но посочената причина не е уважителна. Предупреден е с
протокол.
Г. не се явил на подпис в селото на 28.03.2024г„ на 09.05.2024г„ на
27.06.2024г„ видно съответно от писма на Кметство с. К., № 20/29.03.2024г„
№ 27/09.05.2024г. и № 32/28.06.2024г.
М. Г. продължава с нарушенията по изпълнението на наказанието си
пробация на 22.07.2024г. видно от писмо на Кметство, с. К. № 38/23.07.2024 г.
От Констативен протокол на мл. инсп. П. Павлов е видно, че 26.08.2024г.
и на 29.08.2024г. има нарушение. Това се установява от приложените по
делото копия от отчетен картон за регистрация по настоящ адрес и съставени
констативни протоколи.
Във връзка с така допусканите нарушения от осъдения Г. са били
снемани писмени обяснения, в които той не е посочил уважителна причина за
неявяването си за подпис. Той писмено е заявявал, че не се е явявал, тъй като е
започнал работа в гр. Н.З., че е бил в друго населено място, че починал
роднина и бил на погребение, че е закъснял, че партньорката му родила и бил
в болница, че е объркал датата и т.н., но без да представя каквито и да било
доказателства за сочените причини.
За допуснатите нарушения на пробационните мерки на Г. са наложени
наказания: Наказан е със Забележка съответно Заповед № 32/17.07.2024г.,
връчена на 24.07.2024 г.; с Заповед №44/18.09.2024г. с писмено
2
предупреждение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода,
връчена на 19.09.2024 г.
Видно от представените с предложението писмени доказателства, и след
наложените му наказания осъденият М. Г. продължава да допуска нарушения
без уважителни причини на определените му пробационни мерки.
Във връзка с цялостното поведение на осъденото лице, Пробационния
съвет към Пробационна служба при РСИН - Сливен, с протокол №
09/25.09.2024 г., по т.2, е взел решение да бъде изготвено и внесено
предложение в Окръжен съд - Сливен за замяна на наложеното на осъдения М.
Д. Г. наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“.
Въз основа на така установено от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Искането на председателя на Пробационния съвет при Пробационна
служба - Сливен, съдържащо се в предложението, по повод на което е
образувано настоящото производство за замяна на неизтърпяната част от
наказанието пробация наложено на М. Д. Г. с наказание лишаване от свобода е
основателно и като такова следва да бъде уважено.
Налице е виновно неизпълнение от страна на осъденото лице М. Д. Г. на
наложената му в цитираното по-горе споразумение № 184/14.12.2023г.
постановена по НОХД № 529/2023 г. по описа на Районен съд – Н.З.
пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“.
Неизпълнението е виновно, тъй като не са налице уважителни причини
за допуснатите от осъдения системни нарушения на така определените му
пробационни мерки. Сочените от М. Г. причини да не се явява за подпис са
голословни и доказателствено неподкрепени, т.е. по този начин той се опитва
само и единствено да оправдае несериозното си отношение към наложеното
му наказание.
С оглед на представените по делото с предложението писмени
доказателства, няма съмнение, че е налице поведение, изразяващо
безотговорно, несериозно отношение към наложеното наказание. Липсата на
личностна мотивация на осъдения за промяна на поведението му провокират
риск от бъдещи негови противоправни прояви. В тази насока реално се налага
изводът, че наказанието “пробация” не оказва необходимия превъзпитателен и
предупредителен ефект, поради което не могат да се постигнат целите на чл.
36 от НК.
В тази връзка следва да се има предвид обстоятелството, че на
осъденото лице неколкократно е давана възможност да се поправи и да
коригира поведението си. При първото си осъждане изпълнението на
наложеното му наказание е било отложено с изпитателен срок. В този
изпитателен срок той е извършил престъплението, за което е бил осъден по
нохд № 529/2023 г. по описа на Районен съд – Н.З., при което му е било
наложено наказание „пробация“, т.е. още веднъж му е бил даден шанс да
съобрази поведението си с действащите в страната правни норми без да търпи
наказание лишаване от свобода ефективно. В хода на изтърпяване на
3
наложеното му наказание „пробация“ осъденият отново е демонстрирал
пренебрежителното си отношение към установения ред и системно не е
изпълнявал изискванията произтичащи от определените пробационни мерки,
в резултат на което същите не могат да изпълнят предназначението си.
Именно това мотивира настоящия съд да прецени, че в конкретния случай не
следва да се приложи разпоредбата на чл.43а т.1 от НК, предвиждаща
възможност при неизпълнение на пробационните мерки да бъде определена
друга такава мярка. Несъмнено се касае за трайно и системно неизпълнение на
основните пробационни мерки определено спрямо осъдения и при това
положение налагането и на друга мярка би се явило безпредметно и не би
постигнало целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
Безспорно е и това, че неизпълнението на наказанието е виновно, тъй
като не се дължи на основателни причини. По делото освен голословните
твърдения на осъденото лице липсват каквито и да било доказателства за
извинително неизпълнение на пробационните мерки. В нито един момент
осъденият не е проявил отговорно отношение към наложеното наказание и
пробационните служители, тъй като при твърдените от него затруднения за
изпълнение на мерките не е поискал спиране изпълнението на наказанието
или промяна на индивидуалния си график, каквито възможности дава ЗИНЗС.
Пред настоящата инстанция също не се представят доказателства за
наличие на основателни причини за неизпълнението, поради което искането
да не влиза в затвора и твърденията на осъдения са неоснователни.
Допуснатите нарушения от страна на осъдения М. Д. Г. без уважителни
причини, т.е. виновното неизпълнение на наложеното му наказание са
основание да се замени неизтърпяната част от наказанието „пробация“ с
наказание „лишаване от свобода“.
Налице са условията на закона за замяна на неизтърпяната част от
наложеното на осъдения М. Г. наказание „пробация“ с наказание „лишаване от
свобода“. Доколкото видно от приложената към предложението справка е
налице остатък в размер на 3 месеца и 10 дни, този остатък следва да се
замени с наказание лишаване от свобода в съотношението предвидено в
разпоредбата на чл. 43а т. 2 от НК т.е. в размер на 1 месеца и 20 дни.
Предвид разпоредбата на чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС следва да бъде
определен първоначален общ режим на така наложеното на М. Г. наказание
лишаване от свобода за срок от 1 месеца и 20 дни.
Съдът обсъди въпроса за начина на изтърпяване на така определеното
наказание лишаване от свобода и стигна до извода, че съществуват законови
пречки за приложението на разпоредбата на чл. 66 от НК, тъй като М. Г. към
момента на извършване на деянието е бил осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и не е реабилитиран.
Съдът констатира, че със споразумение от 27.01.2021 г. по нохд №
23/2021 г. на Районен съд – Н.З. Г. е бил осъден на основание чл.343в, ал. 2 НК,
вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 НК на шест месеца лишаване от свобода, за престъпление
по чл. 345, ал. 1, пр. 1 НК, на наказание „пробация“ за срок от шест месеца, на
4
основание чл. 23 е определено едно общо наказание в размер на шест месеца
„лишаване от свобода“ изпълнението на което е било отложено на основание
чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Деянието по нохд №
529/2023 г. на Районен съд – Н.З. е извършено в периода 14.01.2023-
15.01.2023г. т.е. в изпитателния срок на това предходно осъждане.
С оглед на изложеното, наказанието наложено по нохд № 23/2021 г. на
Районен съд – Н.З., а именно шест месеца лишаване от свобода, следва да се
приведе в изпълнение, тъй като са налице условията за това по чл.68 ал.1 или
ал.2 от НК, като се определи първоначален "общ" режим за изтърпяване на
така определеното наказание.
Водим от горното и на основание чл.452, ал.3 от НПК, вр. с чл.43а, т.2 от
НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наказанието „Пробация“, наложено на
осъденото лице М. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес и настоящ адрес
с. К., общ. Н.З., ул. „С.г. *, с влязло в сила на 14.12.2023 г. Споразумение №
184 от 14.12.2023 г. по НОХД № 539/2023г. по описа на РС - Н.З., с наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на ЕДИН МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ ДНИ,
което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.68, ал.1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, определено по НОХД №
23/2021 г. на Районен съд – Н.З., което да изтърпи при първоначален ОБЩ
режим.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от
днес пред БАС.
Препис от определението, след влизането му в сила да се изпрати на
Пробационния съвет към РС „ИН“ Сливен, „Пробационна служба”, звено
Н.З., Окръжна прокуратура - Сливен и на РС – Н.З., бюро „Съдимост“.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
5