П Р О Т О К О Л № 90
град Пловдив, 29.10.2018 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно
заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА
АНАСТАСОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ПЕТЪР КУКОВ
ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
Секретар:
МЕРИ КЕВОРКЯН
Прокурор:
ДИМИТЪР МАХМУДИЕВ
сложи
за разглеждане НОХД № 1498 по описа за
2018 година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 13:30 часа се явиха:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Пловдив – редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ С.П.П. - явява се лично и с упълномощения
му защитник адв. А.М. от по – рано, също редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. М.: Също да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход.
Съдът, след съвещание, намира, че са налице предпоставките
за даване ход на разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
С.П.П. - роден на ***г***,
жител ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Получено е съобщение по чл. 247Б от НПК и
препис от разпореждане за насрочване на делото преди повече от седем дни.
АДВ. М.: Също съм получил съобщение по чл. 247Б от НПК
и препис от разпореждане за насрочване на делото с въпросите по чл. 248 от НПК
преди повече от седем дни.
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт, както и
препис от разпореждане на съда с въпросите, изброени в чл. 248, ал. 1 от НПК и
съобщение по чл. 247Б от НПК, преди повече от седем дни.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. М.: Нямаме отводи.
ПОДС. П.: Също.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.
3 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на страните по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от т. 1 до т. 8 включително от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен
съд Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила. Считам, че са на лице основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врати,
да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. На този етап няма
основание за изменение на взетата мярка за неотклонение на подсъдимия и нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. М.: Присъединявам се към казаното от представителя
на държавното обвинениен. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание
за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения на досъдебна фаза, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия. Считам, че с оглед постигнати между обвинението и
защитника и обвиняемия параметри на споразумение, са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно глава 29 от НПК сме постигнали
споразумение в съдебно производство. По т. 5 няма основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебни действия по
делегация. Спрямо мерките за процесуална принуда няма основание за изменение. Нямаме
искане за събиране на нови доказателства.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя защитник. Делото е подсъдно
на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато процесуално нарушение, което да е
ограничило процесуалните ми права. Постигнали сме споразумение с ОП Пловдив за
прекратяване на делото и молим да бъде одобрено от съда. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Относно взетата ми мярка
за неотклонение, поддържам заявеното от моя защитник. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Съдът, след съвещание и като обсъди въпросите предмет
на разглеждане по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд Пловдив.
Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство на делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, тълковник, преводач и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Страните не правят искане за събиране на нови
доказателства.
Взетата по отношение на подсъдимия П. мярка за
неотклоненеи следва да бъде потвърдена.
Направено е изявление делото да продължи със сключване
на споразумение между страните по реда на глава 29 от НПК.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Пловдивски окръжен съд.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, тълковник, преводач и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРДЖВА взетата спрямо подсъдимия С.П.П. мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Не са налице основания за разглеждане на делото по
общия ред предвид изразеното становище от всички страни по делото, че желаят
делото да се разглежда по реда на глава 29 от НПК.
Определението подлежи на обжалване и протест в частта
му, с която се потвърждава взетата на подсъдимия П. мярка за неотклонение
„задържане под стража“ в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд Пловдив.
С оглед на така изразеното становище на страните, че
желаят делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, следва същото да
бъде разгледано в днешното съдебно заседание.
С оглед горното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, сключено с
подсъдимия и неговия защитник, което молим да бъде одобрено.
АДВ. М.: Господин съдия, моля да одобрите постигнатото
между нас споразумение за решаване на делото.
ПОДС. П.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. П.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че съм подписал същото доброволно. Съгласен
съм изцяло с последиците на представеното за одобряване от съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че тъй като
представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381 ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съд вид, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ВПИСВА на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в протокола
от съдебното заседание споразумението, постигнато между ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ПЛОВДИВ, представлявана от прокурора ДИМИТЪР МАХМУДИЕВ - от една страна и от друга страна подсъдимият С.П.П., лично
и чрез защитника му адв. А.М., за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ С.П.П. - роден на ***г***, жител ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление, както следва:
- По чл.354а ал. 1 пр. 1 от НК за това, че на
17.06.2018 г. в гр. Карлово, обл.Пловдивска без надлежно разрешително е държал
с цел разпространение високорискови наркотични вещества - прахообразно и на
бучки вещество с нето тегло 20,56 грама със съдържание на активен компонент
амфетамин 16,8 тегловни процента, на стойност 616 лв. и 80 ст. и марихуана с
нето тегло 4,63 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
11 тегловни процента на стойност 27 лв. и 78 ст., всичко 25,19 грама
високорискови наркотични вещества на обща стойност 644 лв. и 58 ст., съгласно
постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
- По чл.343б ал.3 пр.1 от НК за това, че на 17.06.2018 г. в гр.Карлово,
обл.Пловдивска е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „Алфа
Ромео 156“ с рег.№ *********, след употреба на наркотични вещества -
тетрахидроканабинол /марихуана/ и метаамфетамин.
За така извършеното от подс. С.П.П. престъпление по чл.354а
ал. 1 пр. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК - ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА
в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното на подсъдимия П.
наказание ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане на настоящото определение
в сила.
За така извършеното от подс. С.П.П. престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр.
1 от НК му НАЛАГА наказание при условията
на чл. 55, ал.1, т.1 от НК – ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер
на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл. 343Г вр. с чл. 343Б, ал. 3 пр. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия С.П.П. и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС
за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното на подсъдимия П.
наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК КУМУЛИРА така
наложените на подсъдимия П. наказания, като МУ НАЛАГА едно общо най – тежко
наказание ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
наложеното на подсъдимия П. общо най-тежко наказание ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
наложеното на подсъдимия П. общо най – тежко наказание ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и наказанието ГЛОБА в размер на 2500 лева.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното на подсъдмия П. общо най
– тежко наказание ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане на настоящото определение
в сила.
На основание чл.59, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК ПРИСПАДА
от така наложеното на подсъдимия П. общо най – тежко наказание ЕДНА ГОДИНА И
ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, времето през което същият е бил задържан по
реда на ЗМВР и НПК, считано от 17.06.2018г. до 21.06.2018г., както и времето,
през което по отношение на него е била взета мярка за неотклонение „задържане
под стража“, считано от 28.06.2018г. до влизане на настоящото определение в
законна сила, като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия П. наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от една година и времето, през което същият е лишен по административен ред
от това право, считано от 17.06.2018г.
На основание чл.
354А, ал. 6 от НК веществените доказателства - 20,42 гр. амфетамин и 4,07 гр.
марихуана /остатък след извършване на физико-химическата експертиза/, на
съхранение в Агенция „Митници”, Централно митническо управление, отдел
„МРР-НОП”, СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата, като след влизане на определението
в сила да се унищожат по предвидения в закона ред.
ПОСТАНОВЯВА
веществените доказателства, на съхранение при домакина на РУ на МВР – Карлово,
а именно 2 бр. електронни везни; празни полиетиленови опаковки и 1 бр. сребрист
плик с надпис „DrugTest
5000 STK 6“ REF 8319495 и LOT ARKL-0905, съдържащ сонда за
проверка за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер „DrugTest 5000“ с номер ARAM-0008, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност след влизане на определението в законна сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С.П.П.
да заплати в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр. Пловдив направените по
делото разноски в размер на 648,67 лева.
С П О Р А З У М Е Л И
СЕ:
ОП – Пловдив
ПОДСЪДИМ:..................
ПРОКУРОР: …………….. /С.П./
/ДИМИТЪР МАХМУДИЕВ/
ЗАЩИТНИК:.................... /адв. М./
Съдът, след съвещание, счита, че тъй като
представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381 ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съд вид, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ОДОБРЯВА на
основание чл. 384 ал. 1, вр. с чл. 382 ал. 7, вр. с чл. 381 от НПК постигнатото
между ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, представлявана от прокурора ДИМИТЪР
МАХМУДИЕВ - от една страна и от друга
страна подсъдимият С.П.П., лично и чрез защитника му адв. А.М., споразумение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото между страните по делото
споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, вр. чл. 381, вр. чл.
24 ал. 3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 1690/2018
година по описа на ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ следва
да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия С.П.П. мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1498/2018
година по описа на ОС Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия С.П.П. мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
Протоколът се изготви в съд.заседание.
Заседанието се закри в 14:45 часа.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: