Р Е Ш Е Н И Е
27.08.2020г.,
гр.Павликени
В ИМЕТО НА НАРОДА
Павликенския районен съд, първи състав ,
в открито заседание на пети
август през
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Евелина
Карагенова
при
секретаря Боряна
Николова,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 806 по описа на съда за
2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Ю. Б.“ АД гр. *** , чрез адв. Хр.И.
от *** по предявени обективно съединени искове по чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК
вр.чл.86 от ЗЗД срещу В.С.Й. ***. В исковата молба се твърди,че на 26.04.2018
между страните е сключен догово за потребителски кредит
№ *** за сумата от
2000лв., усвоен от кредитополучателя от разплащателна сметка на същия при кредитодателя, видно от банково бордеро №***/***.2018г По силата на договора е
уговорена и годишната лихва в размер на 16.77% и краен срок за погасяване на
кредита- 15.04.2020г на 24 погасителни вноски по описан погасителен план към
договора. Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора. Поради неплащане
от кредитополучателя в срок на погасителна вноска №3 от погасителния план с
падеж 15.07.2018г по силата на чл.14 от договора банката е
обявила предсрочна изискуемост на кредита без да се прекратява
действието на договора. Изпратено е на кредитополучателя писмо изх.№***/07.01.2019г, получено от
кредитополучеля лично на 10.01.2019г.По подадено от банката заявление от 13.02.2019г е образувано ЧГрД№***/2019г по описа на *РС и е издадена
заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и ИЛ за претендираните по заявлението
суми: 1846.79лв. главница, 150.54лв. възнаградителна лихва от
15.07.2018г-10.01.2019г, 72.60лв. мораторна лихва от 15.07.2018г-05.02.2019г,
51лв. такси, ведно със законната лихва върху главницата от 11.02.2019г до
изплащане на вземането на основание
горепосочения договор. След постъпило възражение от особения
представител по образуваното изпълнително дело в изпълнение на разпореждане на
съда от 26.09.2019г по заповедното производство, са предявени настоящите
искове. Ищецът моли съда да уважи претенциите в исковата молба.Претендира се за
направени разноски за настоящото производство и
в заповедното производство.
В едномесечния срок е постъпил
писмен отговор от особения представител на отсъстващия ответник. Твърди,че исковете са допустими. Твърди,че сключеният
договор за потребителски кредит е
противоречащ на чл.5 ал.4 от ЗПК, тъй като договорът и погасителния план
към него са изготвени в шрифт по-малък
от 12, което изискване има императивен характер, поради което исковете се
явяват неоснователни.
Съдът, като прецени всички събрани по
делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за
установено от фактическа страна следното: Предявени
са обективно
съединени искове по чл.415 ал.1 вр.чл.422 от ГПК вр.чл.79 и чл.86 от ЗЗД. В
тежест на ищеца е да докаже при пълно и главно доказване надлежно сключен договор, отговарящ
на всички изисквания в ЗПК.
По делото безспорно се установява, че
страните са сключили договор за
потребителски кредит №*** от ***.2018г,
съгласно който ищецът е предоставела на ответника сумата от 2000лв.
за текущи нужди, а кредитополучателят се е задължил да върне
ползвания кредит заедно с дължимите лихви в сроковете и при условията на
договора.Уговорено е, че ГПР е 17.50%, а общата дължима сума от
кредитополучателя е 2355.70лв., погасителните вноски включително дължимите
лихви се заплащата на съответната падежна дата от съответния месец посочена в
Погасителен план, крайният срок за погасяване на кредита е последната падежна
дата, посочена в погасителния лан-неразделна част на договора за кредит. Уговорено е, че
кредитополучателят погасява кредита на
анюитетни месечни вноски, включващи лихва и главница, посочени като брой,
размер и падежна дата в Погасителния план-неразделна част от договора.
Уговорено е, че погасителните вноски съгласно погасителния план се изплащат от
кредитополучателя до 15-то число на
месеца. В чл.17 от договора е посочено, че неразделна част от договора са молба
за отпускане на кредита, погасителен план и др.Налице е валидно облигационно
отношение по процесния договор. Видно от
приложено банково бордеро на 26.04.2018г ответникът е усвоил сумата по кредита от 2000лв. По делото е
приложен погасителен план към договора, от който е видно, че началото на
издължаване е 15.05.2018г, край на издължаване 15.04.2020г, на 24 месечни
вноски от които 23 вноски по 98.16лв. и 240-та вноска от 84.51лв. Банката е
изпратила на ответника писмо изх.№ ***/07.01.2019г чрез „Български пощи“, получено от ответника на 10.01.2019г, в
което го уведомява че поради неплащане на третата погасителна
вноска с падеж 15.07.2028г, банката
обявява на основание чл.14 от сключения
договор за потребителски кредит и чл.60 ал.2 от ЗКИ цялото задължение за
незабавно изискуемо и дължимо без да се прекратява действието на договора в
размер към 20.11.2018г от 2148.97лв., считано от получаване на уведомлението.По
подадено заявение от 13.02.2019г е
издадена заповед №***/14.02.2018г по чл.417 от ГПК по ЧГрД№***/2019г на *РС против длъжника кредитополучател
за сумите 1846.79лв. главница по процесния договор за
потребителски кредит от 26.04.2018г, 72.60лв. мораторна лихва от
15.07.2018г-05.02.2019г, 51лв. такси, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.02.2019г до окончателното изплащане и 407.50лв.
направени разноски и изпънителен лист Посочено е, че общия брой просрочени
погасителни вноски са 7 вноски за главница, считано от 17.5.07.2018г и 7
непосакителни вноски за лихва, считано от същата дата. Изпратена е покана за
доброволно изпълнение на длъжника, неполучена от него., залепено е уведомление,
неполучени в указания срок съдебно книжа.
С оглед приетото е съда за спорно по делото,
а именно дали е спазена формата за действителност на сключения договор по
отношение на шрифта и размера му и разпределената от съда доказателствена
тежест е допусната СКТЕ и вещото лице Р.С. дава заключение, че договор за
потребителски кредит № ***/ 26.04.2018г е
с шрифт Calibri с размер 12, а
Погасителен план към него е с шрифг Arial с размер 9.
Съдът намира, че съгласно разпоредбата на
чл.10 ал.1 от ЗПК договорът за потребителски кредит се сключва в писмена
форма, на хартиен или друг траен носител, по ясен и разбираем начин, като
всички елементи на договора се представят с еднакъв по вид, формат и размер
шрифт – не по-малък от 12,
в два екземпляра – по един за всяка от страните по договора. В случая от
заключението на съдебно-техническата експертиза, което съдът възприема изцяло,
като компетентно и обективно дадено, неоспорено от страните се установява,
че размерът на шрифта в процесния договор за потребителски кредит е 12
пункта и за целия документ е използван един вид шрифт, но Погасителния план към
него е с друг шрифт с размер 9 пункта.Погасителният план е неразделна част на
договора, тъй като той допълва договора по отношение на началния срок на
погасителните вноски, крайния срок им срок, размера, падежа им.
В съображение 31 от преамбюла на Директива
2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 г. относно
договорите за потребителски кредити е посочено, че изискването цялата
необходима на потребителя информация да бъде представена в договора ясно и
кратко е поставено с цел на потребителя да бъде дадена възможност да познава
своите права и задължения. Изискването за разбираемост има съдържателна и
формална страна. От една страна клаузите на договора трябва да бъдат
формулирани по начин, който е достъпен за средния потребител, а от друга те
следва да бъдат напечатани на шрифт, който позволява лесното им прочитане и
който не е твърде дребен, за да се избегне опасността той да бъде пренебрегнат
от страна на потребителя. Макар последното изискване да не се съдържа изрично в
Директива 2008/48/ЕО, то е намерило място в разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗПК.
Тази разпоредба поставя допълнителни условия към формата на договора за
потребителски кредит като освен да е в писмена форма, изисква и всички негови
елементи да са представени с еднакъв по вид, формат и размер шрифт – не
по-малък от 12. Неспазването на това изискване е санкционирано от законодателя
с недействителност (нищожност) на договора за кредит – чл.22 от ЗПК.
Според чл. 23 от ЗПК когато договорът за
потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само
чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.
Поради това потребителят дължи връщане на главницата от 2000лв. и законната
лихва върху нея, считано от подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК до
изпращане на задължението. Отчитайки твърдението на ищеца относно извършеното
от ответника плащане в размер на 2 погасителени вноски от по 98.16лв.или 196.32лв.,
следва да се приеме, че с него е погасена част от главницата, поради което
искът се явява основателен за сумата от 1763.20лв.Върху тази сума се дължи
законна лихва от подаване на заявлението в съда до окончателното
изплащане. Следва да се отхвърлят
претенциите в останалата част, а именно
за главница за разликата до 1849.79лв., за мораторна лихва, такси,
законна лихва от подаване на заявлението по чл.417 от ГПК върху отхвърлената
главница до окончателното изплащане.
По
отношение на разноските съгласно дадените указания в т. 12 на ТР № 4/2013 г., в
полза на ищеца следва да се присъдят и сторените в заповедното производство
разноски съразмерно на уважената част от исковете, а именно 338.77лв. По
отношениее настоящото производство
ищецът е представил списак по чл.80 от ГПк за направени разноски от
1014.08лв. , от които 181.45лв. платена ДТ, платено адвокатско възнаграждение
454.16лв., платено адвокатско възнаграждение за особения представител на
ответника 378.47лв. Следва ответникътда заплати на ищеца направените по
настоящото производство разноски съразверно уважената част от иска, а имнно
843.05лв. Следва ответникът да заплати
направените разноски за СКТЕ от
200лв. по сметката на РС Павликени,
както и 5 лв при евентуално служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.С.Й. с ЕГН ********** *** , че същият дължи на „Ю. Б.“ АД гр. *** с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. ***,
представлявано от изпълнителен директор Д.Ш.
и прокурист М. В., с процесуален представител АД „Ч., П. и И.“***, представлявано от адв.Х.И.
от *** сумата 1763.20лв/ хиляда
седемстотин шестдесет и три лева и двадесет стотинки/ неплатена главница по
договор за потребителски кредит № *** от 26.04.2018г, ведно със законната лихва от
11.02.2019г до изплащане на вземането по издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ЧГрД№***/2019г на *РС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Ю. Б.“ АД гр. *** с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. ***,
представлявано от изпълнителен директор Д.Ш.
и прокурист М. В. искове за признаване за установено по отношение на В.С.Й. с ЕГН **********, че същият дължи на ищеца по
договор за потребителски кредит №*** от 26.04.2018г неплатена главница разликата от
1763.20лв. до 1846.79лв., 150л.54лв. възнаградителна лихва от
15.07.2018г-10.01.2019г, 72.60лв. мораторна лихва от 15.07.2018г-05.02.2019г,
51лв. такси и законна
лихва за забава върху отхвърлената главница от датата на депозиране на
заявлението по ЧГрД№***/2019г на *РС до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА В.С.Й. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ НА
„Ю. Б.“ АД гр. *** с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.***,
представлявано от изпълнителен директор Д.Ш.
и прокурист М. В. сумата 338.77лв./ триста тридесет и осем лева и седемдесет и седем
стотинки/ направени разноски по заповедното
производство по ЧГрД№ ***/2020г на *РС съразмерно уважената част от иска.
ОСЪЖДА В.С.Й. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ НА
„Ю. Б.“ АД гр.*** с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. ***,
представлявано от изпълнителен директор Д.Ш.
и прокурист М. В. сумата 843.05лв/ осемстотин
четиридесет и три лева и пет стотинки/ направени разноски съразмерно уважената
част от иска.
ОСЪЖДА В.С.Й.
с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Павликени сумата от 200
лв.
/двеста лева/
разноски
за възнаграждение на вещото лице, заплатени от бюджета на съда, както и 5 лв.
/пет лева/ при служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВМ