Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Враца, 27.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Враца, V граждански
състав в публичното заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Калин
Тодоров
при секретаря М. Богданова, като разгледа докладваното от
съдия Тодоров гр. дело № 3167 по описа за
Производството е по предявен иск за заплащане на предоставени услуги -
снабдяване с ВиК услуги по реда на Наредба 4/2004 г. на МРРБ с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
В исковата молба ищецът
„Водоснабдяване и канализация” ООД - Враца твърди, че между него, като оператор
на ВиК-услуги и Ц.М.Ц. като потребител, са съществували облигационни отношения
за снабдяване с вода и други услуги по реда на Наредба № 4/2004 г. на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на В и К
системи и Общите условия на "В и К" ООД - Враца за имот на адрес: гр.
Враца, ***********. Поддържа, че за потреблението през периода 12.09.2017 г. - 07.03.2018 г. са издадени 12 бр. фактури /описани в
приложената справка-извлечение/ за изплащане на общо дължимите 80, 13 лв. -
главница и за начислената лихва върху нея. Сочи, че за потребителя била
изготвена покана за доброволно изпълнение с приложена счетоводна справка, но
същият не бил открит на адреса. При извършената проверка се установило, че
титулярът по партидата е починал на 12.01.2017г. /преди периода на
потребление/. Изтъква, че след смъртта на титуляра неговите наследници /И.Ц.М.
и М.Ц.М./ не са подали заявление за промяна на партидата, поради което
потреблението е начислявано на него. Твърди, че с откриването на наследството
наследниците са придобили съвкупността от правата и задълженията и качеството
на потребители, като страна в облигационните отношения с ВиК оператора,
съобразно наследствените си дялове - по 1/2 част от посочената по-горе сума.
Поддържа, че е изпратил покана за доброволно изпълнение до наследниците, но
плащане на дължимите суми не е извършено. Моли съда, след установяване на твърдените
обстоятелства, да постанови решение, с което да осъди ответницата И.Ц.М. да му
заплати сумата 40, 07 лева главница, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане, като
му присъди направените разноски по делото.
Ответницата И.Ц.М. ***, редовно
известена, в срока за отговор на исковата молба не взема становище по иска, не
прави възражения, не посочва и не представя доказателства и не е поискала
събирането на такива. Редовно призована за съдебно заседание, не се явява и не
изпраща представител.
С молба вх. № 20906 от 25.11.2019г.
процесуалния представител на ищеца поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответницата.
Съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК
предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2.
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с
оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съдът намира, че са налице
процесуалноправните и материалноправните предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата по предявения иск – ответницата е
получила съобщение по чл.131 от ГПК и не е представила в срок отговор на
исковата молба, същата е редовно призована, но не се е явила в съдебното
заседание и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие,
не са направени никакви възражения и не са представени доказателства в тази
връзка (чл.238, ал.1 ГПК); с разпореждането по чл.131 от ГПК и с определението
по чл.140 от ГПК на ответницата са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването на страните в съдебно заседание
и за съдържанието на чл.40-41 от ГПК; искът е вероятно основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства (чл.239, ал.1 ГПК).
Поради изложеното, съдът счита,
че следва да осъди ответницата И.Ц.М. да заплати на ищцовото дружество
претендираната с исковата молба сума от 40, 07 лева главница за предоставени ВиК услуги през
периода 12.09.2017 г. - 07.03.2018 г., ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба в съда –
07.08.2019г. до окончателното изплащане.
Съобразно с изхода на делото и на
основание чл.78, ал.1 ГПК, ответницата следва да заплати на ищеца направените
по делото разноски за държавна такса за образуване на делото в размер 50 лева и
за юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лв.
Водим от горното, на основание
чл.239, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА И.Ц.М. с ЕГН ********** ***,
ДА ЗАПЛАТИ на ,,Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на
управление гр. Враца, ул. "А. Стамболийски" № 2, представлявано от
управителя Ангел Цветков Престойски, сумата 40, 07 лева главница за потребени
ВиК услуги за имот на адрес: гр. Враца, ***********, през периода 12.09.2017 г.
- 07.03.2018 г., ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба в съда – 07.08.2019г.
до окончателното плащане, както и направените по делото разноски за държавна
такса за образуване на делото в размер 50 лева и за юрисконсултско
възнаграждение в размер 100 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: