№ 230
гр. Момчилград, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. О.
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. О. Гражданско дело №
20225150100245 по описа за 2022 година
Производството е по предявена молба с правно основание чл.127 ал.2
от СК вр.143 от СК.
Постъпила е молба от Е. М. О., с ЕГН-*********, като БАЩА и
ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ на малолетното си дете Я. Е. О., с ЕГН-
**********, предявена против Н. К. М. с ЕГН-**********, в която се
посочва, че той и ответницата са заживяли на съпружески начала, без
сключен граждански брак, в дома на неговите родители в с.Дюлица,
общ.Кирково.
Молителят посочва, че на 01.05.2012г. им се родило детето Я. Е. О. с
ЕГН-**********, за което е бил съставен Акт за раждане № ****/04.05.2012г.
на общ.Кърджали. На 24.02.2017г. им се родило второ дете- Н. Е. О. с ЕГН-
**********, за което е бил съставен Акт за раждане № **** от 28.02.2017г. на
общ.Кърджали. Молителят заявява, че той е биологичен баща на двете деца, и
ги припознал като свои, като в актовете им за раждане е бил вписан като
техен баща.
През 2018г. отношенията им е ответницата се влошили, и те се
1
разделили, като детето Я. останало да живее в при него в дома на неговите
родителите в с.Дюлица, общ.Кирково, а тя- с детето Н. се прибрала при
своите родители в с.Бенковски, общ.Кирково. След няколко месеца
ответницата, заедно с детето Н. е заминала да работи и живее в Германия,
където е била и понастоящем. Молителят заявява, че от няколко години
живеели разделени, не били в добри отношения и нямало вероятност отново
да се съберат и да заживеят като семейство. Рядко се чували по телефона, и са
се разбрали детето Н. да живее при ответницата, а детето Я. да живее при
него.
Молителят твърди, че от раздялата насам само той се грижел за
издръжката и отглеждането на детето Я., като в това му помагали неговите
родители. Посочва, че детето е здраво психически и физически и се чувствало
добре при него, имало постоянен и настоящ адрес в с.Дюлица, общ. Кирково,
било е в III клас на у-ще ..Христо Смирненски"- с.Фотиново, общ.Кирково и
се учило добре.
Посочва, че те, двамата родители на малолетните деца не живеели
заедно и не са постигнали официално споразумение относно местоживеенето
им, упражняването на родителските права, личните отношения с тях и
издръжката им, поради което иска със съдебен акт да бъдат решени
посочените въпроси. Поради това и на основание чл.127 чл.127 ал.2 от СК,
иска да се постанови решение, с което:
1/ Да бъде предоставено упражняването на родителските права по
отношение на детето Я. Е. О. с ЕГН-********** на него, като негов баща,
и то да живее при него в дома му в с.Дюлица, общ.Кирково; 2/ Да се осъди
ответницата Н. К. М. да заплаща месечна издръжка на детето им Я. в
размер на 200 лева, считано от завеждането на настоящия иск.; 3/ Да се
предостави възможност за лични отношения на ответницата с детето Я. Е.
О., като го взема при себе си един неделен ден в месеца от 10,00 до 15.00 часа
и по един летен месец /юли или август/ всяка година, като вземането и
връщането на детето се извършва в дома на бащата.
Освен това предлага със съдебното решение да се предостави
упражняването на родителските права по отношение на детето им Н. Е. О. с
ЕГН-********** на ответницата, като негова майка и то да живее при нея
в нейния дом в с.Бенковски, общ.Кирково, и изразява съгласие да заплаща
2
месечна издръжка на детето им Н. в размер на 200 лева, считано от
завеждането на настоящия иск; Иска да му се предостави възможност за
лични отношения с детето Н. Е. О., като го взема при себе си един неделен
ден в месеца от 10,00 до 15,00 часа и по един летен месец /юли или август/
всяка година, като вземането и връщането на детето се извършва в дома на
майката.
В срока по чл.131 ал.1 от ГПК, е депозиран писмен отговор на
молбата от особеният представител на ответницата- адв.А. С. от АК-
Кърджали, в който се посочва, че предявената молба е неоснователна и
недоказана, като със отговора се прави възражение по всички искания. Счита
се, че не са налице за уважаване на молбата. Като алтернатива предлага да се
разшири обхвата на режима на лични отношения и да не се уважи исканият
размер на издръжката, респ. да се увеличи размера на издръжката на другото
дете, по изложените подробни доводи в отговора.
ДСП- Кирково е представила писмено становище, в което са отразени
горните обстоятелства.
В съдебно заседание молителят се явява лично и с адв.Л. Б. от АК-
Кърджали, който поддържа исканията, формулирани в молбата, по подробно
изложени в съдебно заседание доводи. Претендира разноски.
Ответникът в съдебно заседание, призован чрез особеният
представител адв.А.С., не се явява и не се представлява, като е постъпило
писмено становище от особеният представител, в което се иска
постановяване на решение съобразно доказателствата по делото, и
направените от него искания и възражения в писменият отговор.
ДСП– Кирково, не изпраща представител в с.з., като е представен
социален доклад, в който са отразени съответните обстоятелства, покриващи
се в изразеното в молбата и в отговора /донякъде/.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
По делото са представени и приети следните писмени доказателства;
Удостоверение за раждане, издадено от Община Кърджали, въз основа на Акт
№ **** от 04.05.2012г. на същата община- Я. Е. О. с ЕГН-********** ;
Удостоверение за раждане, изд. въз основа на Акт № **** от 28.02.2017г. на
3
същата община- Н. Е. О. с ЕГН-********** ; Удостоверение №
***/11.05.2022г. на Директора на у-ще ..Хр.Смирненски"- с.Фотиново,
общ.Кирково; Удостоверение № ***11.05.2022г. на кмета на с.Дюлица;
Медицинско удостоверение от 11.05.2020г., издадено от личен лекар- с които
се установява, че молителят и ответницата имат родени от съвместното си
съжителство две деца Я. и Н., както и че детето Я. живее при своят баща в
с.Дюлица, общ.Кирково, и че той го отглежда, че има личен лекар и посещава
училище в с.Фотиново, сиреч с тези писмени доказателства се установяват
заявените в молбата и отговора обстоятелства, а именно;
Страните в настоящото производство са родители на Я. Е. О. с ЕГН-
**********, и Н. Е. О. с ЕГН- **********,
В социалният доклад на ДПС- Кирково са отразени обстоятелствата,
посочени в молбата- така, както и посочени и по-горе, поради и което съдът
няма да преповтаря същите факти.
По делото като свидетели са разпитани лицата М. О. /баща на молителя/
и св.Х.А.Х. /кмет на населеното място/, от чиито показания се установява, че
страните имат родени от съвестното съжителство две деца, които заявяват, че
се разделили пред две години, като едното дете Я. е останало при бащата, а
другото дете- Н. е било с майка си в Германия, и за това двамата родители се
били разбрали да е така. Понастоящем Я. се отглеждало от бащата в
с.Дюлица, в дома на неговите родители, който добре се грижел за него, като
за това са помагали и родителите му, и детето е било ученик. Бащата Е. е
работел, и в селото не са чували нещо лошо за него, и за детето се грижели
добре. Другото дете е било с майка си в Германия, и и родителите- страните
се разбрали едното дете да е при бащата, а другото да е при майката. Майката
понастоящем е била омъжена за друг мъж и си имала още едно дете.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
следното; Страните са заживели на семейни начала като през 2012г. от
съвместното им съжителство се родило детето Я., а през 2017г. се родило
детето Н., след което преди около две години страните се разделили, и
молителят с едното дете- Я. е заживял в с.Дюлица, в дома на своите родители.
Другото дете- Н. е останало с майка си-ответницата, която е заминала в
чужбина, и там се установи, и понастоящем детето Н. и майка живеят в
чужбина. Установи се по делото, че това условно казано „разделяне“ на
4
децата е поради постигната в някаква степен спогодба между родителите,
страните в настоящото производство. Така, или иначе, факт е, че двете деца
се живеят и се отглеждат поотделно от всеки родител в различни държави и
това обстоятелство е установено по безспорен начин.
По делото се установи, че основни грижи за детето Я. полага бащата,
като майката няма редовни контакти със същото, и това е поради
обстоятелството, че майката на детето живее в чужбина. И отново се
установи, че основни грижи за детето Н. пък полага майката, като бащата
няма редовни контакти със същото, и това е поради обстоятелството, че
майката и детето живеят в чужбина, и за бащата е невъзможно да се среща с
него. Не се установи с една категоричност майката, респ.бащата лично да
дават редовна издръжка на своето дете- на детето, което живее при другият
родител. За детето Я. се грижи бащата, а за детето Н.- майката, като се
установи, че първото дете посещава училище, има личен лекар, а за второто
не са събрани категорични данни в това отношение, т.к.,както и по-горе се
посочи- то се намира в чужбина- Германия. Социалните работници в
проведените срещи и беседи с молителя, с близки роднини на ответницата, са
установили, че родителите имат контактите с децата, които не са при тях, но
те са основно по телефона, и много рядко са лични- поради горното. По
делото се установи, че бащата и майката са трудоспособни и полагат труд
/бащата/, като няма информация за получаваните трудови възнаграждения.
Горните обстоятелства са отразени и в социалният доклад.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се налага изводът, че молбата е основателна, и следва да се
уважи; Безспорно за съда е обстоятелството, че детето Я. трябва да живее при
баща си в с.Дюлица, където понастоящем и от около две години, в дома на
родителите на молителя. Съответно родителските права по отношение на
детето Я. следва да бъдат предоставени на бащата, тъй като съществуващото
от 2 години трайно установено фактическо положение следва да се узакони,
като от близо две години само бащата се грижи за отглеждането,
възпитанието и издръжката на детето. Майката има възможност да задоволи
жилищните нужди на детето- ползва жилище, собственост на своите
родители. Бащата е материално обезпечен- има доходи от строителство /по
негови данни, отразени в соц.доклад/. За майката не са събрани данни, че
понастоящем е ангажирана трудово, но е в трудоспособна възраст. Предвид
5
заявеното от молителя в съдебно заседание, и настоящото местоживеене на
детето Я., следва същото да живее при своят баща, който и да упражнява
родителските права. В същото време на ответника следва да му бъде дадена
възможност да поддържа режим на лични отношения с детето си, за да не се
прекъсват биологичната връзка, както и емоционалната и социалната такива и
отношенията на доверие между родител и дете. По принцип, контактите с
родителя, на когото не са предоставени родителските права за упражняване,
са необходими за нормалното психическо и физическо развитие на децата.
Ето защо, следва да бъде определен режим на лични отношения на майката с
детето, както следва: да го взема при себе си по един неделен ден от месеца за
времето от 08,00 часа до 18,00 часа, и по един месец всяка година през лятото
/юли или август/, като вземането и връщането да става в дома на родителя.
По аналогичен начин следва да се реши и въпросът с упражняването на
родителските права на детето Н., същото следва да живее при своята майка, в
Германия, където е й понастоящем, като майката полага основни грижи за
отглеждането и възпитанието, както и за издръжката на делото. Отново
следва да се определи възможност на другият родител да има право на лични
контакти със своето дете- по същият начин като при първото дете- и същият
режим на лични отношения.
Този режим упражняване на родителски права по отношение на децата е
съобразен с искането на бащата-молител, както и със съществуващото
фактическо състояние на отношенията между страните.
Поради горните съображения на всяко едно от децата следва да се
присъди издръжка в размер, клонящ към минималният и който да е съобразен
и с възможностите на родителя, при който не е детето. Прочее, следва
ответникът по делото да бъде осъден да заплати издръжка на своето
малолетно дете в размер на 200 лева, считано от датата на предявяване на
иска в съда- а именно 07.06.2022г., до навършване на пълнолетие, както и
следва и молителят да заплаща при същите условия издръжка на детето, което
не е при него в размер на 200 лева, считано от датата на предявяване на иска в
съда.
Предвид и това съдът счита, че на основание чл.127 ал.2 от СК, следва
да се постанови решение, с което:
1/ Да бъде предоставено упражняването на родителските права по
6
отношение на детето Я. Е. О. с ЕГН-********** на молителя, като негов
баща, и то да живее при него в дома му в с.Дюлица, общ.Кирково, или на
всеки друг адрес, където се установи той; 2/ Да се осъди ответницата Н. К.
М. да заплаща месечна издръжка на детето Я. в размер на 200 лева, считано
от завеждането на настоящия иск.; 3/ Да се предостави възможност за лични
отношения на ответницата с детето Я. Е. О., като го взема при себе си един
неделен ден в месеца от 10,00 до 15.00 часа и по един летен месец /юли или
август/ всяка година, като вземането и връщането на детето се извършва в
дома на бащата.
2/ Следва също така, да се постанови съдебно решение, с което да се
предостави упражняването на родителските права по отношение на детето им
Н. Е. О. с ЕГН-********** на ответницата, като негова майка и то да
живее при нея в нейния дом в с.Бенковски, общ.Кирково, или на всеки друг
адрес, където се е установила майката, и бащата следва да бъде осъден да
заплаща месечна издръжка на детето Н. в размер на 200 лева, считано от
завеждането на настоящия иск; Следва също така на молителя, като баща да
се предостави възможност за лични отношения с детето Н. Е. О., като го
взема при себе си един неделен ден в месеца от 10,00 до 15,00 часа и по един
летен месец /юли или август/ всяка година, като вземането и връщането на
детето се извършва в дома на майката.
По делото молителят претендира да му бъдат заплатени сторените от
тях разноски, поради и което съдът намира, че отвеницата следва да бъде
осъдена да заплати на молителя сумата от 525 лева, от които 25 лева- внесена
държавна такса, 300 лева- адвокатско възнаграждение и 200- възнаграждение
за особен представител.
При този изход на делото следва всяка една от страните следва да да
бъде осъдена да заплати държавна такса върху размера на така определената
издръжка, а именно в размер на 288 лева всеки от тях.
Водим от изложените съображения, съдът,
РЕШИ:
Предоставя упражняването на родителските права спрямо роденото от
съвместното съжителство между Е. М. О., с ЕГН-*********, и Н. К. М. с ЕГН-
7
**********, малолетно дете Я. Е. О. с ЕГН-**********, на бащата Е. М. О. с
ЕГН-*********, и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Я. при бащата.
Предоставя упражняването на родителските права спрямо роденото от
съвместното съжителство между Е. М. О., с ЕГН-*********, и Н. К. М. с ЕГН-
**********, малолетно дете Н. Е. О. с ЕГН- **********, на майката Н. К. М.
с ЕГН-**********, и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Н. при майката.
Определя режим за осъществяване на лични отношения между майката
Н. К. М. с ЕГН-**********, и малолетното дете Я. Е. О. с ЕГН-**********,
както следва: да го взема при себе си по един неделен ден от месеца от 08,00
часа до 18,00 часа, и по един месец през лятото всяка година /юли или
август/, като вземането и връщането на детето се извършва в дома на бащата.
Определя режим за осъществяване на лични отношения между бащата
Е. М. О., с ЕГН-*********, и малолетното дете Н. Е. О. с ЕГН- **********,
както следва: да го взема при себе си по един неделен ден от месеца от 08,00
часа до 18,00 часа, и по един месец през лятото всяка година /юли или
август/, като вземането и връщането на детето се извършва в дома на бащата.
ОСЪЖДА Н. К. М. с ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАЩА ЕЖЕМЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА на малолетното си дете Я. Е. О. с ЕГН-**********, чрез бащата
и негов законен представител Е. М. О., с ЕГН-********* в размер на 200
лева, считано от датата на предявяване на иска в съда, до настъпване на
причина, която прекратява или изменява издръжката.
ОСЪЖДА Е. М. О., с ЕГН-*********, ДА ЗАПЛАЩА ЕЖЕМЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА на малолетното си дете Н. Е. О. с ЕГН- **********, чрез
майката и законен представител Н. К. М. с ЕГН-**********, в размер на 200
лева, считано от датата на предявяване на иска в съда, до настъпване на
причина, която прекратява или изменява издръжката.
ОСЪЖДА Н. К. М. с ЕГН-**********, да заплати по сметка съда
сумата от 288 лева, представляваща държавна такса за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Е. М. О., с ЕГН-*********, да заплати по сметка съда сумата
от 288 лева, представляваща държавна такса за присъдената издръжка
ОСЪЖДА Н. К. М. с ЕГН-**********, да заплати на Е. М. О., с ЕГН-
*********, сумата от 525 лева, представляваща сторени от последният
разноски по настоящото производство.
8
ДОПУСКА на осн.чл.242 от ГПК предварително изпълнение на
решението, в частта за присъдените издръжки на децата.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок
пред Окръжен съд- Кърджали.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
9