№ 105968
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110120850 по описа за 2022 година
Видно от данните по делото, исковата молба и приложенията към нея са връчени
на ответника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 ГПК, като връчителят е
удостоверил, че след три посещения на адреса ответникът не е открит. Извършен е и
втори опит за връчване на адреса, при който са направени още три посещения на
адреса на ответника в рамките на цял календарен месец. Извършен е опит за
установяване на връзка с ответника и по телефона – на посочения от него номер в
заповедното производство, но видно от констатираното от деловодителя на състава,
същият е търсен трикратно, без да е налице отговор. След извършена справка за
регистрирани трудови договори на ответника се установи, че на са налице такива.
Видно от данните по ч. гр. дело 11014/2021 г по описа на СРС, длъжникът В. А.
А. е открит на регистрирания му адрес - ............., като това е и посоченият от него
адрес по ч. гр. дело. Съгласно чл. 11, б. „г“ от ТР от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, в производството по иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415,
ал.1 ГПК, е допустимо да се вземе предвид адрес на страната, посочен в заповедното
производство, но за прилагането на последиците по чл.40 и чл.41 ГПК страната следва
да е била предупредена от съда. Производството по ч. гр. дело № 11014/2021 г. по
описа на СРС е инициирано по постъпило заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, при което издадената заповед за изпълнение се
връчва от съдебния изпълнител. Както е посочено и в мотивната част на
тълкувателното решение, според образците по чл.3, т.1 и приложение № 21 на Наредба
№ 7/22.02.2008 г. в поканата за доброволно изпълнение се посочва, че се връчва и
заповедта за изпълнение; възпроизведени са разпоредбите на чл.40 и чл.41 ГПК и е
налице предупреждение за последиците по чл.40, ал.2 и чл.41, ал.2 ГПК. Екземплярът с
предупреждение за последиците се връчва на длъжника.
Поради изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на
книжата, адресирани до ответника, на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК. Същият не е уведомил
съда за новия си адрес, въпреки констатираното му отсъствие от адреса, който е
съобщил по делото и на който му е връчено първото съобщение от съдебния
изпълнител.
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ПРИЛАГА на осн. чл. 41, ал. 2 ГПК към делото книжата, предназначени за
връчване на ответника /копие от исковата молба и приложенията към нея, както и
препис от разпореждане № 48350/01.06.2022 г./, които да се считат за редовно връчени
на 23.09.2022 г.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2