№ 38715
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110151271 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца ********, с посочен адрес на управление в
исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК по искане на ищеца третото
лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, посочени в т. IV от исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 300,00 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.У., КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо, доколкото ответникът не
твърди да са правени плащания.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г. от 09:30 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца **********, ЕИК ********, искове с правно
основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника И. Х. И.,
ЕГН **********, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, общ. „Красно село“, ***********, при условията на
евентуалност – за осъждане на ответника Д. С. Б., ЕГН **********, в
качеството му на наемател на топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
общ. „Красно село“, ***********, с присъединен абонатен № **********, да
заплати сумата от 2838,83 лв., представляваща стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за отчетен период от 01.10.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 29.08.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата в размер на 689,90 лв., представляваща мораторна лихва
за период от 01.12.2021 г. до 21.08.2024 г.
В исковата молба ищецът „**********, ЕИК ********, поддържа, че
ответникът не е сключили договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди, съобразно действащото законодателство в сферата на
енергетиката, но е използвал и не е заплатил топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. „Красно село“,
***********. Посочва, че ответникът, като не е сключил договор при ОУ за
доставка на ТЕ, се е обогатил без основание за сметка на дружеството –
снабдител и дължи да му върне, при условията на солидарна отговорност,
онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Заявява, че за
процесния период били в сила Общи условия за продажба на ТЕ за стопански
нужди, одобрени с Решение № 0У-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР. Поддържа, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от ***********
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост
договор. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците му
дължат заявените суми. Моли за уважаване на исковите претенции с
присъждане на разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. Х. И., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. Н. К., с който оспорва исковете като
неоснователни. Излага твърдения за наличие на сключен договор за наем от
01.10.2026 г. с евентуалния ответник по делото – Д. С. Б.. Твърди, че срокът на
наемното правоотношение било удължено за срок от 10 години, считано от
01.10.2021 г., с допълнително споразумение от 01.09.2021 г., сключено към
договора за наем. Сочи, че е изпратил уведомление до ищеца с приложен
договор за наем и споразумение от 01.09.2021 г., с което е изпълнил
изискването за съобщаване на ищеца за промяната в ползвателя на имота и е
сменил титуляря на партидата. Поддържа, че за процесния период наемателят
е отговорен за заплащане на доставената топлинна енергия. Твърдението на
наемателя, че е преустановил позлването на имота, не означавало, че наемното
правоотношение е било прекратено. Моли за отхвърляне на исковете.
2
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК евентуалният ответник Д. С. Б., ЕГН
**********, подава отговор на исковата молба, чрез особен представител адв.
А. А., с който оспорва евентуалната искова претенция като неоснователна.
Оспорва да е бил собственик на процесния имот за сочения в исковата молба
период. Сочи, че периодът, в който е съществувало наемно правоотношение
касателно исковия имот, предшества процесния. Сочи, че представеното
извлечение по месеци не отразява реалното потребление. Поддържа, че в
процесния имот липсва монтиран топломер, тоест – не е извършен реален
отчет на доставената и потребена топлинна енергия в имота. Моли за
отхвърляне на исковата молба.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1. доставянето през процесния период от
ищеца на топлинна енергия в процесния имот и ползването й ответната
страна; 2. размера на обогатяването на ответното дружество и обедняването на
ищеца поради ползването на топлинна енергия в процесния имот, както и
стойността на ползваната топлинна енергия.
При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираните вземания, както и всички останали
заявени в отговора правоизключващи възражения.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1.парично задължение на ответника, 2.
Настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите и
правопогасяващите си възражения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
3
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към
нея на конституиранoто трето лице – помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4