Р Е Ш Е Н И Е
№ 2145/25.11.2019г.
гр.в., 25.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА ,като разгледа докладваното от председателя АНД
№
3743 по описа за
2019 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от Д. А.Д. против Електронен фиш серия Г № 0005140 на
ОД на МВР- в., с който на основание чл. 638 ал.4 от КЗ й е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 250/двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ.
В жалбата въззивникът излага
твърдения за допуснати съществени нарушения на процесалните
правила в хода на административно-наказателното производствоСочи
се, че съобразно нормата на чл. 638 ал.4 от
КЗ и по аргумент от нормата на чл. 647 ал.3 от КЗ, възможността да се наложи
санкция чрез електронен фиш касае само хипотезата, при която с автоматизирано
техническо средство е установено и заснето управление на МПС, за което няма
сключен и действащ застрахователен договорза застраховка
„Гражданска отговорност“. Твърди се, че с процесния
електронен фиш е ангажирана отговорността на жалбоподателката
за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, в качеството й на собственик, който не
е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ за притежавания от него
автомобил. Сочи се, че в този случай датата на извършване на деянието касае
времето на придобиване на автомобила, а не датата на извършване на управление,
която не е съставомерна такава, съотв.
хипотезата не се отнася до случаите, в които е процесуално законосъобразно
издаването на фиш. Твърди се, че в обжалвания електронен фиш липсва надлежно
описание на нарушението. Иска се НП да бъде отменено.
В съдебно заседание въззивникът редовно
призован, изпраща
представител – адв. А., която поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по
същество пледира процесният електронен фиш да бъде
отменен, въз основа на изложените в жалбата основания
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
След преценка на доводите на
жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
С електронен фиш серия
К № Г № 0005140 е ангажирана
административно наказателната отговорност на Д.А.Д. на основание чл. 638 ал.4
от КЗ за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ извършено на 31.03.2019 г. в 16.18 ч. в гр. в. по бул. Ц.
О. , на място с координати 43.231954,
27.894506, при, като нарушението е извършено с л.а. С. К.П. 1.7 И с ДК№ **,
собственост на . за това, че на 17.07.2017 г. в 14.05 ч. в гр. в. преди А. м.в
посока центъра на гр. в. е управляван МПС „О. З.” с ДК№ ***, със скорост от 98 км/ч
при разрешена такава от 50 км/ч, като автомобилът е собственост на жалбоподателката.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – преписката по АНП.
Съдът, предвид
становището на жалбоподателя и императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, направи следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок
и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, като
разгледана по същество същата се явява и основателна.
Съгласно чл. 647, ал. 3 КЗ,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движение по пътищата.
Легалната дефиниция на
понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена
и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че
електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни
и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП,
сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш.
Относно формата на
електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189,
ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити. В него следва да бъде отразена само структурата
на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено. В
обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Въпреки това в електронния
фиш липсва описание на нарушението, което също е един от задължителните
реквизити съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В конкретния случай
нарушението не е описано нито от фактическа,
нито от правна страна. Посочено е само, че е „установено нарушение на КЗ“,
което не представлява описание на нарушението, поради което електронният фиш не
съдържа всички, изисквани по закон реквизити.
Административнонаказателното производство е строго формализирано, като в чл. 189,
ал. 4 ЗДвП са предвидени императивно реквизитите, които трябва да съдържа всеки
електронен фиш. Изискванията на закона са поставени с цел на наказаното лице да
бъде ясно за какво нарушение, извършено на коя дата и кое конкретно място, е
наложено наказание.
Липсата на описание на
нарушението, като елемент, който индивидуализира нарушението, по ясен и
категоричен начин, винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя.
Посоченото нарушение на процесуалните правила ограничава възможността
нарушителят да разбере какво конкретно нарушение се твърди, че е извършил.
От друга страна, липсата на
надлежно описание на нарушението лишава съда от възможността да прецени в
съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли са
квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма, като правно
основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност. В конкретния случай съдът е лишен от
възможността да се произнесе по основателността и на другите доводи, изложени в
този смисъл от въззивника, вкл. досежно
процесуалната законосъобразност при издаване на електронен фиш в случая, поради
липсата на яснота, за какво конкретно нарушение е ангажирана
административно-наказателната отговорност.
С оглед на изложените
съображения, съдът счита, че издаденият електронен фиш следва да бъде отменен
като издаден в нарушение на закона.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Електронен фиш серия Г № 0005140 на ОД
на МВР- в., с който на ДИАНА А.Д. на основание чл. 638 ал.4 от КЗ й е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 250/двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл. 483 ал.1
т.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – в. по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне
на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: