Р Е Ш Е Н И Е
гр. Перник, 13.07.2020 г.
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН
СЪД, втори граждански
състав, в закрито заседание, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като разгледа гр.
д. № 06966 по описа за 2018 г. на Пернишкия районен съд и за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на
чл. 247 ГПК.
Във въззивната жалба се съдържат оплаквания за допусната техническа грешка в диспозитива на решението относно размера на уважената част на един от предявените искове. В тази връзка въззивната инстанция е върнала делото на районния съд за произнасяне на искането за поправка на очевидна фактическа грешка, като допълнително е обърнал внимание на друга такава.
Производството по делото e образувано
по искова молба на „Теленор България” ЕАД срещу С.Б.А., с която се иска да бъде
признато за установено, че ответната страна дължи на ищцовото дружество
следните вземания:
-сума от 135,58 лева -
стойността на предоставени далекосъобщителни услуги за отчетен период от
09.02.2016 г. до 30.04.2016 г. по договор за мобилни услуги от 05.02.2016 г.
(за мобилен номер +*****);
-сума от 168,43 лева -
стойността на предоставени далекосъобщителни услуги за отчетен период от
09.02.2016 г. до 30.04.2016 г. по договор за мобилни услуги от 05.02.2016г. (за
мобилен номер +****);
-сумата от 282,67 лева -
лизингови вноски по договор за лизинг от 05.02.2016 г. (за мобилен апарат
„Самсунг”, модел „Галакси А5 Черен”);
- сумата от 293,71 лева -
лизингови вноски по договор за лизинг от 05.02.2016 г. (за мобилен апарат
„Самсунг”, модел „Галакси А5 Бял”), за които суми е издадена заповед за
изпълнение и допълнителна заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 02466 по описа
за 2018 г. на Районен съд – Перник.
Горепосочените размери и основанията на вземанията, са посочени в исковата молба и уточнителната молба от 29.10.2018 г.
В диспозитива на решението е прието за установено, че С.Б.А. дължи на „Теленор България” ЕАД следните вземания:
-сумата в
размер на 80,66 лева, представляваща
стойността на абонаментния план за отчетен период от 09.02.2016 г. до
30.04.2016 г. по договор за мобилни услуги от 05.02.2016 г. (за мобилен номер +*****),
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение, и ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна исковата претенция за разликата от 80,66 лева до предявения
размер от 135,58 лева.
-сумата в
размер на 80,66 лева, представляваща стойността на абонаментния план за
отчетен период от 09.02.2016 г. до 30.04.2016 г. по договор за мобилни услуги
от 05.02.2016 г. (за мобилен номер ++****) , ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението до окончателното плащане, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение, и ОТХВЪРЛЯ като неоснователна
исковата претенция за разликата от 80,66 лева до предявения размер от 168,43
лева.
- сумата в
размер на 282,67 лева - лизингови вноски по договор за лизинг от
05.02.2016 г. (за мобилен апарат „Самсунг”, модел „Галакси А5 Черен”), ведно
със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение.
- сумата в
размер на 282,67 лева - лизингови вноски по договор за лизинг от
05.02.2016 г. (за мобилен апарат „Самсунг”, модел „Галакси А5 Бял”), ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до окончателното
плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение, и ОТХВЪРЛЯ
като неоснователна исковата претенция за разликата от 80,66 лева до
предявения размер от 293,71 лева.
Допусната е техническа грешка в параграф втори, ред 6 от диспозитива на решението, както и мотивите на решението, където погрешно посочения „мобилен номер +35989 442 696“ следва да се чете по следния правилен начин „мобилен номер +****“. Действително не е налице противоречие между мотиви и диспозитив, но е налице техническа грешка при изписването на мобилния номер и по – конкретно пропускането на числото „7“. В този смисъл същата следва да се поправи.
Допусната е техническа грешка в параграф четвърти, ред 9 от диспозитива на решението (ред последен от страницата), където погрешно посочената сума 80,66 лева следва да се чете правилно по следния начин 282,67 лева. Налицее противоречие между мотиви и диспозитив, което следва да се отстрани.
При горните съображения, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 478/27.02.2020 г., постановено по гр. д. № 06966 по описа за 2018 г. на Пернишкия районен съд, като навсякъде в неговите мотиви, както и в параграф втори, ред 6 от неговия диспозитив, където погрешно посочения „мобилен номер +35989 442 696“ ДА СЕ ЧЕТЕ по следния правилен начин „мобилен номер +****“.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 478/27.02.2020 г., постановено по гр. д. № 06966 по описа за 2018 г. на Пернишкия районен съд, като в параграф четвърти, ред 9 от диспозитива на решението (ред последен от страницата), където погрешно посочената сума 80,66 лева следва да се чете правилно по следния начин 282,67 лева.
Решението може да се обжалва пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: