РЕШЕНИЕ
№ 813
гр. Пловдив, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300501073 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 ал.1 т.1 във вр. с чл.465 от
ГПК.
Постъпила е жалба от П. В. И., ЕГН – **********, в качеството й
на взискател, чрез адв. П. Б., против отказа на ЧСИ Р.Р., рег.№ ***, да
извърши опис на 10.03.2022г. на недвижим имот, ***, по изп.д.№
20217570400009. Моли да бъде отменен отказа за извършване на
изпълнителното действие.
Н. В. В., ЕГН – **********, в качеството на длъжник, депозира
възражение, че жалбата е неоснователна.
От страна на ЧСИ Р.Р., рег. № ***, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК
са депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима, подадена е в
срок. По същество посочва, че в случай, съдът прецени жалбата като
основателна и разпореждането бъде отменено, описът по отношение на имота
ще бъде насрочен отново и ще бъде извършен.
Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на
процесуалните предпоставки за допустимост, намира че жалбата е
процесуално допустима и следва да се разгледа, тъй като е подадена от
1
легитимирано лице в законоустановения едноседмичен срок и е насочена
срещу акт, подлежащ на обжалване.
Изп. производство с № 20217570400009 е образувано на
19.01.2021г. по молба на П. В. И. против длъжника Н. В. В.. С разпореждане
на ЧСИ Р.Р., рег. № ***, е насрочен опис за 10.03.2022г. по отношение на
недвижим имот, находящ се в ***, собственост на Н. В. В.. Непосредствено
преди извършване на описа по електронен път по изп. дело е постъпило
Уведомление с вх.№ 003872/10.03.2022г. от длъжника Н.В., с което посочва,
недвижимият имот по отношение на който предстои да бъде извършен опис
вече не е нейна собственост. Приложила е Предварителен договор за
продажба на недвижими имоти от 06.01.2022г., ведно с инкорпориран в
същия документ окончателен договор, с нотариална заверка на подписите, в
който под т.12 е описан процесния имот, както и Искане за вписване на
възбрана.
Съдебният изпълнител е уважил молбата, подадена по електронен
път, и е отменил насрочения опис.
С жалбата П. В. И. възразява, че неправилно е отменен описа, тъй
като от извършената от нея справка в Агенцията по вписванията се е
установило, че няма вписана прехвърлителна сделка с номер и/или дата,
предхождащи тези на наложената възбрана от нея като кредитор на
06.01.2022г. По отношение на приложените документи, счита, че не
представляват доказателства, че имотът е отчужден от патримониума на
длъжника.
Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че
жалбата е основателна. Съгласно чл.465 от ГПК – съдебният изпълнител
описва посочената от взискателя вещ само ако се намира във владение на
длъжника, освен ако от обстоятелствата е явно, че вещта принадлежи на
друго лице. От приложените от длъжника Предварителен договор за
продажба на недвижими имоти от 06.01.2022г., ведно с инкорпориран в
същия документ окончателен договор, с нотариална заверка на подписите и
Искане за вписване на възбрана, не се налага правен извод за извършено
отчуждаване на недвижимия имот както преди 06.01.2022г., така и след тази
дата. Сключването на извънсъдебен окончателен договор между страните
продавача и купувач не съставлява прехвърляне на собственост, тъй като не е
2
спазена императивната разпоредба на чл.18 от ЗЗД. Съгл. чл.18 от ЗЗД -
Договорите за прехвърляне на собственост или за учредяване на други вещни
права трябва да бъдат извършени с нотариален акт. Съгласно чл.4 “а“ от
Правилника по вписванията – подлежат на вписване всички актове, с които се
прехвърля правото на собственост (продажба, дарение, замяна, даване вместо
изпълнение, отчуждаване срещу задължение за гледане и хранене и др.) или с
които се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право
(право на ползуване, собственост върху постройка и др.) върху недвижими
имоти, както и актове, с които се признават такива права (констативни
нотариални актове, актове, които имат силата на констативни нотариални
актове, актовете за държавна собственост, актовете за общинска собственост
и други, изрично предвидени в закон). От представената по изп. дело
Справка, изд. от Агенцията по вписванията, се установява, че на 06.01.2022г.
е вписан акт за налагане на възбрана върху процесния имот по искане на
кредитора П. В. И.. В конкретния случай не е бил представен по преписката
документ - нотариален акт за прехвърляне на собственост, който при това да е
и бил вписан преди датата 06.01.2022г., в каквато насока са твърденията на
длъжника Н.В., поради което и неправилно съдебният изпълнител е отменил
насрочения опис по отношение на процесния имот.
Обжалваното разпореждане ще бъде отменено и преписката по
изп. дело – върната на съдебния изпълнител за продължаване на
изпълнителните действия чрез насрочване на опис по отношение на имота,
собственост на длъжника Н.В..
По мотивите, Пловдивският окръжен съд - V възз.гр.с.
РЕШИ:
Отменя отказа на ЧСИ Р.Р., рег.№ ***, да извърши опис на
10.03.2022г. на недвижим имот, находящ се на административен адрес в ***,
по изп.д.№ 20217570400009.
Връща преписката на ЧСИ Р.Р., рег.№ ***, по жалба на П. В. И.,
ЕГН – **********, чрез адв. П. Б., за продължаване на изпълнителните
действия чрез насрочване на опис по изп.д. № 20217570400009, по
отношение на имота, находящ се на административен адрес в ***,
собственост на длъжника Н. В. В., ЕГН – **********.
3
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4