О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Свиленград, 05.02.2021 г.
РС Свиленград, граждански
състав, в закрито заседание на пети февруари две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
Районен
съдия: Радина Хаджикирева
като
разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 661 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Т.Д.П. по ЗЗДискр. В
обстоятелствената ѝ част е посочено, че ответникът Анастас К. ***,
дискриминирал неговите наематели, които били от ромски произход, като отказвал
да ги регистрира и да разреши да се извърши ремонт на сградата. След оставяне
на исковата молба без движение с цел да се установи правният интерес на ищеца
от търсената защита, последният изрично е посочил, че той не бил ищец, а
„сигналоподател”. Уточнил е, че по това дело щели да се доказват страданията и
вредите на други хора. Посочено е, че неблагоприятното му третиране, изразяващо
се в невъзможността да регистрира наемателите си и да ремонтира къщата, било
предмет на гр. д. № 37/2020 г.
Анализът
на така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Съгласно
изричната разпоредба на чл. 26, ал. 2 ГПК е недопустимо да се заявяват от свое
име чужди права пред съд, освен в предвидените от закона случаи. От анализа на нормата на чл. 71, ал. 1
ЗЗДискр следва изводът, че активно легитимирано да води исковете по този текст
е всяко лице, което е било обект на неравностойно третиране – дискриминация. Не
е предвидена възможност друго физическо лице да предявява иск по този закон от
името на лица, чиито права са нарушени. Доколкото в случая ищецът изрично
уточнява, че той не е ищец, а „сигналоподател” и в настоящото производство ще
се доказва, че наемателите му били дискриминирани, съдът приема, че той
предявява чужди права. Предвид изложените по-горе съображения, че това е
недопустимо, съдът намира, че за ищеца не е налице правен интерес от търсената
защита.
По
тези съображения и на основание чл. 130 ГПК съдът счита, че исковата молба
следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. рег. № 262568/26.10.2020 г. от Т.Д.П.,
ЕГН: **********, адрес: ***, и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 661/2020 г. по описа на РС Свиленград.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна
жалба пред ОС Хасково в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Районен
съдия: