№ 74
гр. Сливен, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20212200600438 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба на адв. Е.М. от АК –
Сливен, в качеството му на защитник и повереник на Н. Т. АДЖ. против Присъда
№ 260071/29.07.2021 год. постановена по НЧХД № 754/2020 год. по описа на
Районен съд – Сливен.
С посочената по - горе присъда подсъдимият Г. П. К. е признат за
невиновен в тава, че на 27.05.2020 год. около 11,30 – 12,00 часа в гр. Сливен на
*** причинил на Н. Т. АДЖ. лека телесна повреда осъществяваща медико -
биологичния признак „Временно разстройство за здравето неопасно за живота“,
тоест разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК,
изразяваща се в контузия на лявото слепоочие и челото с болки, болки в областта
на дясната половина на корема около дясното подребрие и е оправдан по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.
Със същата присъда подсъдимият Н. Т. АДЖ. е признат за виновен в това,
че на 27.05.2020 год. в гр. Сливен на ***, около 11,30 – 12,00 часа причинил на Г.
П. К. лека телесна повреда осъществяваща медико - биологичния признак
„Временно разстройство за здравето неопасно за живота“, тоест разстройство на
здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, изразяваща се в контузия
(натъртване) на гръдния кош – предната стена прекордиално с избледняващо
бледо червеникаво оцветяване на кожата. Силна болка при дишане и движение на
торса, както и болка в лявата долна половина на гръдния кош (ребрената дъга),
усилваща се при движение на торса и дълбоки дихателни движения -
престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „Пробация“
изразяващо се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от шест месеца и „Задължителни периодични срещи с
1
пробационен служител“ за срок от шест месеца, с явяване и подписване два пъти
седмично. Освен това подсъдимият Н. Т. АДЖ. е признат за виновен и в това, че
на 27.05.2020 год. в гр. Сливен на ***, около 11,30 – 12,00 часа причинил на П. Г.
К. лека телесна повреда осъществяваща медико - биологичния признак „Болка и
страдание без разстройство на здравето“ и изразяваща се в причиняване на
натъртване на гръдния кош (предна стена) придружено с болка при движение на
торса, дишане, кашляне и притискане с ръка - престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК
и му е наложено наказание „Пробация“ изразяващо се в следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест
месеца, с явяване и подписване два пъти седмично. На основание чл. 23 от НК
съдът е определил едно общо наказание на подсъдимия А., а именно наказание
„Пробация“ изразяващо се в следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца, с явяване и
подписване два пъти седмично.
Съдът е осъдил подс. Н. Т. АДЖ. да заплати на Г.К. направените по делото
разноски за адвокатска защита в размер на 500,00 лева, както и да заплати на П.К.
направените по делото разноски за адвокатска защита в размер на 500,00 лева.
Депозирана е писмена въззивна жалба от адв. Е.М. от АК – Сливен, в
качеството му на защитник и повереник на Н. Т. АДЖ., в законоустановения срок
за обжалване, с която се иска въззивният съд да отмени първоинстанционната
присъда изцяло като счита, че същата е неправилна, незаконосъобразна,
необоснована и явно несправедлива.
В допълнението към въззивната жалба се иска от въззивния съд да отмени
първоинстанционната присъда, като постанови нова присъда, с която да се
признае подс. Г. П. К. за виновен по повдигнатото обвинение по чл. 130, ал. 2 от
НК; да я отмени в частта, с която подс. Н. Т. АДЖ. е признат за виновен по двете
обвинения и да бъде оправдан изцяло по тези обвинения или да се отмени
присъдата и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на РС –
Сливен за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.
Твърди се, че съдът е приел за доказана абсолютно невярна фактическа
обстановка, като излага подробно становището си относно показанията на
разпитаните по делото свидетели. Претендират се направените по делото
разноски.
По делото е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от адв. Г.М. от
АК – Сливен, пълномощник на П. Г. К. и Г. П. К., в което е изразено становище,
че присъдата на РС – Сливен е правилна, мотивирана и законосъобразна.
Посочено е, че в хода на съдебното дирене РС – Сливен провел пълно и
обективно разследване, като приобщил всички събрани и относими писмени и
гласни доказателства, като подробно са изложени съображенията за това. Иска се
въззивният съд да потвърди присъдата на РС – Сливен изцяло във всичките й
части спрямо подс. Н. Т. АДЖ.. Претендират се направените по делото разноски.
В с.з. пред въззивния съд адв. Е.М. от АК – Сливен, в качеството му на
защитник и повереник на Н. Т. АДЖ. заявява, че поддържа жалбата като счита
2
първоинстанционната присъда за неправилна, незаконосъобразна и
несправедлива, изразявайки подробно становището си относно анализа на
доказателствата, събрани пред Районния съд. Пледира присъдата да бъде отменена
и да се постанови нова, с която подс. Г.К. за виновен по повдигнатото му
обвинение по чл. 130, ал. 2 от НК, а подс. Н. Т. АДЖ. да бъде оправдан по двете
обвинения по двете тъжби, алтернативно – съдът да постанови наличието на
реторсия между Г.К. и Н.А.. Претендира направените разноски пред двете
съдебни инстанции.
В с.з. пред въззивния съд адв. Г.М. от АК – Сливен, процесуален
представител на Г.К. и П.К., заявява, че присъдата на първоинстанционния съд е
правилна и напълно в съответствие със събраните писмени и гласни доказателства
и счита, че същата следва да бъде потвърдена. Претендира направените
деловодни разноски от двамата му доверители.
В с.з. пред въззивния съд частният тъжител П. Г. К., редовно призован, се
явява лично като се съгласява с казаното от неговия повереник.
В личната си защита и последната си дума подс. Н. Т. АДЖ., изразява
съгласието си със своя защитник и иска справедливост от съда.
В личната си защита и последната си дума подс. Г. П. К., изразява
съгласието си със своя защитник и иска справедливост.
Сливенският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след като
се запозна с изложеното в писмената въззивна жалба, изслуша явилите се страни в
съдебното заседание, обсъди изтъкнатите от тях доводи и съображения, прецени
наличните по делото доказателствени материали и като извърши цялостна
проверка относно правилността на атакувания съдебен акт по реда на чл. 313 и чл.
314 от НПК, констатира следното:
На 24.06.2020 год. в СлРС е подадена частна тъжба от Г. П. К., чрез
повереника му против подсъдимия Н. Т. АДЖ., за извършено от него на
27.05.2020 год. престъпление по чл. 130 от НК, за което било образувано НЧХД №
754/2020 год. по описа на СлРС.
На 26.06.2020 год. в СлРС е подадена частна тъжба от П. Г. К., чрез
повереника му против подсъдимия Н. Т. АДЖ., за извършено от него на
27.05.2020 год. престъпление по чл. 130 от НК, за което било образувано НЧХД №
770/2020 год. по описа на СлРС.
На 14.10.2020 год. в СлРС е подадена частна тъжба от Н. Т. АДЖ., чрез
повереника му против подсъдимия Г. П. К., за извършено от него на 27.05.2020
год. престъпление по чл. 130 от НК, за което било образувано НЧХД № 1346/2020
год. по описа на СлРС.
С определение от 03.11.2020 год. по НЧХД № 754/2020 год. по описа на
СлРС били обединени производствата по НЧХД № 754/2020 год., НЧХД №
770/2020 год. и НЧХД № 1346/2020 год., и трите по описа на СлРС, като
производството продължило по НЧХД № 754/2020 год. по описа на СлРС.
В първото съдебно заседание, проведено на 03.12.2020 год., след даване ход
на делото и на съдебното дирене подс. Н. Т. АДЖ. заявил, че не се признава за
виновен, разбира обвиненията и няма да дава обяснения на този етап, а подс. Г. П.
3
К. дал обяснения по предявеното му обвинение.
В проведеното съдебно заседание на 07.05.2021 год. не е даден ход на
делото, а в съдебното заседание на 01.07.2021 год. подс. Н. Т. АДЖ. не е дал
обяснения.
В последното съдебно заседание на 29.07.2021 год. не се явил частният
тъжител и подсъдим Г. П. К., за който се явил адв. М. от АК - Сливен, като се
явили частният тъжител П. Г. К. и неговият повереник адв. М. от АК - Сливен,
частният тъжител и подсъдим Н. Т. АДЖ. и неговият защитник – адв. М. от АК -
Сливен. Съдът приключил съдебното следствие и дал ход на устните съдебни
прения. В хода на устните съдебни прения участие взели адв. М. от АК - Сливен и
адв. М. от АК – Сливен, след което било дадено право на лична защита и на
последна дума на подсъдимия Н. Т. АДЖ.. Производството по НЧХД № 754/2020
год. по описа на СлРС приключило с Присъда № 260071/29.07.2021 год., която
било обжалвана от адв. М. от АК – Сливен като процесуален представител на Н.
Т. АДЖ. и по повод на която е образувано настоящото ВНЧХД.
Настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционният съд, при
разглеждане на делото е допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на страните в
производството. По същество нарушенията се свеждат до следното:
В проведеното съдебно заседание на 03.12.2020 год. съдът е дал ход на
съдебното следствие, докладвал е основанията за образуване на съдебното
производство, предоставил е възможност на частните тъжители да изложат
обстоятелствата, включени в обвиненията. В това съдебно заседание подсъдимият
Н. Т. АДЖ. е заявил, че разбира обвиненията и няма да дава обяснения на този
етап като съдът не му е осигурил тази възможност в проведените след това две
съдебни заседания до приключване на съдебното следствие. Съгласно
разпоредбата на чл. 277 от НПК председателят поканва подсъдимия да даде
обяснения по обвинението и същият може да дава обяснения във всеки момент на
съдебното следствие, като обясненията са под формата на свободен разказ или му
се поставят въпроси, касаещи обвинението. В конкретния случай подс. Н. Т.
АДЖ. не е заявил, че няма да дава обяснения, а само че на този етап (първо
съдебно заседание) няма да дава такива. Обстоятелството, че подсъдимият Н. Т.
АДЖ. е упражнил правото си на лична защита и последна дума в хода на
съдебните прения не компенсират този пропуск в хода на съдебното следствие.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че като не е провел разпит на
подсъдимия Н. Т. АДЖ. в рамките на съдебното следствие и преди приключване
на същото, и не предоставил възможност на подс. А. да даде обяснения, както и
на страните да упражнят правото си на въпроси, първоинстанционният съд е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като фактически
го е лишил от правото му на защита, което всякога представлява съществено
процесуално нарушение, водещо до отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане
на делото за разглеждане от друг състав на същия съд.
Съдът констатира и други процесуални нарушения, които засягат
процесуалните права на частните тъжители, което е самостоятелно основание за
отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК. Въпреки, че частните
4
тъжители П. Г. К. и Н. Т. АДЖ. са присъствали в съдебното заседание на
29.07.2021 год., в което съдът е дал ход на съдебните прения, на същите не е
предоставена възможност да участват в тях. Съгласно разпоредбата на чл. 291, ал.
2 от НПК, съдебните прения започват с реч на частния тъжител, след това се дава
последователно думата на гражданския ищец и неговия повереник, на защитника
и на подсъдимия. Видно от протокола на проведеното съдебно заседание частните
тъжители П. Г. К. и Н. Т. АДЖ. не са взели участие в съдебните прения. В
съдебните прения са участвали само техните повереници - адв. М. и адв. М., но
тяхното участие в съдебните прения е отделно и самостоятелно от правото на
лично участие на частните тъжители. Нарушението на разпоредбата на чл. 291, ал.
2 от НПК и неизвършването на тези процесуални действия представлява
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо
правото на защита на частните тъжители. Изискванията на НПК в тази насока не
са самоцелни, а са гаранция за правото на защита на страните в процеса,
процесуалната активност на страните и принципа за устност и непосредственост,
които са от съществено значение за формиране на вътрешното убеждение на
съдебния състав.
Посочените по - горе нарушения на процедурата при разглеждане на делото
в първоинстанционния съд са съществени и не могат да бъдат отстранени в хода
на производството пред въззивната инстанция, но са отстраними при ново
разглеждане на делото в първоинстанционния съд.
При новото разглеждане на делото от първоинстанционния съд следва да
бъде проведено ново съдебно следствие, при което да се изследват обективно,
всестранно и пълно релевантните за спора обстоятелства, без да се допускат
процесуални нарушения, като бъдат съобразени посочените в настоящето
решение констатации. Поради връщане на делото за ново разглеждане на първата
инстанция, въззивният съд не следва да се произнася по въпроса за разноските по
делото, а страните следва да направят исканията си за присъждането им при
новото разглеждане на делото пред първоинстанционния съд.
Предвид изложеното въззивният съд счита, че е безпредметно и не следва да
излага в настоящото си решение мотиви по повод оплакванията по същество във
въззивната жалба, за да не повлияе със становището си върху решението на
първоинстанционния съд, който при разглеждането на делото ще следва да се
произнесе по вътрешно убеждение по повдигнатото срещу подсъдимите
обвинение.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл. 334, т. 1 и чл. 335, ал. 2 вр.
чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 260071/29.07.2021 год. постановена по НЧХД №
754/2020 год. по описа на РС – Сливен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Сливен.
Решението е окончателно.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6