РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1612
Кърджали, 29.07.2025 г.
Административният съд - Кърджали - I състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АНГЕЛ МОМЧИЛОВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Ангел Момчилов административно дело № 444 по описа за 2025 година на Административен съд - Кърджали, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Депозирана е жалба от Х. Л. М., с [ЕГН], с настоящ адрес: [населено място] [община] [улица], против Заповед № 676/20.06.2025 г. на кмета на община Черноочене, област Кърджали, която се нарежда на жалбоподателя да премахне за своя сметка сграда, представляваща [обект], намираща се в поземлен имот с пл.сн. № [номер], кв.[номер] по Кадастрално- регулационния план на [населено място], [община].
Излага съображения, че в мотивите за издаване на заповедта било посочено, че сградата е опасна за живота и здравето на гражданите и негодна за ползване поради физическо износване, съгласно констатациите, направени в Констативен протокол от 28.05.2025 г. След получаване на посочения констативен протокол, изготвен от съответната комисия и съгласно чл. 196, ал. 2 от ЗУТ се явил на изслушване, при което била постигната договореност да изгради ограда, която временно да възпрепятства достъпа да имота. Решението било взето, тъй като информирал комисията, че води преговори за продажба на сградата и постигнали съгласие, докато се осъществи прехвърлянето на собствеността, достъпа до сградата да бъде ограничен с ограда.
Твърди, че изпълнил ангажимента си и изградил ограда, която да възпрепятства достъпа до сградата, но въпреки това кметът на общината издал процесната заповед за премахване на сградата като опасна за живота и здравето на гражданите.
Счита, че предвид посочената в заповедта като правно основание норма на чл. 195, ал. 6, т. 1 от ЗУТ, предвиждаща възможност кметът на общината да постанови заповед за премахване на строеж на това основание при наличието на следните две предпоставки: 1) строежът поради естествено износване или други обстоятелства е станал опасен за здравето и живота на гражданите, негоден е за използване, застрашен от самосрутване, създава условия за възникване на пожар или е вреден в санитарно-хигиенно отношение и 2) този строеж да не може да бъде поправен или заздравен, то тези условия следвало да са налице едновременно, съответно, отсъствието на което и да е от тях обуславяло материална незаконосъобразност на заповедта.
Въвежда довод, че в нарушение на чл. 35 от АПК, при постановяване на заповедта не били изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая като в административното производство не била изследвана възможността за заздравяване на сградата, а в заповедта не били изложени фактически основания, обосноваващи извода, че сградата не може да се заздрави.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед на кмета на община Черноочене, област Кърджали като незаконосъобразна.
С оглед горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Х. Л. М., с [ЕГН], с настоящ адрес: [населено място] [община] [улица], в качеството му на жалбодател и кмет на община Черноочене, в качеството му на ответник по жалбата. Следва делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:
ЖАЛБОДАТЕЛ: Х. Л. М., с [ЕГН], с настоящ адрес: [населено място] [община] [улица];
ОТВЕТНИК: Кмет на община Черноочене, с адрес на призоваване [населено място], [улица], [област].
Заинтересовани страни: няма.
ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото заверени копия от: Заповед № 676/20.06.2025 г. на кмет на община Черноочене; Жалба вх. № 94-00-1382/09.07.2025 г.; Писмо с изх. № 94-00-1268/24.06.2025 г.; Известие за доставяне от 25.06.2025 г.; Констативен протокол от 28.05.2025 г.; Писмо с изх. № 94-00-113/02.06.2025 г.; разписка от 03.06.2025 г.; Заповед № 367/29.04.2025 г.; 5 бр. Цветни снимки.
УКАЗВА на жалбоподателя Х. Л. М., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпят благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.
Препис от жалбата, ведно с доказателствата, да се изпратят на заинтересованите страни с указания, че в 14-дневен срок от получаването им могат да подадат отговор по жалбата и посочат писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |