ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9785
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. И.А
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И.А Частно гражданско дело №
20251110106903 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК вх. № ****** г., подадено от „*********, срещу М. И. Б.,
ЕГН **********, за присъждане на следните суми, дължими на основание сключен
между М. И. Б. и „****** договор за потребителски кредит № ***** г., вземанията по
който са прехвърлени от „****** в полза на „******* с договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 13.01.2022 г.: 1/. сумата 1000 лв. главница по
договора за потребителски кредит, ведно със законната лихва от 05.02.2025 г. до
изплащането й; 2/. 1861,74 лв. неустойка по чл. 6.2 от договора, ведно със законната
лихва от 05.02.2025 г. до изплащането й; 3/. сумата 368,26 лв. възнаградителна лихва за
периода 09.12.2019 г. – 09.06.2021 г.;4/. сумата 356,79 лв. лихва за забава на главницата
за периода 09.06.2021 г. – 21.01.2025 г.; 5/. сумата 775,20 лв. такси, дължими съгласно
тарифата за таксите и разходите, събирани от „******.
От служебно извършена справка се установява, че ч.гр.д. № 6922/2025 г. по
описа на СРС, ГО, 46 състав, е образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК вх. № **** г., подадено от „*********, срещу М. И. Б.,
ЕГН **********, с искане да бъде издадена заповед за изпълнение за същите суми,
описани по-горе по размер и основание, въз основа на същия договор за
потребителски кредит № ***** г., сключен между М. И. Б. и „******, вземанията по
който са прехвърлени от „****** в полза на „******* с договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 13.01.2022 г. Тоест, налице е идентичност на двете
дела по страни и предмет.
От служебно извършена справка се установява също, че по ч.гр.д. № 6922/2025
г. по описа на СРС, ГО, 46 състав, макар и по-късно заведено, е налице произнасяне по
1
същество по подаденото заявление, като за част от сумите е издадена заповед за
изпълнение, а за друга – заявлението е отхвърлено.
Съгласно чл. 126 ГПК, когато в един и същ съд има висящи две дела между
същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се
завежда, а съгласно чл. 299, ал. 1 и ал. 2 ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение,
не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго, като
повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Посочените законови
разпоредби намират приложение и в заповедното производство, тъй като влязлата в
сила заповед за изпълнение формира сила на пресъдено нещо и установява с
обвързваща страните сила, че определеното по основание и размер вземане
съществува към момента на изтичане на срока за подаване на възражението.
Поради изложеното и с оглед наличието на произнасяне на друг състав на СРС
по искането на заявителя, идентично с това, във връзка с което е образувано
настоящото производство, ч.гр.д. № 6903/2025 г. на СРС, ГО, 171 състав следва да
бъде прекратено.
С оглед на горното и на основание чл. 126 ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК вх. № ****** г., подадено от „*********, срещу М. И. Б.,
ЕГН **********, И ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по ч.гр.д. №
6903/2025 г. на СРС, ГО, 171 състав.
Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2