Решение по дело №401/2023 на Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ
№ 443
гр. Ловеч, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело
№ 20234310100401 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.239 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „ВЪЗРАЖДАНЕ – КАСИС“ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, бул.“България“№102-4,
представлявано от управителя Цветан Ботев Генов, чрез адв.С. Б. – САК, съд.адрес: гр.
София, бул.“Евлоги Георгиев“№41 А против „ДАНИ 63“ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.“Разсадника“, бл.62, вх.Б, ет.3, ап.23,
представлявано от управителя Здравко Максимов Евтимов.
От страна на ищеца са наведени твърдения, че «ВЪЗРАЖДАНЕ – КАСИС ООД
осъществява търговия с ветеринарни продукти и е дистрибутор на различни производители
и доставчици на такива продукти. Ответникът е търговец на дребно и има зоомагазин, в
който продава закупени от ищцовото дружество и от други доставчици продукти.
Ищецът твърди, че с ответното дружество се намират в трайни търговски отношения.
Съобразно установената практика между тях след съответна поръчка от ответника доставят
договорената стока, заедно с данъчна фактура. Последната съдържа описание на
доставените стоки по вид, количество и цена. Във всяка фактура е посочен падежът за
плащане на задължението, начина на плащане и банковата сметка на ищеца, по която е
указано да се извършва плащането.
Посочва, че във всяка фактура се съдържа текст, с кото се удостоверява получаване
без забележки от ответника на фактурираната стока.
Наведени са твърдения, че в резултат на постигната договореност «Възраждане –
Касис»ООД доставило на «Дани 63»ЕООД стоки, за които са издадени процесните данъчни
1

фактури. Излага, че стоката, индивидуализирана във фактурите, е получена от ответника.
Твърди, че общият размер на неизплатената цена за доставени от ищеца и приети от
ответника стоки е в размер на *** лв., по пера, както следва:
- *** лв, неизплатен остатък по данъчна фактура № *** от *** г. на стойност-от ***
лв. с ДДС.
-*** лв. неизплатена цена по данъчна фактура № *** от *** г. Определеният във
фактурата падеж за плащането й е *** г.
-*** лв. неизплатена цена по данъчна фактура № ****** от*** г. Определеният във
фактурата падеж за плащането й е *** г.
-*** лв. неизплатена цена по данъчна фактура № *** от *** г.Определеният във
фактурата падеж за плащането й е *** г.
- *** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № ****** от *** г. Определеният във
фактурата падеж за плащането й е *** г.
-*** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № *** от *** г. Определеният във
фактурата падеж за плащането й е *** г.
-****** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № *** от *** г. Определеният във
фактурата падеж за плащането й е *** г.
-*** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № *** от ******
г. Определеният във фактурата падеж за плащането й е ****** г.
-*** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № ********** от *** г.
Определеният във фактурата падеж за плащането й е *** г.
- *** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № *** от ***
г. Определеният във фактурата падеж за плащането й е *** г.
- ****** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № ****** от ******
г. Определеният във фактурата падеж за плащането й с ****** г.
- *** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № ********** от ***
г. Определеният във фактурата падеж за плащането й е *** г.
- *** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № *** от *** г. Определеният във
фактурата падеж за плащането й е *** г.
- *** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № *** от *** г. Определеният във
фактурата падеж за плащането й е *** г.
-*** лв. - неизплатена цена по данъчна фактура № *** от ***
г. Опредедениягг във фактурата падеж за плащането й е *** г.
Ищецът твърди, че въпреки точно изпълнение на задължението от негова страна,
ответникът не с изпълнил насрещното си задължение за точно плащане за закупената стока.
Отбелязва, че фактурите са осчетоводени от двете страни като реализирани търговски
сделки. Ищецът е внесъл към фиска полагаемото се ДДС.
Изтъква, че съгласно чл. 293 от ТЗ за действителността на търговската сделка е
необходима писмена или друга форма само в случаите, предвидени в закон. Счита, че в
настоящия случай надлежно издадените фактури са достатъчно доказателство относно
наличието на търговска сделка между страните. Обективираните в посочените фактури
сделки са търговски за двете страни с оглед на тяхната правно-организационна форма, както
и с оглед техния предмет на дейност.
Твърди се, че са проведени многократни разговори с ответника с цел доброволно
2

уреждане на финансовите ни отношения, но въпреки това плащане не последвало.
Плащането по процесните фактури следвало да се извърши на посочените в тях
падежи. С настъпване на определения във фактурите падеж, вземанията на ищеца по всяка
фактура са станали изискуеми и ликвидни. Ищецът твърди, че с неизпълнение на
задължението за плащане, ответникът е изпаднал в забава. Счита, че на основание чл.86 от
ЗЗД ищецът има право на мрраторна лихва в общ размер на *** лв. за общ лихвен период от
*** г. до *** г. по пера както следва:
1. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № *** от *** г., на стойност от *** лв. е ДДС на *** г. Лихвата за забава
върху дължимия остатък от *** лв по фактурата за периода от ***г. до ***г. възлиза
на *** лв., изчислена съгласно приложената справка.
2. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № *** от *** г., на стойност от *** лв. с ДДС на *** г. Лихвата за забава
върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г. до ***г. възлиза на *** лв.,
изчислена съгласно приложената справка.
3. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № ****** от *** г., на стойност от *** лв. с ДДС на *** г. Лихвата за
забава върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г. до ***г. възлиза на ***
дв., изчислена съгласно приложената справка.
4. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по
Данъчна фактура № *** от *** г., па стойност от *** лв. с ДДС на
*** г. Лихвата за забава върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г. до ***г.
възлиза на *** лв., изчислена съгласно приложената справка.
5. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по
Данъчна фактура № ****** от *** г., на стойност от *** лв. с ДДС на
*** г. Лихвата за забава върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г. до ***г.
възлиза на *** лв., изчислена съгласно приложената справка.
6. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчни
фактура № *** от *** г. на стойност от *** лв. с ДДС, на *** г. Лихвата за забава
върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г. до ***г. възлиза на *** лв.,
изчислена съгласно приложената справка.
7. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № *** от *** г., на стойност от ****** лв. с ДДС, на *** г. Лихвата за забава
върху дължимата сума от ****** лв. за периода от *** г. до ***г. възлиза на *** лв.,
изчислена съгласно приложената справка.
8. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № *** от ****** г., на стойност от 717.73 лв. с ДДС, на *** г. Лихвата за
забава върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г, до ***г, възлиза на ******
лв., изчислена съгласно приложената справка.
9. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № ********** от *** гц на стойност от *** лв. с ДДС, на ****** г. Лихвата за
забава върху дължимата сума от *** лв. за периода от ****** г. до ***г. възлиза на ***
лв., изчислена съгласно приложената справка.
10. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № *** от *** г., на стойност от *** лв. с ДДС, на ****** г. Лихвата за забава
върху дължимата сума от *** лв. за периода от ****** г. до ***г. възлиза на *** лв.,
изчислена съгласно приложената справка.
11. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № ****** от ****** г., на стойност от ****** лв. с ДДС, на *** г. Лихвата за
забава върху дължимата сума от ****** лв. за периода от ***г. до ***г. възлиза на ***
лв., изчислена съгласно приложената справка.
12. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № ********** от *** г., на стойност от *** лв. с ДДС, на *** г. Лихвата за
забава върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г. до ***г. възлиза на ******
3

лв,, изчислена съгласно приложената справка.
13. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № *** от *** г., на стойност от *** лв. с ДДС, на *** г. Лихвата за забава
върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г. до ***г. възлиза на *** лв.,
изчислена съгласно приложената справка.
14. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № *** от *** г., на стойност от *** лв. с ДДС, на *** г. Лихвата за забава
върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г. до ***г. възлиза на ****** лв.,
изчислена съгласно приложената справка.
15. Ответникът е изпаднал в забава по отношение плащане на задължението по Данъчна
фактура № *** от *** г., на стойност от *** лв. с ДДС, на *** г. Лихвата за забава
върху дължимата сума от *** лв. за периода от *** г. до ***г. възлиза на *** лв.,
изчислена съгласно приложената справка.
В исковата молба се посочва още, че за обезпечаване на посоченото вземане
„ВЪЗРАЖДАНЕ - КАСИС" ООД е завело срещу ответника по реда на чл.390 ГПК
/обезпечение на бъдещ иск/ гр.д.№ ***г. по описа на Районен съд Ловеч. С определение от
***г. на PC Ловеч е допуснато обезпечение на исковете, предявени с настоящата искова
молба. Въз основа на издадената обезпечителна заповед ищецът е образувал изп.дело
№114/23г. по описа на ЧСИ Орлин Мендов, който е привел в изпълнение обезпечителната
заповед.
Твърди се, че във връзка с описаните по-горе отношения „ВЪЗРАЖДАНЕ - КАСИС"
ООД е направило съдебно-деловодни разноски /за заплащане на държавна такса по сметката
на PC Ловеч, такси към ЧСИ, адвокатски възнаграждения по обезпечителното и
изпълнителното дело/ в общ размер на 2 614 лв., от които:40 лева - държавна такса; 1 380 лв.
с вкл. ДДС - адвокатски хонорар за обезпечителното производство; 1 122 лв. с вкл. ДДС -
адвокатски хонорар за изпълнителното производство; 72 лева - платени такси по изп.
производство към ЧСИ Орлин Мендов. Изтъква, че съгласно задължителната практика на
ВКС, разноските от ищеца направени в производството по обезпечаване на бъдещ иск, се
присъждат от съда по исковото дело съобразно крайния изход на делото.
МОЛИ да бъдат призовани с ответника на съд и след установяване на твърдяното в
ИМ съдът да постанови решение, с което да осъди „ДАНИ 63" ЕООД с ЕИК: ********* да
заплати на ВЪЗРАЖДАНЕ КАСИС ООД с ЕИК; ********* сумата от ****** лева, от
които:
1. Главен иск по чл.79, ал .1 от ЗЗД във връзка с чл. 318 от във вр. с чл. 327,
ал.1 от ТЗ, в общ размер от 10 531.45 лева с ДДС, представляваща неизплатена продажна
цена за доставени от ищеца и приети от ответника стоки, по пера както следва:
*** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура № *** от ***г. на
обща стойност *** лева.
*** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура № *** от *** г, на
обща стойност *** лева.
*** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура № ****** от *** г- на
обща стойност *** лева.
*** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура № *** от *** г. на
обща стойност *** лева.
*** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура № ****** от *** г. на
обща стойност *** лева.
*** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура № *** от *** г. на
обща стойност *** лева.
****** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура № *** от *** г. на
обща стойност ****** лева,
*** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура № *** от ****** г. на
обща стойност *** лева.
- *** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура
№********** от *** г. на обща стойност *** лева.
- *** лв., представляваща неизплатена цена по Данъчна фактура №*** от
4

***г..
****лв. представляваща лихва за забава в плащане на задължението по Данъчна
фактура № ****** от *** г., на стойност от *** лв. с ДДС, с лихвен период от *** г до
***г..
Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ
заедно с приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в
едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването
на такъв или неупражняването на права. В законоустановения едномесечен срок от
връчване на исковата молба и приложенията към нея ответникът не е депозирал писмен
отговор, като не е изразил становището си по исковата молба ,не е направил възражения и
не е посочил и представил доказателства.
С определение, постановено в закрито заседание на 22.06.2023 г. съдът е допуснал
като писмени доказателства по делото представените такива с ИМ и е насрочил делото в
открито съдебно заседание .
С изпратените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и
подаване на писмен отговор/чл.131 от ГПК/ и определението за насрочване на открито
с.з./чл.140 от ГПК/, са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
В насроченото открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се е
явил и не е изпратил процесуален представител. Съдът е дал ход на делото при условията на
чл.142, ал.1 от ГПК. От страна на ответника не е направено и искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, поради което съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК ищецът е
отправил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение.
Съдът е обявил делото за решаване, приемайки, че са налице законоустановените
предпоставки по чл.239 от ГПК.
Настоящият съдебен състав приема, че в случая са изпълнени формалните
изисквания на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, както и че с оглед твърденията на ищеца
и приобщените към делото доказателства искът е вероятно основателен. Тъй като
решаващият съд приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, то последното не следва да се мотивира по същество.
След съвкупен анализ на наведените в ИМ твърдения и приложените по делото
писмени доказателства и с оглед разпоредбата на чл.239 от ГПК, съдът приема, че
предявеният иск, квалифициран като такъв с правно основание по чл. чл.327 от ТЗ,
вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, следва да бъде уважен.
По разноските:
С оглед изхода на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
понесе сторените от ищеца разноски по настоящото производство, а именно: 435.89 лв.-
платена държавна такса и 1 601,68лв. – платено адвокатско възнаграждение с ДДС или общо
***лв.
6

от ***лв (***)- разноски по настоящото производство, както и сумата от *** лв.(***) –
разноски по обезпечението.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на
чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
9

Номер на акта:	443
Дата:	11 октомври 2023 г. (в сила от 11 октомври 2023 г.)
Съдия:	Ирена Василева Рабаджиева

Дело:	20234310100401
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	20 март 2023 г.

Решение по дело №401/2023 на Районен съд - Ловеч

Съдържание на акта