РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е № 1047
гр. Пловдив, 10.06. 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, ХХ състав, в публично
съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретаря Т.
Ц. и с участието на прокурора КАЛОЯН
ДИМИТРОВ, като разгледа докладваното от съдия Михайлова КАНД № 597 по описа на
съда за 2022 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 изр. ІІ-ро ЗАНН във връзка с чл.208 и слeдв. АПК.
Образувано е по касационна жалба на "Бътерфлай 2020"
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
„Мария Луиза“ № 8, представлявано от М.М. - управител, против Решение № 28/06.01.2022
г., постановено по АНД 5870/2021 г. по описа на ПРС, IV
н. с., с което е потвърдено наказателно постановление № 16-003165 от 25.08.2021
г., издадено от директора на дирекция "Инспекция по труда" – Пловдив,
с което за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ на касатора е
наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.
В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд
е неправилно и незаконосъобразно, като несъответно на материалния закон и моли
съда да го отмени, ведно с потвърденото с него наказателно постановление.
Твърди се, че първоинстанционният съд е формирал изводи, несъответни на
установената фактическа обстановка, както и, че в АУАН и НП не са описани
надлежно белезите на връзка между лицето и дружеството, които безпротиворечиво
да сочат за наличие на трудово правоотношение между тях по смисъла на КТ, което
да не е уредено като такова. Счита, че са налице основанията за прилагане на
чл.28 от ЗАНН. Претендира разноски по делото пред двете инстанции.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция
"Инспекция по труда" - гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител
юриск. Б., оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на РС – Пловдив
като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата, подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК, от надлежна страна
по смисъла на чл.210 ал.1 от АПК, е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, в пределите на касационната проверка
по чл.218 от АПК, Административен съд - Пловдив, ХХ състав, намира същата за
неоснователна по следните съображения:
Районен съд – Пловдив, с решение № 28/06.01.2022 г.,
постановено по АНХД № 5870/2021 г. по описа на съда, е потвърдил наказателно
постановление № 16-003165 от 25.08.2021 г., издадено от директора на дирекция
"Инспекция по труда" – Пловдив, с което за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ на "Бътерфлай 2020"
ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева на основание чл. чл.414 ал.3 от КТ.
За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че
в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Приел е за безспорно установено от събраните по делото
доказателства, че "Бътерфлай 2020" ООД е извършило деянието, описано
в АУАН и в НП, с което е нарушило чл.63 ал.2 от КТ. Изложил е мотиви,
че нарушението не представлява маловажен случай, както и, че законосъобразно е
ангажирана отговорността на дружеството, като му е наложена имуществена санкция
към минималния предвиден в закона размер, с която могат да се постигнат целите
на закона, установени в чл.12 от ЗАНН.
Санкцията е наложена на "Бътерфлай 2020" ООД за
това, че в качеството си на работодател е нарушил разпоредбата на чл.63 ал.2 КТ, като е допуснало до
работа като танцьор А.Н.И.на 13.06.2021 г. в стопанисвания от дружеството обект
– нощен бар „Бътерфлай“, находящ се в гр. Пловдив, без да й е предоставено,
преди постъпването й на работа, копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ,
заверено от ТД на НАП - Пловдив. Нарушението е установено при извършена
проверка по спазване на трудовото законодателство на място в гореописания
търговски обект и при последваща проверка по документи. Съставен е АУАН № 16-003165/07.07.2021
г., в който нарушението е квалифицирано като такова по чл.63 ал.2 във връзка с
ал.1 от КТ, а въз основа на него е издадено потвърденото от районния съд
наказателно постановление.
Основното възражение на касатора е, че първоинстанционният
съд не е извършил пълно и обективно изследване на обстоятелствата за твърдените
нарушения на КТ и не е извършил проверка за законосъобразност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ работодателят няма
право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави
документите по ал.1, а съгласно чл.63 ал.1 от КТ, работодателят е
длъжен да предостави на работника или служителя, преди постъпването му на
работа, екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и
копие от уведомлението по чл.62 ал.3, заверено от териториалната дирекция на
Националната агенция за приходите. Съгласно чл.62 ал.3 от КТ, в тридневен срок от
сключването или изменението на трудовия договор и в седемдневен срок от
неговото прекратяване работодателят или упълномощено от него лице, е длъжен да
изпрати уведомление за това до съответната териториална дирекция на
Националната агенция за приходите.
За неизпълнение на изискването на чл.63 ал.2 от КТ от работодателя, в чл.414 ал.3 от КТ е предвидено
налагане на имуществена санкция или глоба в размер от 1500.00 до 15 000.00
лева, а на виновното длъжностно лице глоба в размер от 1000.00 до 10 000.00
лева, за всяко отделно нарушение.
В хода на административно-наказателното производство и в
производството пред районния съд, безспорно е установено от събраните писмени и
гласни доказателства, че "Бътерфлай 2020" ООД, в качеството на
работодател, е осъществило от обективна страна състава на нарушението по чл.414 ал.3 от КТ във връзка чл.63 ал.2 от КТ, като е допуснало до
работа А.Н.И.на 13.06.2021 г., в стопанисвания от дружеството нощен бар,
находящ се в гр. Пловдив, ул. „Кап. Райчо“ № 2, преди да й предостави копие на
уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД на
НАП. Поради това, законосъобразно е ангажирана отговорността на дружеството на
основание чл.414 ал.3 от КТ с издаване на
наказателното постановление и правилно същото е потвърдено от районния съд,
като издадено в съответствие с приложимите процесуални и материалноправни
разпоредби.
А.И.е декларирала, че в деня на проверката, че работи като
танцьор в проверявания обект с работно време от 01:00 ч. до 05:00 ч, с почивни
дни – неделя и още един ден от седмицата, и уговорено трудово възнаграждение в
размер на 20 лв. на ден, считано от 09.06.2021 г., както и, че има сключен
граждански договор, като е попълнила нарочна справка по чл.402 ал.1 т.3, чл.402 ал.2 от КТ.
На 16.06.2021 г. в Д „ИТ“ – Пловдив е представен трудов
договор № 031/11.06.2021 г., сключен с А.И.и справка от ТД на НАП за приети и
отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ с изх. № 03388213069755/14.06.2021
г.
Описаната в АУАН фактическа обстановка се потвърждава не само
от писмените, но и от събраните по делото гласни доказателства. Съдът не
констатира допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление, тъй като нарушението е описано в тях детайлно и по
недвусмислен начин, посредством всички индивидуализиращи го белези от обективна
страна, така, че на нарушителя са предявени всички релевантни за
съставомерността на извършеното от него нарушение и му е предоставена
възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му. Описани са
и конкретните обстоятелства, свързани с извършване на нарушението, а именно
името на служителя, който е установен да полага труд в търговския обект;
длъжността, която същият е заемал, без да му бъде предоставено копие от
уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено в ТД НАП.
Съгласно разпоредбата на чл.415в ал.2 от КТ нарушенията на чл.61
ал.1, чл.62 ал.1 и 3 и чл.63 ал.1 и 2, не са маловажни. Следователно, изводът
на районния съд в този смисъл е формиран при правилно приложение на закона.
Правилно е ангажирана отговорността на дружеството
жалбоподател на основание чл.414 ал.3 от КТ. Както правилно е
приел районният съд, имуществената санкция е наложена на "Бътерфлай 2020"
ООД в законоустановения минимален размер и в този смисъл е съобразена с
тежестта на конкретно извършеното нарушение, с оглед постигане на целите,
установени в чл.12 от ЗАНН.
При това положение, настоящата инстанция намира, че не е
налице касационното основание по чл.348 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от НПК, а атакуваното
решение на районния съд е валидно, допустимо и съответстващо на материалния
закон и във връзка с чл.221 ал.1 от АПК, следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на спора и предвид претенциите на страните за
присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива се следват на
ответната страна и същите се констатираха в размер на 80.00 (осемдесет) лева,
съобразно разпоредбата на чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Ето защо и поради мотивите, изложени по–горе, Административен
съд – Пловдив, ХХ касационен състав:
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
28/06.01.2022 г., постановено по АНД 5870/2021 г. по описа на ПРС, IV
н. с.,
ОСЪЖДА "Бътерфлай
2020" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Мария Луиза“ № 8, представлявано от М.М.- управител, да заплати на
дирекция „Инспекция по труда“ – Пловдив, сумата от 80.00 (осемдесет) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.