А Д М И Н И С Т Р А Т И В Е Н С Ъ Д – Д О Б Р И Ч
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19.03.2024 г., гр.Добрич
Иванка
Иванова– съдия–докладчик, като разгледа докладваното адм. дело № 102/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич, констатира следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във връзка
с чл. 215, ал. 1 и чл. 210, ал. 3 от ЗУТ.
Делото е образувано по жалбата на Л.М.Я.
ЕГН ********** *** със съдебен адрес:***, адв. А.А. *** против Решение на
комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със Заповед № 845/ 08.07.2022
г. на кмета на община Балчик,
обективирано в Протокол № 19/12.12.2023 г., с което е определено обезщетение в
размер на 1089, 06 лв. за ПИ – „нива“ с идент. № 02508.526.41 по КК на гр.
Балчик, върху който възниква безсрочен сервитут „Нова ВЛ 110 KV от п/ст 33/
110 KV към ВяЕЦ “Стражица“ до п/ст „Балчик“.
Съдът, след комплектоване на преписката установи, че
жалбоподателката Я. няма правен интерес от оспорване на процесното Решение на
комисията по чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със Заповед № 845/ 08.07.2022
г. на кмета на община Балчик,
обективирано в Протокол № 19/12.12.2023 г. в частта касаеща нейното обезщетение
от 1 089, 06 лв. На жалбоподателката Я. според представената преписка на
01.03.2024 г. е преведено по посочена от нея банкова сметка *** (стр. 33 от
делото). В този смисъл жалбоподателката се е съгласила с изплатеното
обезщетение и оспорения АА, в частта касаеща нейното обезщетение за нея е влязъл в сила.
Поради това съдът счита, че
жалбоподателката Я. няма правен интерес от оспорването. Налице е хипотезата на
чл. 159, т. 4 от АПК и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да бъде прекратено.
Предвид на искането на адм.орган за
присъждане на направените разноски по делото за юрк.възнаграждение в минимален
размер, поради изготвянето на писмено становище по делото, представено с
преписката, съдът приема, същото за основателно. При изхода на спора на
основание чл. 143, ал. 3, във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП на ответника
следва да бъде присъдено юрк. възнаграждение в размер на 100 лв.
Поради направеното от съда опущение,
жалбоподателката е заплатила ДТ от 50 лв. при следваща се от 10 лв., за което
следва да и бъде указано.
Воден от горното и на основание чл.159, т. 4 от АПК
във вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.М.Я. ЕГН **********
*** със съдебен адрес:***, адв. А.А. *** против Решение на комисията по чл.
210, ал. 1 от ЗУТ, назначена със Заповед № 845/ 08.07.2022 г. на кмета на община Балчик, обективирано в
Протокол № 19/12.12.2023 г., с което е определено обезщетение в размер на 1089,
06 лв. за ПИ – „нива“ с идент. № 02508.526.41 по КК на гр. Балчик, върху който
възниква безсрочен сервитут „Нова ВЛ 110 KV от п/ст 33/ 110 KV към ВяЕЦ
“Стражица“ до п/ст „Балчик“, И ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради
липсата на правен интерес у жалбоподателя.
ОСЪЖДА Л.М.Я. ЕГН ********** *** да заплати на община
Балчик направените по делото разноски в размер на 100 лв., съставляващи юрк.
възнаграждение.
УКАЗВА на Л.М.Я. ЕГН ********** ***, че може да и бъде
възстановена надвнесената сума от 40 лв., при представяне на писмена молба по
делото с посочена банкова сметка ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
ВАС на Р.България в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: