№ 15798
гр. С., 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110104408 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на Н. Р. Н. срещу В. З. Н., с
която са предявени искове по чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцата
сума в размер на 48 340 лева, представляващи заплатена от ищцата сума за закупуване на
жилище – а., находящо се в подпокривно пространство на . на жилищна сграда ., зона - . от
жилищна ., построена в . за . и трафопост, от кв. 27 по плана на гр.С., местността „.“, стар
кв.11, което жилище е станало собственост изцяло на ответника, както и сума в размер на
11 000 лева, представляваща половината от покупната цена на закупена по време на брака на
страните машина за криптовалута.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК исковете по граждански и търговски
дела, каквато е и настоящата хипотеза, с цена над 25 000 лева са родово подсъден на
окръжен съд, с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по
актове за начет, сред които изключения не попада предявения в настоящия случай иск за
сумата от 48 340 лева. Ето защо за да бъде преценено дали Софийски районен съд родово
компетентен да се произнесе по предявения иск, както и по обективираното в исковата
молба искане за допускане на обезпечение следва да се извърши преценка какъв е размера
на цената на предявения иск. В случая съдът съобрази, че съгласно практиката на ВКС –
определение №35/03.02.2016г. по ч.гр.д.№ .г. на ВКС, I г.о., няма пречка между бившите
съпрузи да се предявяват искове по чл. 59 ЗЗД за изравняване на икономически създаденото
по време на брака неравенство – в случая придобито единствено от ответника право на
собственост върху недвижим имот със средства заплатени и от ищцата чрез погасяване на
вноски по кредит. Предвид това е ирелевантно за цената на иска колко точно се твърди
ищцата да е заплатила по отделните кредити, а общият размер на обогатяването, който се
сочи, че е 48 340 лева. Предвид това Софийски районен съд не се явява родово компетентен
да разгледа настоящия иск, а същият следва да бъде разгледан от Софийски градски съд.
По отношение на иска за сумата от 11 000 лева, съдът съобрази и разпоредбата на чл.
104, т. 6 ГПК, съгласно който исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова
молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежи на разглеждане по реда на същото
1
производство, отново е подсъден на окръжния съд.
Тъй като родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно
упражняване правото на иск, за чието наличие съдът следи служебно, на основание чл. 118,
ал. 2 вр. чл. 119, ал. 1 ГПК, производството по делото следва да се прекрати като същото се
изпрати по подсъдност на Софийски градски съд.
Софийски районен съд не е компетентен да се произнесе и по въпроса относно
дължимата държавна такса в производството.
Доколкото препис от исковата молба не е връчван на ответника към настоящия
момент, то определението следва да бъде връчено само на ищцата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4408/2025г. по описа на Софийски районен
съд, Гражданско отделение, 153 състав.
ИЗПРАЩА делото по родова подсъдност на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2