РЕШЕНИЕ

 

Номер 2790                                            Година  2018                                        Град  ПЛОВДИВ

                                                             

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                             VІІІ граждански състав

 

На  13.07                                                                                        Година 2018

 

В публично заседание на 09.07.2018 г. в следния състав:

 

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Секретар: ВЕРА ТОДОРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

гражданско дело номер 2754  по описа за   2018 година,      

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.200 от КТ.

            Ищецът К.А.Б. *** моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените болки и страдания от трудова злополука, претърпяна от ищеца на 13.09.2017 г. в размер на 15 000 лева, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на увреждането до окончателното й изплащане, по изложените в исковата молба и в два броя писмени защити съображения. Моли съдът при уважаване на исковете да присъди на пълномощника му адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв.

            Ответникът “КМД” ЕООД – гр. Пловдив оспорва обективно съединените искове по основание и по размер и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговор на исковата молба съображения. Прави възражение за съпричиняване на трудовата злополука от ищеца. Претендира разноски.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и заедно, и във връзка с наведените от страните доводи, намира за установено следното:

       Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително ищецът работи по трудово правоотношение при ответника като “***” от 08.08.2016 г.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, заключението от 04.06.2018 г. на вещото лице по СМЕ д-р ***, и показанията на разпитаната по делото свидетелка *** *** на ищеца – като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът кредитира показанията й като подкрепени от останалите събрани по делото доказателства), действително на 13.09.2017 г. около 05.30 часа по време на изпълнение на трудовите му задължения – събиране и транспортиране на смесени битови отпадъци от общинска система за сметосъбиране в с. ***, е обслужвал контейнер тип «бобър» и при опит да освободи заклещен контейнер в горната част на приемащия отпадъка бункер с помощта на метална тръба, последната се изплъзнала, Б. загубил равновесие и паднал от височина 2 – 2, 5 метра, като следствие от сблъсъка със земята получил счупване на долния край на лъчевата кост на лявата ръка, като злополуката е била приета за трудова по чл.55, ал.1 от КСО с Разпореждане № ***/18.09.2017 г. на Длъжностно лице от НОИ – Териториално поделение  гр. Пловдив.

От събраните по делото писмени доказателства, показанията на свидетелката *** и посоченото заключение на СМЕ, се установя, че претърпяната от ищеца трудова злополука е довела до сериозни телесни и здравословни увреждания – счупване на долния край на лявата лъчева кост, счупване на вътрешния глезен на левия крак, които са в пряка причинно-следствена връзка с трудовата злополука, като всичко това е довело до трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник и на левия долен крайник,  а оздравителният процес е траел около 2-3 месеца, при благоприятен ход и без настъпване на усложнения и към момента пострадалият е възстановен да се придвижва без помощни средства и да работи работа, която не изисква тежък физически труд, като за подобряване на болковия синдром в областта на лявата гривнена става и лявата глезенна става е необходимо ищецът да проведе курс ЛФК и физиотерапия. След настъпването на злополуката и гипсирането на пострадалите крайници ищецът се е възстановял у дома си, без да е потърсил болнична помощ – включително и оперативно лечение, а само е ходил на изследвания, като по време на възстановяването му Б. е бил обгрижван от родителите си, които освен това са помагали за отглеждането и издръжката на трите деца на ищеца, освен това по време на възстановяването си ищецът е бил посетен от представител на ответното дружество, който му е заплатил 100 лева.  

От събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетелката *** се установява, че действително К.Б. е допринесъл за настъпването на трудовата злополука и за продължителността на лечението на травмите от злополуката, като се е опитал да извади заклещения метален контейнер тип „бобър“ от бункера на сметовоза с помощта на метален прът без да има право да се намира в този бункер, а след злополуката не е потърсил болнично лечение – включително и оперативно (като при сключване на трудовия договор между страните ищецът е бил запознат с Правилника за вътрешния трудов ред, връчена му е била Длъжностна характеристика за заеманата от него длъжност и му е бил проведен Встъпителен  инструктаж за действащата при ответника Интегрирана система, подписът в служебната бележка за което провеждане за „Инструктиран“, както се установява от заключението от 27.06.2018 г. на вещото лице по СГЕ ***, е бил положен именно от ищеца К.Б., поради което съдът намира, че това писмено доказателство е редовно от външна страна, а оттук – че искането на ищеца за признаването му за неистински документ е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение, като предвид обстоятелството, че ищецът е бил инструктиран за работа с цялата система, внедрена в предприятетието, неоснователни са наведените доводи от ищеца, че този инструктаж не бил за начина на работа със сметоизвозваща техника).

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че е налице пряка причинно-следствена връзка между уврежданията и трудовата злополука, претърпяна от ищеца на 13.09.2017 г., а оттук - че са налице условията на чл.200 от КТ за ангажиране на имуществената отговорност на ответника за причинените на ищеца от претърпяната трудова злополука неимуществени вреди. Що се отнася до размера, в който следва да се уважи този иск, съдът – изхождайки от степента и характера на телесните и здравословните увреждания, претърпени от ищеца поради злополуката, възрастта му (ненавършени 34 години), обстоятелството, че ищецът има три ненавършили пълнолетие деца, а баща му е починал (според свидетелските показания на *** му – като тези обстоятелства не се оспорва от ответника), поведението на ищеца (който не е потърсил болнично лечение за възстановяването му от злополуката) и на ответника (чиито представители са оказали помощ на ищеца след злополуката – включително и финансова), и  преди всичко - от общественото разбиране за справедливост, намира, че справедливият размер на обезщетението е 10 000 лева, но предвид установеното съпричиняване от страна на ищеца (което съдът определя в размер на 75 %), този размер следва да бъде намален със 75 % и искът да бъде уважен до размера от 2 500 лева, заедно със законната лихва от 13.09.2017 г. (датата на увреждането), като за разликата над него до пълния предявен размер искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда 105 лева ДТ за уважения размер на иска с правно основание чл.200 от КТ и за издаденото на ищеца съдебно удостоверение, и 170 лева депозити за СМЕ и за СГЕ, а на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. – адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца адв. *** в размер на 300 лева.

 С оглед отхвърлената част от иска с правно основание чл.200 от КТ ищецът следва да заплати на ответника разноски по съразмерност в размер на 120 лева – платен депозит за СМЕ.

Мотивиран от горното, съдът.

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОСЪЖДА “КМД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 85, представлявано от *** ***, със съдебен адрес:***, адв. ***, ДА ЗАПЛАТИ на К.А.Б., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, офис ***, адв. ***, ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, изразяващи се в претърпените болки и страдания от трудова злополука, претърпяна от ищеца на 13.09.2017 г. В РАЗМЕР НА 2 500 лева, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху тази сума, начиная от 13.09.2017 г., до окончателното й изплащане, А В ПОЛЗА НА бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд - Пловдив – 105 лева ДТ И 170 лева депозити за СМЕ и СГЕ, КАТО за разликата над уважения до пълния предявен размер от 15 000 лева ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.200 от КТ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАНА.

ОСЪЖДА “КМД” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА ***,***, офис ***, адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 300 лева, на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв.

ОСЪЖДА К.А.Б., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “КМД” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото по съразмерност В РАЗМЕР НА 120 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за признаване за неистински документ на Служебна бележка за проведен встъпителен инструктаж по ИС № 1088/2016 г. – представена в заверен препис на лист 40 и в оригинал – на лист 57 от делото.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                              

                                                                          

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/

                                                                                    ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Вярно с оригинала!

В.Т.