Производството е по чл.248 от ГПК и е образувано по молба на "Застрахователна компания Лев инс” АД – гр.София за изменение на решението в частта за разноските. В молбата се сочи, че на ответното дружество не било присъдено юрисконсултско възнаграждение и разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Молят съда да измени решението в частта за разноските като присъди претендираните разноски. Ищците Абдуррахман Калайджъ и Суна Салибрахим Калайджъ, представлявани от процесуалния си представител, са представили отговор на основание чл.248, ал.2 от ГПК, с който оспорват молбата като неоснователна. Твърди се, че искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение не било направено своевременно, както и, че юрисконсултът бил изготвил само отговор на исковата молба и не бил участвал в производството. Молят съда остави без уважение молбата за изменение на решението в частта за разноските. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира молбата за изменение на решението в частта му за разноските за основателна. Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има право на разноски, съразмерно на отхвърлената част от исковете. В настоящото производство ищците не дължат първоначално внасяне на такси и разноски по делото предвид изричната разпоредба на чл.84, ал.1, т.4 от ГПК. Въпреки това, обаче при неблагоприятен изход на делото ищците следва да понесат отговорността за разноски на ответната страна съразмерно на отхвърлената част от исковете, в който смисъл е и практиката на ВКС по чл.290 от ГПК - решение № 148 от 19.10.2012 г. по т.д. № 39/2012 г., II т.о. Установява се от данните по делото, че ответното дружество "Застрахователна компания Лев инс” АД – гр.София е било представлявано от юрисконсулт Лъчезар Стоянов, който е изготвил отговор на исковата молба на основание чл.367 от ГПК. Също така по искане на ответника е била назначена комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, за която "Застрахователна компания Лев инс” АД – гр.София е внесло общо сумата от 500 лв. – възнаграждение за вещи лица (л.71 и л.104 от т.д № 264/2014 г. по описа на ОС – Кърджали). В отговора на исковата молба, изготвен от юрисконсулт Лъчезар Стоянов е направено своевременно искане за присъждане на разноски по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение, а с молба вх. № 362/28.01.2015 г. е представен и списък на разноските, инкорпориран в молбата. Ето защо и предвид разпоредбата на чл.78, ал.3 от ГПК на ответника следва да бъдат присъдени разноски съразмерно на отхвърлената част от исковете, както следва: разноски за вещо лице съразмерно на отхвърлената част от исковете в размер на 263.16 лв. (500Х100000/190000=263.16 лв.); юрисконсултско възнаграждение на основание чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.20-4 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съразмерно на отхвърлената част от исковете в размер на 3 278.95 лв. (6230х100000/190000=3278.95 лв.) Или, общо дължимите на ответника разноски, съразмерно на отхвърлената част от исковете, възлиза на 3542.11 лв. (263.16 лв. + 3 278.95 лв. = 3542.11 лв.). С оглед изложеното следва да бъде изменено решение № 40/27.02.2015 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по т.д № 264 по описа за 2014 г. на същия съд, в частта за разноските като на ответника бъдат присъдени посочените разноски. Водим от изложеното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ решение № 40/27.02.2015 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по т.д № 264 по описа за 2014 г. на същия съд, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва: ОСЪЖДА Абдуррахман Калайджъ, гражданин на Република Турция, роден на 15.10.1975 г., с разрешение за пребиваване № *********, изд. на 16.08.2010 г., с ЕГН **********, с адрес гр.Кърджали, ж.к."Веселчани-2" 1, вх."Г", ет.5, ап.4 и Суна Салибрахим Калайджъ, с постоянен адрес гр.Кърджали, ж.к."Веселчани-2" 1, вх."Г", ет.5, ап.4, с ЕГН **********, да заплатят на "Застрахователна компания Лев инс” АД – гр.София, район “Лозенец”, бул.”Черни връх” № 51Д, ЕИК *********, направените по делото разноски съразмерно на отхвърлената част от исковете в размер на 3542.11 лв., от които 263.16 лв., представляващи възнаграждение за вещи лица и 3 278.95 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Определението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:
|