Решение по дело №1317/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

11.03.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

11.02.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

1317

по описа за

2019

година.

  

 Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 Обжалвано е Наказателно постановление № 19-1300-001135 от 11.11.2019 г., издадено от Началник група към ОД МВР-Кърджали, сектор ПП-Кърджали, с което на Р.Р.Ф. от ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена от Р.Р.Ф., чрез упълномощен защитник, който го намира за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не било извършено посоченото нарушение при описаната фактическа обстановка. Освен това, при съставяне на АУАН и наказателното постановление било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и приложението на материалния закон. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и се представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Твърди, че при съставяне на акта била нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН, тъй като и актосъставителя и свидетеля не били очевидци на нарушението. Липсата и на втори свидетели се явявала съществено нарушение на административната процедура. Отделно от това, датата на съставяне на акта била 25.10.2019 г., като впоследствие била поправена на 31.10.2019 г. Описано било, че е реализирано ПТП с материални щети, като не било посочено в какво се изразяват същите. Всичко това ограничавало правото на защита на жалбоподателя да узнае за какво неправомерно деяние е наказан. На следващо място, от събраните по делото доказателства се установила фактическа обстановка, различна от изложената в наказателното постановление. Процесният акт бил съставен при липса на пълнота с кой от изброените фактори в чл.20 от ЗДвП не се е съобразил жалбоподателят. Административното нарушение не било установено и доказано, включително и от субективна страна. Моли атакуваното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.   

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се явява и не се представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност.  

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:  

На 25.10.2019 г. свидетелите Й.Х. и Т.У. били на работа като мл. автоконтрольори в сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, съгласно утвърден график. Около 20.40 часа двамата били изпратени на път трети клас № 865, км.51+200м., общ.Кърджали, посока гр.Кърджали към с.Бойно, във връзка с подаден сигнал за настъпило ПТП. Полицейските служители веднага отишли на посоченото място на произшествието, където установили лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.№ К 8310 ВС с водач жалбоподателя Р.Р.Ф.. Контролните органи изяснили механизма на настъпилото ПТП и констатирали, че водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.№ К 8310 ВС се движел в посока от гр.Кърджали към с.Бойно, като на км.51+200м., на прав път блъснал домашно животно (крава), което се намирало на пътното платно. От настъпилото ПТП имало материални щети по превозното средство. По този повод на 31.10.2019 г. на водача Р.Ф. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, който той подписал и получил без възражение. На 11.10.2019 г. било издадено процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. 

Изложената фактическа обстановка се установява от анализа на гласните доказателства - показания на свидетелите Й.Х. и Т.У., които съдът кредитира изцяло като логични, взаимно допълващи се и кореспондиращи с писмените доказателства; показания на свидетелката Е.С., които съдът кредитира частично, поради това, че живее на съпружески начала с жалбоподателя, което я прави заинтересована от изхода на делото; от писмените доказателства, приети по делото - Акт за установяване на административно нарушение от 31.10.2019 г.; Протокол за ПТП № 1575992 от 31.10.2019 г.; Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на МВР, установяваща компетентността на актосъставителя и наказващия орган.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество. 

На жалбоподателя е вменено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, която разпоредба задължава водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Санкционната норма на чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП гласи, че този който поради движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление. За да е съставомерно деянието по този текст е необходимо от обективна страна да е допуснато конкретно нарушение на правилата за движение от тези визирани в чл.179, ал.1 или ал.2 от ЗДвП, а също така, това нарушение да е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. В случая поведение на жалбоподателя, което да кореспондира с тази правна квалификация на нарушението не е установено и не е описано. В акта и наказателното постановление е посочено, че жалбоподателя е извършил следното: На 25.10.2019 г. в 20.40 часа в община Кърджали, на път трети клас № 865, км.51+200м., като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ К 8310 ВС, посока от гр.Кърджали към с.Бойно, поради движение с несъобразена скорост на прав път блъска домашно животно (крава), която се намира на пътното платно. Настъпва ПТП с материални щети. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 номер 0055, който отчете нулев резултат. Няма данни в обстоятелствената част на акта и наказателното постановление какви са били атмосферните условия, релефа на местността, състоянието на пътя и на превозното средство, превозвания товар, характера и интензивността на движението, конкретните условия на видимост, по отношение на които жалбоподателя не е съобразил скоростта на движение. Текстът на чл.20, ал.2 от ЗДвП регламентира поведението на водачите на МПС по отношение на скоростта, когато тя поначало е в рамките на максимално допустимата, но се явява несъобразена с неблагоприятните за безопасността на движението фактори от конкретната пътна обстановка. Съобразяването с пътната обстановка е отчитане на известни, видими и съществуващи отпреди фактори, които представляват опасност за движението. Данни за подобни неблагоприятни фактори или релеф на местността не са установени, не са и описани от актосъставителя и наказващия орган, поради което съдът намира, че не е доказано по несъмнен и категоричен начин да е извършено процесното нарушение. В тежест на административнонаказващия орган е да установи по недвусмислен начин всички признаци от обективната и субективна страна на нарушението, да даде пълно и ясно фактическо описание на деянието по чл.20, ал.2 от ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС със скорост, несъобразена с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението и/или конкретните условия на видимост, а това в случая не е сторено. От доказателствата по делото става ясно, че на процесната дата е имало животно на пътя, което водачът Ф. е блъснал с моторното превозно средство. Не се доказа и установи същият да се е движил със скорост, несъобразена с пътните условия, както се твърди в акта и наказателното постановление. Причината да настъпи ПТП според настоящата инстанция е неосъществения контрол от жалбоподателя над превозното средство, което обаче съставлява нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП.  И тъй като Р.Ф. неправилно е санкциониран за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, то следва атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1300-001135 от 11.11.2019 г., издадено от Началник група към ОД МВР-Кърджали, сектор ПП-Кърджали, с което на Р.Р.Ф. от ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено. 

 

                                                        Районен съдия: