Р Е
Ш Е Н
И Е
No 278
гр. Ботевград, 08.11.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Ботевград, V граждански състав в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
при участието на секретаря Маринела Йончовска, като
разгледа докладваното от съдия Стоянова гражданско дело No 2363 по описа на
съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
Ищецът- Г.Х.Л. *** твърди, че на
07.06.2018 г. в гр. Б., в.з. “З.”, ул. “А. З.” участвал в пътнотранспортно
произшествие, предизвикано от ответника С.Ц.С. при движение на заден ход, след
което последният веднага напуснал мястото на произшествието. Твърди, че подал
жалба в РУМВР- Ботевград, като след установяване на другия участник в ПТП-то на
ответника бил съставен АУАН за извършеното от него нарушение и бил съставен
Протокол за ПТП No*/*.*.2018 г. Поддържа, че в резултат на произшествието на
собствения му автомобил марка “Пежо”, модел “307”, с ДК No СО 4955 ВС са
причинени следните щети: смачкан преден десен калник; счупен преден страничен
мигач; напълно унищожена предна дясна врата; смачкана задна дясна врата, с
унищожена електроника и стъклоповдигащо устройство; смачкан заден десен калник,
като на практика е пострадала цялата дясна половина от автомобила. За
извършване на ремонт на същия, включително подмяна на врати, части, материали и
труд, е заплатена сумата от 1200.00 лв. Поддържа, че за произшествието е
уведомено и застрахователното дружество, в което е сключена застраховка на
управлявания от ответника автомобил – ЗД “Б. И.” АД, откъдето на 26.10.2018 г.
му била заплатена сумата от 565.40 лв. Сочи, че ответникът не му е платил
разликата в стойността на заплатените от застрахователя вреди и пълния размер
на щетите. Поради това моли съда да постанови решение, с което осъди ответника
да му заплати сумата от 634.60 лв., представляваща разлика между пълния размер
на щетите, причинени му при реализирано на 07.06.2018 г. ПТП, възлизащи на обща
стойност 1200.00 лв., и изплатената от застрахователя на ответника ЗД “Б. И.”
АД сума, възлизаща на 565.40 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба. Претендира присъждане на направените разноски по
делото.
Ответникът- С.Ц.С. ***
депозиран в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез пълномощника си оспорва
иска като недопустим и неоснователен. Счита иска за недопустим с оглед липсата
на представени доказателства платено ли е от застрахователя и в какъв размер
обезщетение, както и доказателства за оценка на щетата и паричния еквивалент.
Оспорва като невярно твърдяното в исковата молба за причиняване на ПТП по вина
на ответника. Твърди, че не е участвал в ПТП и не е виновен за такова. На
следващо място счита иска за недопустим и поради това, че ищецът е следвало да
предяви прекият иск срещу застрахователя за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди, а не срещу ответника. Оспорва иска по същество като недоказан. В случай
на присъждане на обезщетение на ищеца, то счита, че същото следва да бъде
намалено заради допринасяне от страна на ищеца, в съотношение една втора.
Претендира разноски.
Третото лице-помагач
на страната на ответника - “Б.” АД, гр.
София оспорва иска като неоснователен. Твърди,
че дружеството-застраховател е изпълнило точно и в срок задължението си по
сключената застрахователна полица, като застрахователното обезщетение е
определено правилно и законосъобразно. Сочи, че дължимото обезщетение по
застраховка “Гражданска отговорност” не може да надвишава действителната
стойност на вредата.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Видно от заверено копие на Свидетелство
за регистрация на МПС за лек автомобил “П. *”, с рег. No ********, негов собственик
е ищецът Г.Х.Л..
Видно от
заверено копие на Протокол за ПТП No*/*.*.2018
г. на мл. авто-контрольор при РУ- Ботевград, същият е съставен за настъпило на
07.06.2018 г. в 22.00 часа в гр. Б., в.з. “З.”, ул. “А. З.”, на обръщалото на
автобусите, ПТП с участници лек автомобил “С. Т.” с рег. No ********,
собственост на ответника С.Ц.С. и управляван от същия, и лек автомобил “П. *”,
с рег. No ********, собственост на ищеца Г.Х.Л. и управляван от същия. Като
причина за произшествието е отбелязано, че лек автомобил “С. Т.” се движи в гр.
Б., в.з. “З.”, ул. “А. З.”, на обръщалото на автобусите на заден ход и
реализира ПТП с лек автомобил “П. *”, с рег. No ********, след което го
напуска. В протокола като видими щети на лек автомобил “П. *” са описани
“деформирана цялата дясна част на автомобила”. Протоколът е подписан от
посочените в него двама участници – ответника С.Ц.С. като водач на лек
автомобил “С. Т.” и ищеца Г.Х.Л. – като водач на лек автомобил “П. *”, както и
от съставителя му. Видно от отбелязването в протокола, същият е съставен след
посещение на мястото на произшествието.
От заверено копие на Застрахователна
полица “Гражданска отговорност” на автомобилистите No BG/02/118000194686 от
06.01.2018 г. се установява, че между ответника С.Ц.С. *** е сключен договор за
задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, с който
е застрахован лек автомобил “С. Т.” с рег. No ********, със срок на
застраховката от 19.01.2018 г. до 18.01.2019 г.
По Уведомление за щета от собственика
на увредения лек автомобил “П. *”, с рег. No ******** от 06.07.2018 г. при ЗД “Б.
И.” АД- застраховател на виновното МПС “С. Т.” с рег. No ********, управляван
от ответника С.Ц.С., е образувана щета под No ********** за настъпилото на
07.06.2018 г. застрахователно събитие. Видно от заверено копие на Опис на щета
No 2, No **********/10.07.2018 г., по процесния автомобил, собственост на
ищеца, “П. *”, с рег. No ********, като щети са посочени следните: облицовка
задна броня; панел з.д. (калник) 5 вр.; задна врата – д.; предна врата – д.;
калник преден д., като съгласно изготвената калкулация на щета посочените щети
са изчислени на обща стойност 565.40 лв. С доклад No 181002110201/16.08.2018 г.
по щета No **********/10.07.2018 г. на ЗД “Б. И.” АД е определено
застрахователно обезщетение за изплащане на ищеца Г.Х.Л. в размер на 565.40 лв.
за оценените щети по автомобила му, като с платежно нареждане от 26.10.2018 г. посочената
сума е наредена по сметката му.
Представени са заверени копия на
Разписка за ремонт на П. *, 1.4 HDI. 68 kn. 2002 г. от Й. П. на обща стойност
740 лв., както и Приходен касов ордер за
сумата 460 лв. от Ц. И. с посочени в същите ремонтни дейности на лек автомобил
и авточасти.
По делото са събрани гласни
доказателства чрез разпит на свидетеля Х.П.Х., съставил протокола за ПТП, от
показанията на който се установява, че свидетелят е подписал като съставител
протокола за ПТП от 04.07.2018 г., както и че е посетил на място произшествието
и е констатирал лично щетите по увредения лек автомобил, като същите били по
цялата дясна страна на автомобила. От показанията му се установява, че на
мястото на произшествието бил само единият участник в ПТП, а другият го бил
напуснал. След като установили другият автомобил след направена справка,
водачът му бил извикан в РУ- Ботевград, където в присъствието на двамата водачи
на леките автомобили, участници в ПТП-то, бил съставен процесният протокол за
ПТП и подписан от тях. Сочи, че водачът на другия автомобил, който бил напуснал
ПТП-то, признал, че е бил на място на произшествието и че си е тръгнал, но
заявил, че не е усетил да е реализирал ПТП. Свидетелят Х. съставил на втория
водач два акта за административно нарушение – за самото ПТП и за напускане на
мястото на ПТП-то. Съдът кредитира показанията на свидетеля като обективни,
логични и кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен
материал.
От обясненията на ищеца по реда 176 от
ГПК се установява, че процесният автомобил съществува към настоящия момент и е
отремонтиран.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в
размер на сумата от 634.60 лв., представляваща разлика между пълния размер на
щетите, причинени на ищеца при реализирано на 07.06.2018 г. ПТП от ответника,
възлизащи на обща стойност 1200.00 лв., и изплатената от застрахователя на
ответника - ЗД “Б. И.” АД сума, възлизаща на 565.40 лв.
Съгласно
разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил на другиму. За да се ангажира деликтната отговорност на
ответника, ищецът следва да докаже обстоятелствата, че ответникът е извършил
неправомерно деяние, а именно нарушение на правилата за движение по пътищата,
видът и размерът на причинените с това деяние имуществени вреди на ищеца, както
и наличието на причинна връзка между деянието и вредите. По силата на ал. 2 при
непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното,
следователно само този елемент от фактическия състав на деликта не подлежи на
доказване от ищеца, а липсата му следва да бъде установена от ответника.
В случая по делото се установи извършването
на твърдяното от ищеца противоправно деяние от ответника, който в нарушение на
правилата за движение по пътищата, при движение на заден ход е реализирал
процесното ПТП, при което са причинени щети на собствения на ищеца лек
автомобил “П. *”, с рег. No ********.
Обстоятелствата относно механизма на реализиране на процесното
пътно-транспортно произшествие се установяват от протокола за ПТП, който като
подписан от ответника, се ползва с материална доказателствена сила за
неизгодните факти, чието настъпване е удостоверено с подписа му – в тази част в
качеството на частен свидетелстващ документ, който важи срещу своя издател като
неизгоден за него. Предвид това изложено съдът намира за доказани по делото
посочените в протокола за ПТП обстоятелства относно механизма на процесното
произшествие, включително факта, че ответникът е напуснал местопроизшествието
след реализирането му. Между неправомерното поведение на ответника и
настъпилите вредни последици за увредения лек автомобил “П. *” е налице пряка и
непосредствена причинна връзка съгласно събраните по делото писмени
доказателства и гласни доказателства. От ответника е осъществен фактическият
състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД, като по силата на ал. 2 от
същия вината в тези случаи се предполага до доказване на противното.
По делото не се събраха, обаче,
доказателства за твърдения от ищеца размер на причинените му с това деяние
имуществени вреди, доказателствената тежест за което е именно на ищеца.
Единствените доказателства по делото относно стойността на причинените от ответника
щети по лекия автомобил на ищеца са тези по образуваната при застрахователя - третото лице- помагач ЗД “Б. И.” АД, преписка по процесната щета, установяващи
стойност на щетата в размер на 565.40 лв., колкото е и изплатеното на ищеца
обезщетение. Представените от ищеца копия на разписка за ремонт и приходен
касов ордер не съдържат достатъчно индивидуализиращи данни, от които да се
установи както връзката на посочените доказателства с процесния лек автомобил,
така и обстоятелството, че съответните сумите са платени от ищеца.
Същевременно, дори да се приеме, че от тези писмени доказателства се установява
извършено от ищеца плащане за ремонт на процесния лек автомобил, то последното
не е равнозначно на установяване на действителната стойност на вредите, която
именно подлежи на обезщетяване, и за която не са представени доказателства по
делото. При това по делото не се установи твърдението на ищеца, че общата
стойност на причинените му щети е в размер на 1200.00 лв., поради което и
предявеният иск за заплащане на сумата от 634.60 лв., явяваща се разлика между
изплатеното му от застрахователя на ответника обезщетение по застраховка
“Гражданска отговорност” на автомобилистите и действителната стойност на
вредата, се явява неоснователен като недоказан и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора и направените искания, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника
направените от последния разноски в размер на 300.00 лв. за адвокатско
възнаграждение /сумата от 10.00 лв. за депозит за призоваване на свидетел не
следва да се присъжда, тъй като същата не е изплатена на свидетеля съобразно
желанието на последния за това/, както и на третото лице – помагач разноски в
размер на 360.00 лв. за адвокатско възнаграждение.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.Х.Л., с ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу С.Ц.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 634.60 лв.,
представляваща обезщетение за разлика между пълния размер на причинени на ищеца
имуществени вреди при реализирано на 07.06.2018 г. ПТП от ответника, възлизащи
на обща стойност 1200.00 лв., и изплатеното от застрахователя на ответника - ЗД
“Б. И.” АД, обезщетение в размер на 565.40 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА Г.Х.Л., с ЕГН **********, с
адрес: ***, на основание 78, ал. 3 от ГПК да заплати на С.Ц.С., с ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата от 300.00 лв. /триста лева/ за направените разноски по
делото.
ОСЪЖДА Г.Х.Л., с ЕГН **********, с
адрес: ***, на основание 78, ал. 3 от ГПК да заплати на “Б.” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район
И., ул. “Д. Б.” No *, сумата от 360.00 лв. /триста и шестдесет лева/ за
направените разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето
лице-помагач на страната на ответника С.Ц.С., с ЕГН ********** – “Б.” АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
район И., ул. “Д. Б.” No *.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :