Р Е Ш Е Н И Е
№ 191
гр.Пловдив,16.01.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I гр. с., в открито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и двадесета година, в
състав
АЙОНЕН СЪДИЯ: АНЕТА ТРАЙКОВА
секретар: Цвета Василева, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 14536 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 415 ГПК, вр. с член 79,
ал. 1 от ЗЗД и член 86 ЗЗД.
Ищецът "АСМ"
ЕООД, ЕИК ********* твърди, че осъществява дейност в
областта на селското стопанство, като търгува с продукти за растителна
защита, семена, торове за селското стопанство. При осьществяване на дейността
си през 2019
г., дружеството е доставило и продало на ответника "АГРОПРОФИ
ЛЕНД" ЕООД, стоки -препарати за растителна защита, през 2019 г., на обща стойност 21 963,60 лв, като
за предадените стоки е издадена фактура № ***от 18.03.2019 г., на стойност 21 963,60 лева с ДДС., с падеж 18.04.2019 г., и са
съставени Приемо - предавателни протоколи с № ***от 18.03.2019 г. и № ***от 18.03.2019 г..
Излага се, че за процесните вземания ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на
парично вземане по член 410 ГПК, срещу
която е подадено възражение от длъжника, с оглед на което е предявен
установителен иск за вземането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. З.Г.,
оспорва исковете, като неоснователни. Оспорват се представените с исковата
молба писмени доказателства.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От приложеното ч. гр. дело №
11112/2019 г. на ПРС, Х гр.с. се установява пълно
съответствие между сумите, присъдени със заповедта за изпълнение и тези претендирани в настоящото исково производство, като искът е
предявен в месечния срок, с оглед на което същият е допустим и подлежи на
разглеждане по същество.
От представената фактура № ***от 18.03.2019г., с падеж на плащане –
18.04.2019г., установяваща стойността и количеството на уговорените стоки и
срока за плащане на цената. Представени са и два броя приемо-предавателни
протоки от 18.03.2019г., с които се удостоверява
доставката на уговорените стоки на представител на ответника, чиято
представителна власт не е била оспорена, като последният не е възразил по отношение на тяхното количество и качество,
нещо повече ответникът не е оспорил и цената на доставените количества стоки,
като оспорването в отговора на исковата молба е бланкетно,
без изложено съдържание относно обстоятелствата, на които се основават
възраженията срещу цената на
доставените стоки.
При тези данни следва да се приеме, че
между страните е налице валидно сключена търговска сделка по покупко-продажба
на стоки-препарати за растителна защита и следва да
се приложат разпоредбите на чл. 327 ТЗ. Договорът за
продажба е неформален договор и писмената форма не е условие за неговата
действителност. Налице е основание за плащане с изпълнението на договора –
извършената доставка е безспорна. Съгласно чл. 327 ТЗ задължението на купувача
за заплащане на цената възниква при предаване на стоката или на документите, които
му дават право да я получи, освен ако не е уговорено друго, а получаването на
стоката от ответника е установено със съответните за това писмени
доказателства.
По тези съображения искът за цената
на доставените препарати е основателен и следва да се уважи. Основателен е
искът по чл. 86 от ЗЗД за изтекли лихви от падежа на фактурата – 18.03.2019г.
до 02.07.2019г. – датата на завеждане на заповедното производство, но само до
размера на 463,66 лева /след изчисление с епи-калкулатор/,
като за разликата над този размер до пълния предявен от 652,79 лева, искът като
неоснователен ще се отхвърли.
По разноските:
С оглед изхода от делото
и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати
направените от ищцовото дружество разноски в заповедното производство в размер на 552,33 лева, както и тези по исковото
производство в размер на общо 576,21 лева.
По изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между "АСМ"
ЕООД с ЕИК: ********* и "АГРОПРОФИ
ЛЕНД" ЕООД, с ЕИК: *********,
че «АГРОПРОФИ
ЛЕНД" ЕООД, с ЕИК *********, дължи на "АСМ" ЕООД с ЕИК ********* следното вземане: главница от 21 963,60 лева с
ДДС, за която главница е издадена
фактура № ***от 18.03.2019 г., с
падеж 18.04.2019 г.,, представляваща цената на доставени на ответника
препарати за растителна защита, предадени на ответника с Приемо - предавателни протоколи с
№ ***от 18.03.2019 г. и № ***от 18.03.2019 г..; обезщетение за забава изплащането на главницата
за периода 18.04.2019г. до 02.07.2019г. в размер на 463,66 лева, ведно със зак. лихва върху тази сума, считано от
датата на постъпване на заявлението в съда – 03.07.2019 г. до окончателното й
погасяване, за което вземане е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 11112/2019г. на ПРС, Х гр.състав,
като отхвърля иска за обезщетението за
забава за разликата над уважения размер от 463,66 лева до пълния предявен от
652,79 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА "АГРОПРОФИ ЛЕНД" ЕООД,
с ЕИК *********, да заплати на "АСМ"
ЕООД с ЕИК ********* разноски в заповедното производство в размер на 552,33
лева, както разноски по исковото производство в размер на общо 576,21 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд- гр. Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия:/п/ Анета Трайкова
Вярно с оригинала: Ц.В.