Протокол по дело №604/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1384
Дата: 28 септември 2023 г. (в сила от 28 септември 2023 г.)
Съдия: Ивелина Владова
Дело: 20233100500604
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 март 2023 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 1384
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Ивелина Владова

мл.с. Х. Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20233100500604 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивницата Б. Н. З., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. Р. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата П. П. Б.-Ц., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. Г. Я., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Х. Д. Ц., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично. Представлява се от адв. Г. Я., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: Моята доверителка искаше да се яви днес, но е объркала сградите и е отишла
в районен съд.
1
Говорихме с колегата и планирахме да се чуем, за да коментираме евентуална
спогодба, но след предходното съдебно заседание повече не сме имали контакти по въпроса.
От моята клиентка имам информация, че са се обаждали, като предложението е било ние
да подадем молба за прекратяване на делото, с възможност насрещната страна да дава
издръжка.
Адв. Я.: Ние знаем друго, като г-н Ц. е тук пред Вас и може да обясни на съда. Г-жа
З. е правила искания за заплащане на едни големи суми пари, като не е правила искане за
гледане, а само за даване на голяма сума пари.
Считам, че няма шанс за постигане на спогодба.
Въззиваемият Ц.: Тя иска от нас различни суми, един път ни казва една сума, после
друга. Имаме предложение да плащаме 200лв., плюс поемане на консумативи. Но сега тя
като се обади искаше повече пари, като и тя не знае точно колко иска. Тя смята, че трябвало
да дадем 10 000лв., като не посочи точна сума на месец колко иска да се дава, а иска
повече пари.
Искам да кажа на съда, че аз съм дал до сега около 60 000лв. за нея.
Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства. Моля, ако доверителката ми успее да се
яви днес, да бъде изслушана по същество.
Адв. Я.: Нямам искания по доказателствата. Представил съм списък на разноските
предходно заседание, като искането ни е принципно, моите доверители не държат на
заплащане на сумите.
Адв. Д.: Претендираме разноски по чл. 38 от ЗА. Не правя възражение по отношение
размера на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения в предходно съдебно
заседание от въззиваемите страни списък с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемите страните в предходно
съдебно заседание списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за
извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И
2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: От представените по делото пред ВРС доказателства е очевидно, че
направеният извод на съда е необоснован. В резултат на извършената по настоящото дело
СИЕ, се видя, че дори и в най-общо вид и според методика за направена оценка на
необходимите за издръжката на ищцата суми е налице съществен недостиг.
Молим за постановяване на решение, с което да отмените това на ВРС и съобразите
показанията дадени пред първата инстанция, които съвсем красноречиво описват
състоянието на имота, в който живее г-жа З., нейните нужди във времето, които при всички
положения отговарят на изготвената по делото СИЕ пред настоящия съд, а именно, че
даваната издръжка не покрива нуждите на ищцата. Моля за решение в този смисъл, както и
присъждане на разноски по чл. 38 от ЗА.
Адв. Я.: Моля да потвърдите решението на ВРС и оставите без уважение въззивната
жалба. Считаме, че решението е обективно, постановено при обсъждане на всички писмени
доказателства по делото. всички представени от нас писмени доказателства, в размер на
около 120 страници, са приети от съда и са обсъдени по делото, като съдът подробно е
ценил и гласните доказателства, които с събрани, затова считаме, че убеждението на съда е
обективно и правилно.
От друга страна по делото сме доказали, че моите доверители са изрядна ,изправна
страна по договора за издръжка и гледане, т.е. те са осъществявали в пълен обем гледането и
издръжката. В тези два елемента се включва също така и носене на храна, плащане на
всички битови сметки, плащане на дейности във връзка с поддръжката на дома, говорим за
двора и за къщата. Отделно от това е купувана храна за домашните животни, които г-жа З.
гледа в дома си. Всичко това е обсъдено от ВРС и до този момент по никакъв начин тези
събрани доказателства не се оборват, нито с гласните доказателства, нито по друг начин.
Твърдеше се, че здравословното състояние на г-жа З. е влошено, за което няма
никакви доказателства, няма представени рецепти, болнични листи в тази насока.
Моята доверителка, която е нейна дъщеря, е медицински кадър, т.к. същата се е
пенсионирала в Окръжна болница - Варна, тя е наясно, че ако има нужда майка ѝ от лечение,
то тя би го осигурила може би по най-добрия начин.
Що се касае до изготвената СИЕ, аз не съм съгласен с някои неща от нея, защото тя
малко суховато обсъжда средно статистически доход на член от семейство, но данните на
НСИ са такива, че под тази бариера за минимален доход са над милион и половина българи
за недостатък, говорим за месечен доход за издръжка. Следва да се каже, че за г-жа З. не е
обсъждан нейният доход от получаваната пенсия, освен, че има осигурена издръжка,
осигурени са всякакви плащания на консумативи, плюс допълнителни разходи за храна и
други такива, като се дава и парична сума, което моите доверители го правят от гледна
точка на това, че ако тази храна, която носят по някаква причина не хареса да си закупи
3
друга или да си вземе каквото иска. Тази договорка е била направена между тях устно, т.е.
няма такава изрична договорка, престацията да бъде само в пари, те го правят като един
жест към нея, за да може тя да има някакви допълнителни пари. Не знам дали тези пари не
стигнат, вероятно поради тази причина иска още, но СИЕ нямаше за задача да установи
точно какви пари биха били достатъчни. Отделно от това СИЕ не отчита всички
доказателства, които сме представили по делото пред ВРС и пред ВОС за 2023г., че
продължават да се плащат суми, като за 2023г. изобщо е пропусната. Има доста суми, които
няма как да попадат в данните на НСИ, говоря за бързи кредити, които тя е теглила, но
моите доверители изплатиха, защото има такива, отделно разходите по погребението на
нейния съпруг, т.е. това са суми, които нямам как да попадат в данните на НСИ. С оглед на
това, мисля че решението на ВРС е правилно и моля да го потвърдите.
Считам за неправилно, при условие, че доверителите ми са изрядна страна по
договора за гледане и издръжка в пълен обем, да се трансформира задължението им в
парична сума. Моля да ни бъдат присъдени разноски.
Адв. Д. /реплика/: Моля да обърнете внимание, че се твърди от ответниците от
първата инстанция, както и днес пред Вас, че тази жена на 85г. е в добро здравословно
състояние, т.е. отрича се, че тя не е в добро здравословно състояние, както и, че в тази
връзка не е нужно нищо да се правено спрямо нея. Искам да обърна внимание на съда, че тя
две седмици в много тежко здравословно състояние, без никой да обърне внимание.
Намира, че подобно твърдение е абсурдно от житейска гледна точка.
Адв. Я. /дуплика/: Отново ще повторя няма представено нито едно доказателство за
преглед от лекар или медицински документ.
В исковата молба заведена пред ВРС се твърди, че никаква издръжка не е даване и не
е гледана, при условие, че имаме писмени и гласни доказателства в тази връзка.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4