№ 7476
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110151974 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ Техем Сървисис“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно, като следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по реда на чл.190 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето си в
съдебно заседание след изслушване на страните по доклада и отделяне на безспорните
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ Техем Сървисис“
ЕООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен
срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, посочени в исковата
молба, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
1
вода за процесния период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки, с оглед на обстоятелствата по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.05.2022г., от
16.30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от писмените отговори на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове от
"Топлофикация София" ЕАД против ЕМ. Ф. ИС., ЯС. АЛ. К. и С. СЮЛ. К. с правно
основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в
качеството им на наследници на С. М. К. и СЮЛ. ЯХ. К., въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период в топлоснабдения имот на ответниците
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването на
фактурите.
Ответникът ЕМ. Ф. ИС. и ответникът ЯС. АЛ. К., редовно уведомени, представят
отговори на исковата молба в законоустановения срок, с които оспорват предявените
искове, като оспорват наличието на облигационно отношение между страните.
Ответникът С. СЮЛ. К., редовно уведомен, не представя отговор на исковата молба в
законоустановения срок.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно отношение между
него и ответниците / като наследници на С. М. К. и СЮЛ. ЯХ. К./, по силата на което е
престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на плащането.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3