МОТИВИ: Производството е по реда на чл.375 и сл. НПК.
Постъпило
е предложение от Районна прокуратура
гр.Дупница за освобождаване от наказателна отговорност на С.н.Б. за
престъпление по чл.144а,ал.1 НК и налагане на административно наказание по
чл.78а НК.
В предложението се сочи, че на че за
времето от м. септември 2019г. до 20.10.2019г. в гр.Дупница системно е следил Б.С.Й.
(преследвал я е, като е посетил работното й място на 17.09.2019г. и
неколкократно е посещавал жилището, което обитава с дъщеря си, влиза е в
нежелана комуникация с нея) и това би могло да възбуди основателен страх за
живота й, както и на нейните близки Прокурора
поддържа предложението и предлага на обвиняемия да се наложи административно
наказание в минимален размер.
Б. не оспорва предложението и се
разкайва за стореното.Защитника излага доводи,смекчаващи
отговорността и предлага да му се наложи
административно наказание в предвидения от закона минимум.
Съдът,
като взе предвид събраните в хода на наказателното производство доказателства- показанията на разпитаните свидетели
,оценителната експертиза и писмените
такива,приобщени по реда на чл.378,ал.2 НПК, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Обвиняемият Б. и Б.Й. били колеги и поддържали
приятелски отношения, което през пролетта на 2019г. преминали в интимни такива.
Предвид,че последната имала приятел, който живеел в САЩ ,в края на лятото
същата година,Й. казала на обвиняемия,че трябва да прекратят интимните си
отношения. Б. бил крайно недоволен от това решение,като продължил да я търси,
звънял и по телефона и я заплашвал,че ще я злепостави пред приятеля и.
Малко след полунощ на 17.09-2019г.
обвиняемият отишъл в жилището на Й.,където последната живее с дъщеря си,
започнал да чука по вратата, викайки. Й. му отворила, тъй като била
притеснена,че ще събуди съседите и още в коридора обвиняемият и се нахвърлил и
започнал да я удря, но същата успяла да го избута, затворила вратата и
сигнализирала на тел.112.Й. подала жалба за случая до РП гр.Дупница и на
обвиняемия бил съставен протокол за предупреждение по ЗМВР.
Месец
по-късно, на 11.10.2019г. обвиняемият отишъл на работното място на Й.-***,
отново предизвикал скандал и опитал да я удари.След като полицейските органи
били сигнализирани, обвиняемият отново бил предупреден да преустанови
противоправното си поведение. Независимо от това предупреждение, същата вечер
обвиняемият отново отишъл до дома на Й., чукал силно по вратата викал и се
заканвал и след като за пореден път последната сигнализирала органите на МВР,
които дошли на място, обвиняемият избягал виждайки патрулния автомобил. След
като служителите на полицията си заминали, обвиняемият пак се върнал, тропал по
вратата и крещял,че ще ти избие всичките, докато полицейските служители отново
се върнали на адреса и същият бил задържан.
Съдът
прие за установена горната фактическа обстановка, като взе предвид събраните по
делото гласни и писмени доказателства, при усл. на чл.378,ал.2 НПК.Гласните
доказателства са безпротиворечиви , установяват събитията в тяхната
последователност и се подкрепят от писмените доказателства и оценителната експертиза.
С оглед на така установеното,
съдът прие,че обвиняемият Б. е осъществил от обективна и субективна страна
следното:
ОБЕКТИВНА
СТРАНА
Обект
на престъплението по горния текст ,са обществени отношения ,свързани с
формирането на свободна воля на личността. Събраните по делото доказателства,
установиха,че обвиняемият е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението- същият системно е следил Б.Й.,
като всички действия по осъществяване на изпълнителното деяние-посещавал дома
и, работното и място,предизвиквайки скандали, отправял е обиди и закани т.е
демонстрирал е заплашително поведение, по см. на чл.144а,ал.2 НК,което е
възбудило основателен страх у Й. за живота и и този на дъщеря и.
От субективна страна деянието е извършено умишлено- при пряк
умисъл.Последният се обективира от действията на подсъдимия по осъществяване на
изпълнителното деяние, които действия в случая установиха,че същия е
съзнавал обществената опасност на деянието и е искал настъпването на
противоправните последици.
С оглед на
изложеното, съдът прие,че Б. е осъществил състава на престъплението по чл.144а,ал.1
НК, както от обективна, така и от
субективна страна, освободи го от наказателна отговорност ,и на основание
чл.78а НК му наложи административно
наказание.
За да приложи разпоредбата на чл.78а НК, съдът
прие,че са налице предпоставките,визирани в този текст- касае се за
умишлено престъпление, за което
законодателят е предвидил наказание до една година „лишаване от свобода” или „пробация”. Подсъдимият не е осъждан
и с престъплението не са причинени имуществени щети. При определяне вида на наказанието ,съдът взе предвид проявената критичност на
обвиняемия към поведението си, младежката му възраст и наложи глоба в предвидения
от закона минимум от 1000лв.като прие,че същия е достатъчно висок и ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 НК.
По горните съображения съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: