О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№............../.....06.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 24.06.2019 г. в състав:
СЪДИЯ : МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 938 по описа на ВОС за 2012 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.729 от ТЗ за преценка одобряване на частична сметка № 1, изготвена от синдика на ЕТ „ЕМДИ –Е.Д.”
/в несъстоятелност/, ЕИК *********, представена на съда по несъстоятелността с
молба вх. № 15487/22.05.2019 г. и публикувана в ТР на 28.05.2019 година. На 23.05.2019 г. сметката е обявена и на информационното табло на
съда.
В срока по чл. 727 от ТЗ е постъпило и възражение от НАП вх. № 17882/12.06.2019г. против разпределението на средствата по
частичната сметка като се сочи, че синдикът е разпределил суми за кредитор по
ред 1-ви на чл. 722 от ТЗ, набрани от реализация на имущество, което не е
предмет на обезпечение в полза на този кредитор. Желае одобряване на сметката с корекция в посока разпределение на сумата от
108 000 лева за удовлетворяване на публичните вземания по т.6 на чл. 722
ал.1 от ТЗ.
Мнението на синдика, обективирано в молба вх. № 19091/21.06.2019 г. е за
неоснователност на възражението, поради факта, че сумите разпределени чрез
прихващане са от имущество, което е предмет на ипотека в полза на кредитора
„КБМ” ЕООД.
Съдът приема следното:
1.По основанието за съставяне на
сметката.
Кредиторът „КБМ” ЕООД е придобил вземането от „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД по договор за цесия от 19.07.2018 г., а последният е придобил
вземането от първоначалния кредитор „УниКредит Булбанк” АД с договор за цесия
от 09.01.2017 г, за което са представени доказателства в производството по
несъстоятелност. Вземането е прехвърлено с всички привилегии и обезпечения.
Цедентът „УниКредит Булбанк” АД е предявил вземането си пред съда по
несъстоятелността с молба вх. № 32448/26.10.2012 г. и същото е включено в
списък на приети вземания, одобрен с Определение на съда по несъстоятелността
от 29.01.2013 година, обявено в ТР на 31.01.2013 година. Видно от списъка,
вземането по договор за кредит от 25.01.2018 г. и анекси към същия е с
привилегия по чл. 722 ал.1 т.1 от ТЗ, произтичаща от вписани ипотеки по
нотариални актове, посочени в списъка на приетите вземания и особени залози по
ЗОЗ.
В частичната сметка е посочено, че средствата, подлежащи на разпределение
са набрани от продажба на имущество по реда на чл. 718 ал.1 от ТЗ, проведена на
14.02.2019 г., за която е съставен протокол от същата дата, с която „КБМ” ЕООД
е обявено за купувач на цялото имущество.
Отчетът за извършената продажба е представен на съда по несъстоятелността
от синдика с отчет вх. № 5840/22.02.2019 г. Видно от протокола за проведена
продажба обезпеченият кредитор е предложил да закупи имотите както следва:
недвижимото имущество в с. Яребична за сумата от 2 025 000 лева и
½ ид.ч. от апартамента, находящ се в гр. Варна на ул. „Царевец” № 36 за
сумата от 108 000 лева. Изявил е желание дължимата цена да се прихване
срещу вземането в производството по несъстоятелност.
При горното и частичната сметка е съставена по реда на чл. 717д от ТЗ.
посочването на чл. 717н от ТЗ, доколкото набраната сума не е от реализация на
имущество, заложено/ипотекирано от длъжника за чужд дълг, съдът приема да е
грешка при изписване на основанието на съставената сметка, което не се отразява
на редовността на същата.
2.По основното твърдение на НАП, че
сумата, набрана от продажба на апартамента не следва да се разпределя в полза
на „КБМ” ЕООД, тъй като не това имущество не било включено в списъка на
приетите вземания в колона обезпечение/привилегия.
Възражението е неоснователно. На първо място, защото в списъка на приетите
вземания досежно това на кредитора „УниКредит Булбанк” АД синдикът изрично е
индивидуализирал нотариалните актове за учредяване на договорни ипотеки, в
които фигурира както имота в с. Яребична, така и апартамента в гр. Варна.
Последният е предмет на ипотека по нотариален акт № 18, том I, рег. № 540, дело 12/2008 г. на нотариус Максимилиан Динчев, вписан в
Служба по вписванията с вх. Рег. № 1385/29.01.2008 г., акт № 158, том I, дело 885/2008 г. Имотът, съгласно нотариалния акт е придобит в режим на
СИО, а ½ ид.ч. от него съгласно чл. 614 ал.2 от ТЗ е част от масата на
несъстоятелността.
Оспорването на привилегията на кредитора „КБМ” ЕООД по отношение и на
сумите, постъпили от реализация на апартамента, собственост на физическото лице
Е.Д. е формална и се свежда до това, че този имот не бил изрично изброен в
списъка на приетите вземания. НАП не въвежда спор по материално право, тъй като
не оспорва ипотечните права на кредитора „КБМ” ЕООД. След като синдикът в
становището си по повод настоящото възражение сочи, че е разпределил средства
за привилегирован кредитор и представя копие от горецитирания нотариален акт,
значи касае се за техническа грешка при описание на имотите по нотариалния акт.
Друг е въпроса, че описанието на имотите, даващи право на привилегия, в списъци
на приети вземания не е и необходимо, синдикът е достатъчно да посочи номера на
нотариалния акт, а това е сторено.
Т.е. сумата от 108 000 лева правилно е разпределена за обезпечения
кредитор.
Друг е въпроса, че НАП не е следващ по ред кредитор, доколкото видно,
разпределени са суми в ред 3-ти по частичната сметка за удовлетворяване на
кредиторите, предплатили разноски в производството по несъстоятелност. Сумата,
която се разпределя е разликата между предложената от купувача цена, която е
по-висока от вземането му, като синдикът е посочил и срокът, в който следва да
бъде внесена за изплащане на сумите по т.3 на чл. 722 от ТЗ. Техният размер е
такъв, че дори и сумата, постъпила от реализация на апартамента да не следва да
е за обезпечен кредитор, то пак не би се стигнало до разпределение в ред шести.
Вземането на НАП, включено с ред за разпределение по чл. 722 ал.1 т.1 от ТЗ е
обезпечено със залози по ЗОЗ, но не и с процесния имот.
Съдът счита, че сметката за разпределение следва да бъде одобрена без
корекции, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА сметка за разпределение по чл. 717д от ТЗ на ЕТ „ЕМДИ –Е.Д.” /в
несъстоятелност/, ЕИК *********, представена на съда по несъстоятелността с
молба вх. № 15487/22.05.2019 г. и публикувана в ТР на 28.05.2019 година.
Определението подлежи на обжалване пред ВАпС от длъжника или от кредитор в
едноседмичен срок от обявяването му в Търговския регистър по реда на чл. 729,
ал.2 от ТЗ.
Да се обяви в Търговския регистър по партидата на дружеството в
несъстоятелност.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: