№ 5878
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110156266 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Направените от ответника възражения за недопустимост на производството са
неоснователни. В чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР е предвидено, че когато осигурителят е прекратил
дейността си, без да има правоприемник или не е прекратил дейността си, но ведомостите и
книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на НОИ, издадена на
основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за социално осигуряване, се представя удостоверение от
съответното поделение на НОИ, че в архивното стопанство липсват писмени данни за
претендирания стаж. Наличието на удостоверение по смисъла на чл. 5 ЗУТОССР само по
себе си е предпоставка за допустимост на иска. В случая няма спор, че осигурителят е
прекратил дейността си, поради което предпоставка за допустимост на предявения в
настоящото производство установителен иск е наличието на удостоверение по чл. 5, ал. 2
ЗУТОСС, каквото ищецът е представил по делото. В удостоверението образец УП-17 е
посочено, че в осигурителния архив на НОИ липсват писмени данни за положен от лицето
Е. Л. Г. трудов и осигурителен стаж за периода от 01.10.1986 г. до 31.07.1988 г.
Представеното от ищеца удостоверение УП-17 е относимо към претендирания от ищеца
стаж и наличието му прави предявения от него установителен иск допустим.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускането на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства. По
възражението на ответника за недопустимост на свидетелските показания: Съгласно чл. 6,
ал. 1 ЗУТОССР, за да са допустими свидетелските показания, следва да са налице писмени
доказателства, които установяват вероятността на трудовия /осигурителния стаж. Трудовата
книжка (лист 15- 16 от делото) съставлява документ по чл. 6, ал. 2, т. 5 ЗУТОССР и
удостоверява наличие на сключен трудов договор за процесния период и вероятността на
трудовия стаж, поради което ангажираните от ищеца свидетелски показания за доказване на
иска са допустими.
Искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за задължаване на трето неучастващо в
делото лице – кметството на село Гара Елин Пелин да представи намиращ се у него
документ – заверени копия на съхраняваните при него ведомости за заплати и трудови
документи за работещите в Младежкия дом на Гара Елин Пелин, в периода от 01.10.1986 г.
до 31.07.1988 г., следва да се остави без уважение, предвид представеното от ответника
уведомление с изх.№ 222/04.10.2022 г., издадено от посоченото трето лице, в което е
1
посочено, че след направена справка във ведомостите, съхранявани в кметството,
информация за посоченото лице не е била открита.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане по искане на ищеца
за отговор на установяване на посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 15.03 .2023 г. от 14:30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по предявен от Е. Л. Г. срещу Териториално
поделение на НОИ – гр. София иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР за
признаване установено спрямо ответника, че за периода 01.10.1986 г. – 31.07.1988 г. е
работил по трудово правоотношение като „методист“ в Младежкия дом на с. Гара Елин
Пелин, при осем часов работен ден, при 5 дневна работна седмица, което време се зачита за
трудов и осигурителен стаж.
Ищецът Е. Л. Г. твърди, че за периода от 01.10.1986 г. до 31.07.1988 г. е полагал
труд на 8-часов работен ден в Младежкия дом на село Гара Елин Пелин, който бил в
структурата на Окръжен комитет на Димитровския комунистически младежки съюз. Сочи,
че с решение от 18.04.1990 г. по фирмено дело № 1182/1990 г. на СГС е регистрирана
промяна в наименованието на ДКМС, което става сдружение „Българска демократична
младеж, което от своя страна е заличено с Решение № 5/05.06.2014 г. по фирмено дело
№1182/1190 г. на СГС. Твърди, че с разпореждане № **********, № 1, прот. № 60231 му е
отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е посочено, че осигурителния му
стаж за процесния период не е зачетен, тъй като не е оформен съгласно действащия към
датата на заверка нормативен акт. В изплнение на разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 5 ЗУТОРРС
сочи работодателите, при които е упражнявал трудова дейност. Моли да бъде признато за
установено, че в периода от 01.10.1986 г. до 31.07.1988 г. (една година и десет месеца) е
работил като „методист“ в Младежкия дом на с. Гара Елин Пелин, при осем часов работен
ден.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявения иск, като излага твърдения, че трудовата книжка № 752 не е
надлежно заверена, досежно процесния период, тъй като са нарушени изискванията на чл. 6
от приложимата Наредба за трудовата книжка и трудовия стаж (НТКТС) отм., а именно – не
е подпечатана с печата на предприятието.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
2
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при предявените
искове по чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР ищецът следва да установи при условията на пълно и
главно доказване, с допустимите по ЗУТОССР доказателствени средства, че за периода
01.10.1986 г. – 31.07.1988 г. е работил по трудово правоотношение като „методист“ в
Младежкия дом на с. Гара Елин Пелин, при осем часов работен ден, при 5 дневна работна
седмица.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3