Решение по дело №2604/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 40
Дата: 12 януари 2021 г.
Съдия: Красимир Русев Кипров
Дело: 20207050702604
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                 Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                2021 г., гр.Варна

 

                В    ИМЕТО    НА     НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                               

 VІ-ти касационен състав,

в публично заседание на  7.01. 2021 г., в състав :

                               Председател :  К. Кипров                                                        Членове    :      Евелина Попова

                                                       Марияна Бахчеван

при секретаря   Наталия Зирковска

с  участието на прокурора  Силвиян Иванов

като разгледа докладваното от съдия  Кипров

        касационно дело №  2604  по описа на съда за 2020  г.,

        за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

          Производството е по реда на чл.63, ал.1, пр.ІІ от ЗАНН във вр. с глава ХІІ от АПК.

          Образувано е по касационна жалба на  Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна , против решение № 260233/13.10.2020 г. по НАХД № 2045/2020 г. по описа на ВРС, с което е   отменено   издаденото от  директора НП № 03-007944/ 4.10.2017 год.    С развити в жалбата доводи, които по съществото си са такива  за   наличие на касационното основание по чл.348,ал.1,т.1 от НПК – нарушение на материалния закон, се иска  отмяна на въззивното решение  и постановяване на друго такова за  потвърждаване на  НП. В съдебно заседание  жалбата  се поддържа от упълномощения  юрисконсулт Н., включително  с претенция за присъждане на  разноски  за юрисконсултско възнаграждение.        

          Ответникът „Т.-Т.БГ“ ООД , чрез упълномощения адвокат С. изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение.

          Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение.    

          След преценка на изложените от страните доводи  и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество тя  е   неоснователна.

          С обжалваното НП е наложена на ответника    на основание чл.415в, ал.1 от КТ имуществена санкция от 250 лв. за нарушение на чл.139,ал.1 от КТ във вр. с чл.4а, ал.1 от Наредбата за работното време и отпуските , а именно : затова, че на 9.07.2017 г. в обект – павилион № 161, находящ се в гр.  Варна, Централен рибен пазар, „Т.-Т.БГ“ ООД в качеството си на работодател не е регламентирал в Правилника за вътрешния трудов ред и допълнението към него  разпределението на работното време с  начален и краен час, съответстващ на реалната продължителност на работното време, декларирано от лицето Т.Т.К. , на длъжност продавач- консултант.

          За да отмени обжалваното НП, районният съд  е приел, че  липсва от обективна страна осъществен състав на адм. нарушение - описаното  деяние не е извършено.

          Касационният съд намира,че въззивното решение е постановено при отсъствието   на заявеното  касационно  основание  по чл.348,ал.1,т.1 от НПК – нарушение на материалния закон.

          Правилна е извършената от районния съд преценка на  събраните по делото доказателства , съдържанието на които опровергава по категоричен начин извършването на деянието на посочената в НП дата 9.07.2017 г.  -според представената от Т.К. декларация от същата дата, посоченото в нея работно време изцяло съвпада с работното време регламентирано от работодателя в Правилника за вътрешния трудов ред. При недоказаност на описаното в НП деяние, принципно правилен е правния извод на ВРС за липсата на осъществен от обективна страна състав на  адм. нарушение, респективно за материална незаконосъобразност по тази причина на обжалваното НП. Що се касае до извършеното в НП фактическо описание на деянието и съответствието му с цитираната като нарушена норма на чл.139, ал.1 от КТ във вр. с чл.4а,ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, то такова не е налице, което според касационният съд е достатъчно основание  за материална незаконосъобразност на НП. Нормите на чл.139, ал.1 от КТ и чл.4а, ал.1 от Наредбата вменяват в задължение на работодателя да регламентира в Правилника за вътрешния трудов ред разпределението на работното време в зависимост от организацията на съответния работен процес. Установяването на работното време и неговата регламентация в Правилника са понятия различни от спазването му в реалния работен процес.  Описаното в НП несъответствие  според наказващия орган между установената в Правилника  и посочената в декларацията на К. продължителност на работното време освен, че не съществува, е понятие съвсем различно от изпълнението на задължението по чл.139, ал.1 от КТ, тъй като се касае за неспазване на установеното вече работно време, а не за липса на регламентацията му. Така, като е отменил материално незаконосъобразното по изложените съображения НП, районният съд е постановил решението си при правилно приложение на материалния закон.

          Освен материално законосъобразно, при служебно извършената от касационния съд проверка не се установиха пороци във връзка с допустимостта и валидността на въззивното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

           При този изход от  делото, неоснователна е претенцията на касатора  за  разноски по делото, а  такива на ответника не следва да се присъждат, поради липсата на такова  искане  от негова страна.

           Предвид изложеното , съдът

                                                                                                                                                                   Р Е Ш И  :

 

ОСТАВЯ В СИЛА     решение № 260233/ 13.10.2020 г. по НАХД № 2045/2020 г. по описа на ВРС  . 

Решението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                                                           

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ  :

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

 

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ  :