Протокол по дело №2058/2021 на Административен съд - Варна

На поименното повикване в 16.35 часа:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ СДРУЖЕНИЕ „СПОРТЕН КЛУБ ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК“, представлявано от председателя П. Т. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез адв. Ч., представлява се от адв. Н. Ч., редовно упълномощен, с приложено по делото пълномощно (л. 7) и приет от съда отпреди. В залата се явява представляващия сдружението П. Т. П..

ОТВЕТНАТА СТРАНА ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП – ВАРНА ПРИ ЦУ НА НАП, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва молба със с.д. № 18059/15.12.2023 г. от гл. юриск. К. Д., в която процесуалният представител на ответника не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, при липса на процесуални пречки. Не възразява да бъде изслушано вещото лице. Поставила е въпроси в тази молба към вещото лице. Изразила е становище по приемане на заключението. Оспорва съдържанието на представените хронологични ведомости на сметка 701 и сметка 713 за периодите 01.01.2014 – 31.12.2014 г. и 01.01.2015 – 31.12.2015 г. Извлеченията от счетоводни сметки са неподписани и не съдържат данни за лицето, което е водило счетоводството и не отговарят на изискванията на чл. 54, ал. 3 от ДОПК.

СЪДЪТ докладва писмени бележки със с.д. № 18165/19.12.2023г. по съществото на спора, като се иска да бъде отхвърлена жалбата и постановено решение, с което да бъде потвърден, издадения от органите по приходите РА като правилен и законосъобразен. С оглед на изложеното се иска съдът да приеме, че направените в акта фактически и правни изводи са правилни, съобразени с процесуалните и материалните норми, както и че правилно е начислен корпоративния данък за получени приходи от продажба на стоки и услуги от ревизираното сдружение. Направено е искане за присъждане на разноски общо в размер на 3096.04 лв., от които 2596.04 лв. юрисконсултско възнаграждение и 500 лв. за изготвени заключения по допуснати и приети по делото СПЕ и ССчЕ.

Съдът връчва екземпляр от писмените бележки на процесуалния представител на жалбоподателя.

В. Л. Х. И. Б., редовно призован, се явява.

Адв. Ч.: Моля да дадете ход на делото.

Предвид редовното уведомяване на страните и с оглед становището на адв. Ч., СЪДЪТ счита, че не съществуват пречки по хода, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СЪДЪТ докладва постъпилото заключение със с.д. № 16650/21.11.2023г. за извършена съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Х. Б., което за днешното съдебно заседание се явява в срок.

Адв. Ч.: Не се противопоставям да бъде изслушано вещото лице.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото лице:

Х. И. Б. - [възраст], неосъждан, български гражданин, без родство със страните по делото или друга заинтересованост от изхода му. Известна ми е наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното заключение.

 

Адв. Ч.: В заключителната част на експертизата във вариант 3 на стр. 8 давате заключение, че дори и да бъдат приети като автентентични тези дневни отчети, които са входирани с молба от 09.12.2022 г. и за които графологичното изследване установи авторство на лицата, от които евентуално са били изготвени, давате заключение, че дори и да бъдат включени това не променя резултата, който е деклариран от жалбоподателя. Така ли е?

Вещото лице: Това е така. Аз приемам, че тези суми са включени в осчетоводените в счетоводството на жалбоподателя приходи. Те няма да формират допълнително задължение.

 

Адв. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Представляващ сдружението: Присъединявам се към становището на адв. Ч.

 

В докладваната молба със с.д. № 18059 от 15.12.2023 г. ответникът е формулирал въпроси към вещото лице, които иска да бъдат зададени в съдебно заседание, а именно:

 

1. Извършена ли е проверка на редовността на приходните касови ордери, както и проверка на верността на справките за получен членски внос и вярното им отразяване в счетоводните регистри?

Вещото лице: Такава проверка не е извършена, т.с. задачата не беше поставена. Имаше въпрос да се установи къде са осчетоводени и как, в резултат на което аз съм направил проверка на определен брой документи, които удостоверяват внасянето на членски внос и как са отразени в счетоводството на жалбоподателя.

 

Съдът като взе предвид становището на адв. Ч. и на законния представител на жалбоподателя председателя П. П., счита, че вещото лице Х. Б. е отговорил пълно, ясно и обосновано на поставените задачи, поради следва да бъде приета експертизата, изготвена от него, с оглед на което СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото съдебно-счетоводна експертиза със с.д. № 16650/21.11.2023 г., изготвена от вещото лице Х. И. Б..

 

Съдът докладва справка-декларацията, представена с молба с.д. № 16836/23.11.2023 г., в която вещото лице Х. Б. иска увеличение на първоначално определения депозит от 600 на 980.

Вещо лице: Правя искане за увеличение на първоначално определения депозит на 980 лв.

Адв. Ч.: Не се противопоставям.

 

 

Съдът счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи и следва да бъде уважено искането му за увеличение на депозита, с оглед на представената справка-декларация за изразходваното време и труд и предвид становището на страните

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОПРЕДЕЛЯ окончателен размер за възнаграждението на вещо лице в размер на 980 лв. (деветстотин и осемдесет лева) лв., от които днес да се изплати възнаграждения в размер на първоначално определения и внесен по делото от 600 (шестстотин) лева, за което връчва РКО на вещото лице Х. Б., като разликата от 380 (триста и осемдесет) лв. следва да бъде заплатена от ответника, а именно директор Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна в 14-дневен срок от съобщението, като след заплащане на сумата на вещото лице ще бъде издаден РКО за разликата от 380 лв., който ще бъде на разположение по делото и връчен при поискване.

 

Съдът дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да изрази становище във връзка направеното в молбата от 15.12.2023 г. оспорване от ответника на хронологичните ведомости на сметка 701 и сметка 713.

Адв. Ч.: Моля да ги приемете, тъй като вещото лице е работило по тях. Те са извлечение от счетоводството на жалбоподателя и отразят стопанските операции, които обективират постъпилите приходи и направените разходи за ревизирания период. Не знам в какво се изразява оспорването.

 

Предвид това, че тези хронологични ведомости са частни документи, които не се ползват с материална доказателствена сила, СЪДЪТ счита, че тяхното съдържание не може да бъде оспорено по реда на чл. 193 от ГПК, като съдържанието им ще бъде преценявано от съда по вътрешно убеждение, с оглед на останалия доказателствен материал по делото при решаване на спора по същество, поради което не следва да се открива процедура по оспорване съдържанието на такъв частен документ, каквито се явяват хронологичните ведомости на сметка 701 и сметка 713 за посочените в молбата периоди.

 

СЪДЪТ докладва молба от жалбоподателя със с.д. № 17805/12.12.2023 г., с приложени към него доказателства, по които е работило вещото лице при изготвяне на експертизата, а именно хронологични ведомости на сметка 701 и сметка 703, за описаните в молбата периоди.

Адв. Ч.: Моля да ги приемете. Ако приемете, че е необходимо, моля да ги приемете и в оригинал, същите доказателства, но с подписа на представляващия сдружението, с препис за ответната страна.

 

СЪДЪТ счита, че представените доказателства, както към докладваната молба, така и представения вариант, заверен за вярност препис от сдружението и самия му председател, са допустими, относими и необходими, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмените документи, представени от жалбоподателя по опис към молба с.д. № 17805/12.12.2023 г., както и тези, представени в съдебно заседание, подписани от председателя на сдружението, идентични с тези към молбата, използвани от вещото лице при изготвяне на изслушаната и приета в днешно съдебно заседание експертиза.

Представения препис за ответната страна ще бъде на разположение по делото и връчен на представител при поискване.

 

 

Адв. Ч.: Моля да приемете договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

 

СЪДЪТ ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото договор за правна защита и съдействие и списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

 

Адв. Ч.: По отношение претендирания размер от страна на ответника, считам, че след като по-голямата част от процесуалните действия бяха извършени преди промяната на тарифата за адвокатските възнаграждения, което мисля, че беше на 04.11.2022 г., считам, че техния адвокатски хонорар е прекомерен и би следвало да бъде изчислен по размера на тази тарифа преди нейното увеличение. Ние сме договаряли хонорара с моя клиент преди изменението, още през 2021 г., а в последствие тази тарифа беше променена в посока увеличение. В тази връзка правя възражение за прекомерност.

 

Адв. Чакъров: Нямаме други доказателствени искания.

Представляващ сдружението: Нямам доказателствени искания.

 

Предвид липсата на други доказателствени искания и даване ход на делото по същество, съдът счита, че неплатената до този момент разлика до пълния размер на окончателния определен депозит в размер от 380 лв. следва да бъде с диспозитив, позволяващ на съда да предяви издаване на изпълнителен лист за сумата, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСЪЖДА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО-ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ – ВАРНА ПРИ ЦУ НА НАП в 14-дневен срок от съобщението да по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: BG 04 UNCR ********* сумата от 380 (триста и осемдесет лева) лв., представляваща разлика към окончателно определения депозит за вещо лице по приетата в днешно съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза със с.д. № 16650/21.11.2023 г.

 

Предвид липсата на други доказателствени искания от страна на жалбоподателя, както и от страна на ответника, изрично заявено в докладваната негова молба и с оглед на събрания доказателствен материал, СЪДЪТ счита правния спор за изяснен от фактическа страна, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

 

Адв. Ч.: Уважаема госпожо Административен, съдия считаме, че в хода на настоящото съдебно производство се събраха достатъчно доказателства, които потвърждават нашите възражения в жалбата, с която сме сезирали съда, а именно такива, че самият ревизионен акт е незаконосъобразен. Същият е постановен при неправилно приложение на материалния закон и при неспазване на процесуалните правила, доколкото производството, проведено по чл. 122 от ДОПК не е проведено по начина, който е разписан в закона, а е следвало производството по извършване на ревизията да бъде проведено по общия ред, т.е. по бл. 117 от ДОПК. Тъй като, счетоводните документ на моя доверител са изрядни, това е видно и от изготвеното заключение на вещото лице и поради неспазването на тази процедура считам, че това е едно самостоятелно отменително основание.

Също така, считам, че представените доказателства, въз основа на които бяха определени от органите по приходите допълнителни задължения за корпоративен данък и които бяха оспорени от нас по реда на чл. 193 от ГПК, и съответно беше открито производство по същия текст на закона, и съобразно правилата за разпределяне на доказателствената тежест, като същата беше разпределена върху ответната страна, считаме, че въпросните доказателства за тях не беше установено, че същите удостоверяват изявление на лицата, които евентуално са ги изготвили.

Моля да съобразите и заключението на вещото лице, от което е видно, че дори и да се приеме, че част от тези документи, за които графолога вещо лице по другото заключение по делото е удостоверило, че са изготвени от авторите, които са посочени в самите документ, то същите документи не представляват приходи, които би следвал да бъдат облагани с допълнителни данъци. Доколкото всички представени допълнителни доказателства по своята форма и съдържание по никакъв начин не удостоверяват, че са носители на информация, от която може да бъде направен обоснован извод, че генерират приходи за моя доверител, т.е. за Сдружение „Спортен клуб Владислав Варненчик“. В предходни съдебни заседания от председателя на Сдружението беше обяснено, че тези документи имат съвсем друг характер. Изготвени са по друг повод, във връзка с конкретни търговски и инвестиционни намерения на трети лица, органите по приходите са се сдобили с тях по един неизяснен, поне за нас, а считам, че и за съда, начин и са направили погрешен извод, че би следвало на база на същите да бъдат определени допълнителни данъчни задължения, които са посочени в процесния ревизионен акт.

В този връзка Ви моля да постановите решение, с което да отмените изцяло обжалвания от нас ревизионен акт и да ни присъдите сторените по делото съдебно-деловодни разноски, съобразно доказателствата, които представихме в днешното съдебно заседание. Моля за произнасяне в този смисъл.

 

Представляващ сдружението: Няма да добавя нищо. Присъединявам се към казаното от адв. Ч.

 

СЪДЪТ дава възможност на страните да изложат по-подробно становище по съществото на спора в писмени бележки в 15-дневен срок от изготвянето на протокола, с екземпляр за насрещната страна, който ще бъде на разположение по делото и връчен при поискване.

 

Счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в установения от закона срок.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17.05ч.