Решение по дело №17/2023 на Районен съд - Първомай

МОТИВИ към Решение № 15 от 28.02.2023 г. по АНД № 17/2023 г. по описа на
РС Първомай

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.
С Мотивирано постановление от Териториално отделение – Първомай при
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнато обвинение против обвиняемия И. И. М.
от гр. Първомай за това, че на 20.01.2023 г., в землището на община Първомай, област
Пловдив, на път I-8 от Републиканската пътна мрежа, е извършил непристойни
действия (изразяващи се в предприемане на рисково изпреварване с лек автомобил
марка и модел БМВ 330 Д, с рег. № *** и навлизане в лентата за насрещно движение, а
впоследствие и на банкета на пътя, въпреки идващия отсреща автомобил, с което е бил
застрашен животът и здравето на останалите участници в движението, на публично
място – на път отворен за обществено ползване – път I-8 от Републиканската пътна
мрежа), грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието е извършено при управление на моторно превозно средство
– лек автомобил марка и модел БМВ 330 Д, с рег. № ***, собственост на И. И. М. от гр.
Първомай, обл. Пловдив – престъпление по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за
безспорно установено по делото, че обвиняемият е осъществил състава на
престъплението. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и предлага
обвиняемият И. И. М. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“ в размер около минимума на предвиденото, както
и да бъде лишен от право да управлява МПС за срок между минимума и средата на
предвиденото.
Защитникът на обвиняемия адв. З. Т. се присъединява към представителя на
Държавното обвинение за освобождаване на подзащитния й от наказателна
отговорност с налагане на административни наказания „глоба“ и „лишаване от право
да управлява МПС“ в минимален размер.
Обвиняемият И. И. М. моли да му бъде наложено ниско наказание.
Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за
установено следното:
Обвиняемият И. И. М. е роден на *** г. в гр. Първомай, ЕГН: **********,
турчин, български гражданин, женен, неосъждан, с основно образование, касиер, с
адрес: ***.
Свидетелят Й. В. Г. притежавал лек автомобил марка БМВ, модел Х5, с рег. №
***, който бил снабден с видеорегистратор, включващ се при стартиране на двигателя.
На инкриминираната дата – 20.01.2023 г., около 14:42 ч., свидетелят Г. тръгнал с
автомобила си за гр. Хасково. Около 14:50 ч., свидетелят Г. управлявал автомобила си
по път I-8 от Републиканската пътна мрежа, между гр. Първомай и с. Бяла река, обл.
Пловдив, когато бил изпреварен от лек автомобил марка и модел БМВ 330 Д, с рег. №
***, за който знаел, че е собственост на обвиняемия И. М., тъй като с баща му били
работили заедно. На свидетеля Г. му направило впечатление маневрата, която
извършил водача на посочения по-горе автомобил – доста време преди да го
изпревари, същият карал в лявото платно за движение и след като го изпреварил,
1

продължил да кара в него и предприел изпреварване на товарен автомобил (който по
това време се движел пред свидетеля Г.), въпреки идващия отсреща автомобил марка
Шкода, модел Фабия, с рег. № ***, управляван от свидетеля М. К. М., който се движел
в посока гр. Пловдив. Свидетелят Г. видял още как водачът на лекия автомобил марка
и модел БМВ 330 Д, с рег. № *** навлязъл в левия банкет на пътното платно по
неговата посока за движение, като идващият отсреща автомобил марка Шкода, модел
Фабия, с рег. № *** останал между него и товарния автомобил, вследствие на което по
пътното платно се разпилели камъни, няколко от които ударили автомобила на
свидетеля Г.. Благодарение на адекватната реакция на свидетеля М. М. не се стигнало
до сериозен инцидент, застрашаващ здравето и живота на другите участници в
движението (а именно евентуално настъпване на ПТП), който, за да избегне челния
сблъсък с управлявания от обвиняемия автомобил, предприел маневра надясно, за да
излезе на банкета и по този начин да се размине с него. След като видял обаче, че
движещият се срещу него, в неговото платно за движение автомобил поел към банкета,
свидетелят М. преценил и останал в своето платно за движение, завил леко наляво и
продължил движението си напред, като успял да се размине с товарния автомобил,
който се движел в насрещното платно за движение. Това поведение на водача на лекия
автомобил марка и модел БМВ 330 Д, с рег. № ***, предизвикало силно възмущение у
свидетеля М., а дъщеря му – Е. М. М., която пътувала заедно с него, се изплашила
силно от случилото се. В същото време, свидетелят Г., у когото поведението на пътя на
водача на лекия автомобил марка и модел БМВ 330 Д, с рег. № *** също предизвикало
възмущение, решил да го застигне, за да види дали е адекватен. Когато го застигнал,
установил, че водачът на посочения по-горе автомобил е обвиняемият И. М.. Подал му
сигнал с ръка да спре, провел разговор с обвиняемия, като му казал, че ще подаде
сигнал в полицията за това, което е направил на пътя. Тогава обвиняемият М. го
помолил да не го прави, но свидетелят Г. се качил в автомобила и продължил пътя си.
Когато се прибрал в гр. Първомай, свидетелят Г. качил клипа, заснет от
видеорегистратора в колата му, в социалната мрежа „Фейсбук“ и по-конкретно в
групата „Първомай”, като помолил да му помогнат да подаде сигнал към КАТ. Малко
след това получил обаждане от РУ на МВР – гр. Първомай и бил поканен да се яви в
полицейското управление, за да бъде разпитан в качеството на свидетел. Около 5
минути след обаждането от полицията свидетелят Г. получил и обаждане от
обвиняемия, който го помолил да изтрие публикувания от него клип. Свидетелят Г.
отказал, след което се явил в РУ на МВР – гр. Първомай, където му бил проведен
разпит в качеството на свидетел и образувано настоящото досъдебно производство.
Междувременно, свидетелят М. М. видял в социалната мрежа „Фейсбук“ клипа, който
публикувал свидетелят Г., свързал се с него и го помолил да му го изпрати, за да отиде
и подаде жалба в полицията. Свидетелят Г. му отговорил, че отива в полицията, където
щял да занесе клипа, и двамата се разбрали да отидат и дадат показания по случая.
С протокол за доброволно предаване от 20.01.2023 г. свидетелят Г. предал на
водещия разследването 1 брой магнитен информационен носител – компактдиск,
съдържащ видеозапис, направен от видеорегистратора в автомобила му на случилото
се на инкриминираната дата на път I-8 от Републиканската пътна мрежа.
Междувременно, след проведени ОИМ от органите на полицията бил установен
водачът на описания по-горе лек автомобил марка и модел БМВ 330 Д, с рег. № *** –
обвиняемият И. И. М., като същият бил задържан по реда на ЗМВР (за срок от 24 часа
със заповед на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, считано от 20:00 ч. на 20.01.2023 г.
до 18:35 ч. на 21.01.2023 г.). Обвиняемият бил изпробван за употреба на наркотични
2

вещества с техническо средство — Дрегер Дръг Тест 5000 STK 7, модел ARPL-0901,
REF № 8323634, като пробата била отрицателна.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените
доказателства: от обясненията на обвиняемия в досъдебното производство (л. 6 от
досъдебното производство), от показанията на свидетелите (л. 11 – л. 14 от
досъдебното производство), протокол за доброволно предаване (л. 15 от досъдебното
производство), веществените доказателства, протокол за оглед на веществени
доказателства (л. 17 – л. 18 от досъдебното производство), справка за съдимост (л. 12
от делото), характеристична справка (л. 9 от досъдебното производство), справки за
нарушител/водач и за МПС (л. 19 – л. 21 от досъдебното производство), заповед за
задържане на лице (л. 25 от досъдебното производство).
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите като логични, обективни,
взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност,
както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени и веществени доказателства
като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа
обстановка. От тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за
правилното решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и
обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца.
При така установената безспорна фактическа обстановка въз основа на
кредитираната доказателствена съвкупност съдът намира от правна страна, че с
поведението си обвиняемият И. И. М. е осъществил обективните и субективни
признаци от състава на престъплението по чл. 325, ал. 3, вр. ал. 1 НК за това, че на
20.01.2023 г., в землището на община Първомай, област Пловдив, на път I-8 от
Републиканската пътна мрежа, е извършил непристойни действия (изразяващи се в
предприемане на рисково изпреварване с лек автомобил марка и модел БМВ 330 Д, с
рег. № *** и навлизане в лентата за насрещно движение, а впоследствие и на банкета
на пътя, въпреки идващия отсреща автомобил, с което е бил застрашен животът и
здравето на останалите участници в движението, на публично място – на път отворен
за обществено ползване – път I-8 от Републиканската пътна мрежа), грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е
извършено при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка и
модел БМВ 330 Д, с рег. № ***, собственост на И. И. М. от гр. Първомай, обл.
Пловдив.
От обективна страна обвиняемият е осъществил признаците от състава на
престъплението чрез предприемането на рисково изпреварване с управлявания от него
лек автомобил и навлизане в лентата за насрещно движение, въпреки идващия отсреща
автомобил, а впоследствие и на банкета, на пътен участък, предназначен за обществено
ползване. Тези негови непристойни действия са предизвикали отрицателната оценка на
свидетелите очевидци. По този начин обвиняемият е изразил пренебрежението си към
обществените норми на поведение, афиширайки се като личност, за която
установените правила и норми не се отнасят по никакъв начин. Непристойните
действия на обвиняемия се изразяват в публичната демонстрация на абсолютно
необоснованото, ирационално, изключително агресивно, неуважително и много опасно
отношение към гражданите, извършено по начин и със средства (при управление на
лек автомобил), които са застрашавали живота и здравето на гражданите. Предвид
извършеното от него в светлата част на денонощието, мястото и конкретните му
действия, са били засегнати във висока степен обществените отношения, свързани с
опазване на обществения ред и спокойствието на гражданите. Поради това съдът
3

намира, че с тези непристойни действия обвиняемият М. грубо е нарушил обществения
ред и е изразил явно неуважение към обществото, тъй като поведението му съставлява
една открита демонстрация срещу установения ред, на публично място, а действията
му са възприети от други лица. Налице е и квалифициращият признак, а именно:
деянието е извършено при управление на МПС, доколкото обществените отношения са
били застрашени именно чрез управлението на такова.
От субективна страна обвиняемият е извършил престъплението с пряк умисъл
– лицето разбира обществено опасния характер на извършеното от него, като
предвижда и общественоопасните последици от деянието си, защото съзнателно се
държи непристойно, като с действията си, ръководени от явно неуважение към
обществените порядки, целенасочено постига настъпването на общественоопасния
резултат. Той е извършил действията, съзнавайки, че поведението му е противоправно
и е в разрез с установените в обществото норми и правила при управлението на МПС.
Установява се също и специалният субективен признак – хулиганският мотив,
като обвиняемият М. е целял да покаже, че не се смята за обвързан от съществуващите
социални норми за поведение. В случая не са налице данни обвиняемият М. да е бил
провокиран по какъвто и да е начин от някакъв личен мотив или конфликт. Напротив –
става ясно, че той е целял да извърши една демонстрация на незачитане правилата за
движение, да покаже, че те не важат за него.
При така установената правна квалификация на извършеното от обвиняемия И.
И. М. престъпление съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ на основание чл. 78а
НК, тъй като са налице всички кумулативни предпоставки за приложението на този
законов институт. За извършеното от обвиняемия престъпление са предвидени
наказания лишаване от свобода до три години и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7
НК, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда, прилаган в настоящото производство, а от деянието няма причинени
съставомерни имуществени вреди. Не са налице и пречките по чл. 78а, ал. 7 НК,
изключващи приложението на тези правила. По тези съображения съдът приема, че
обвиняемият И. И. М. трябва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. Съгласно чл. 78а, ал. 1 НК пълнолетно лице се
освобождава от наказателна отговорност и съдът му налага административно
наказание глоба, което се определя в размер от 1 000 лв. до 5 000 лв.
При индивидуализацията на размера на административното наказание съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало,
направеното самопризнание, а така също и изразената критичност към деянието.
Същевременно не се установиха отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства, а именно наличието на подчертан
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът счита, че на обвиняемия
следва да се наложи глоба в рамките на минимума, предвиден в закона, а именно 1 000
лв. Съдът намира, че този размер на глобата съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на дееца. Също така, с оглед постигане на целите на
специалната и генералната превенции за поправянето и превъзпитаването на дееца,
както и за предупредителното и възпиращо въздействие спрямо останалите членове на
обществото, на обвиняемия М. следва на основание чл. 78а, ал. 4 НК да бъде наложено
и допълнителното предвидено наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Съобразявайки изброените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства, това
наказание се наложи за срок от три месеца. Поради всичко изложено съдът приема, че
4

тези наказания са справедливи и съответстват на обществената опасност на деянието и
на дееца, на семейното и имущественото му положение и са в състояние да постигнат
целите, предвидени в чл. 36 НК.
По отношение на вещественото доказателство 1 брой магнитен информационен
носител компактдиск Му media, тип CD-R, 700 МВ съдът постанови да остане
приложен по делото, а вещественото доказателство – 1 брой Дрегер Дръг Тест 5000
STК 7, модел ARPL-0901, REF № 8323634, да се унищожи като вещ без стойност.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
Районен съдия: (п)
/Радина Хаджикирева/
РХ/ВХ
5

Номер на акта:	15
Дата:	28 февруари 2023 г. (в сила от 15 март 2023 г.)
Съдия:	Радина Василева Хаджикирева

Дело:	20235340200017
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 февруари 2023 г.

Решение по дело №17/2023 на Районен съд - Първомай

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите