№ 34651
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110107283 по описа за 2022 година
Ищецът С. П. М. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., чрез адв. Д. Ш. – САК, със служебен
адрес: гр. С. е предявил срещу „ЗД „фирма“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С., искове за следното:
Иска се съдът да осъди „ЗД „фирма“ АД да заплати на С. П. М. сумата от 17 000,00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца в резултат на ПТП неимуществени
вреди – болки и страдания, ведно със законната лихва от 08.02.2022 г. (датата на изтичане на
3-месечния срок за произнасяне) до датата на окончателното ѝ изплащане, както и сумата от
67,40 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от
08.02.2022 г. до окончателното ѝ изплащане.
При извършена служебна проверка на редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими.
Ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията ѝ и в срока по чл. 131 ГПК
е депозирал отговор, с който оспорва основателността на иска.
Доказателствените искания с изключение на това по чл. 193 от ГПК са основателни.
С отговора ответникът е оспорил верността на съдържанието на Констативен протокол за
ПТП в частта „обстоятелства и причини за ПТП“. В оспорваната част документът не
представлява официален свидетелстващ документ, поради което няма обвързваща съда
материална доказателствена сила и неговата вярност, т.е. съответствието на
материализираното в него изявление с обективната действителност, не може да се оборва по
реда на чл. 193 ГПК. Предвид изложеното искането за откриване на производство по реда
на чл. 193 ГПК е неоснователно.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2022г. от 14:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответника при режим на призоваване Х. Р. Й.,
ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата
молба. Определя депозит от 30 лв., който следва да бъде внесен от ответника по депозитната
сметка на съда в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение, като в същия
срок следва да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
Свидетелят да се призове на следния адрес: гр. С. за насроченото съдебно заседание след
представяне на документ за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от в.л. инж. А. А.ов,
който да отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба и въпросите на
ответника, поставени в отговора на исковата молба.
Определя възнаграждение в размер на 300 лв., платими както следва: 200 лв. от ищеца и 100
лв. от ответника, по депозитната сметка на съда в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение, като в същия срок следва да бъдат представени доказателства за
внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза, изпълнима от в.л. д-р В. И. В., който да
отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба и въпросите на ответника,
поставени в отговора на исковата молба.
Определя възнаграждение в размер на 300 лв., платими както следва: 200 лв. от ищеца и 100
лв. от ответника, по депозитната сметка на съда в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение, като в същия срок следва да бъдат представени доказателства за
внесения депозит.
Вещите лица да бъдат уведомени за допуснатите експертизи и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община схема и информация относно пътната маркировка и
пътната сигнализация към 12.10.2021 г. на ул. „Бойчо Бойчев“ и бул. „Президент Линкълн“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на производство по чл.
193 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. 493, ал. 1, т. 1 КЗ, предявени от С. П. М. срещу „ЗД „фирма“
АД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 17 000,00 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди – болки и
страдания, в резултат на ПТП, настъпило на 12.10.2021 г. в гр. София, по вина на
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.а.
„Мерцедес Вианто“ с рег. № ***, ведно със законната лихва от 08.02.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 67,40 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за медицински
прегледи, ведно със законната лихва от 08.02.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 12.10.2021 г. около 19:20 ч. в гр. София, водачът Х. Р. Й.,
управляваща л.а. „Мерцедес Виано“ с рег. № ***, при движение по връзката на ул. „Бойчо
Бойчев“ с посока от ул. „Бойчо Бойчев“ към бул. „Президент Линкълн“, в района на
кръстовището с последния, срещу бл. 18, нарушила правилата за движение и реализирала
ПТП с идващия отляво по ул. „Президент Линкълн“ л.а. „Ауди 80“ с рег. № ., управляван от
ищеца. Непосредствено след инцидента ищецът бил откаран от пристигналия на мястото
медицински екип в спешното отделение на ВМА – гр. София с оплаквания от болка в
областта на гръдния кош, болка в шията, както и изтръпване на четвърти и пети пръст на
лявата ръка. След извършените прегледи ищецът бил диагностициран с дисторзия на шията
(по типа на камшичен удар), както и контузия на гръдния кош (по типа на коланна травма).
С оглед получените травми ищецът бил приет за лечение в клиниката по неврохирургия,
като на 15.10.2021 г. бил изписан за домашно лечение. При проведен на 19.10.2021 г.
преглед били констатирани наранявания – навяхване на шията и контузия на гръдния кош.
Твърди се, че в резултат на получените наранявания ищецът изпитвал силни болки, които за
период от един месец били със значителен интензитет. Изпивал бодежи и тежест в гърдите,
болка при дишане и издишане, както и изтръпване на ръцете и пръстите. През
възстановителния период по лекарско предписание ищецът следвало да изпълнява щадящ
режим, без физическа активност и натоварване, което пречело ищецът да посреща сам
ежедневните си нужди. Инцидентът повлиял негативно на емоционалното и психическото
здраве на ищеца. Същият бил лишен за дълго време от обичайния му динамичен начин на
живот. Необходимостта от чужда помощ за задоволяване на битовите му нужди го карала да
се чувства в тежест на близките му. Твърди се, че ищецът понастоящем се чувствал зле
физически, всяка нощ сънувал кошмари, свързани с катастрофата, както и че у него се
появил страх да шофира. Сочи се, че във връзка с лечението си ищецът направил разходи на
обща стойност 67,40 лв. Към датата на процесното ПТП гражданската отговорност на
виновния водач била застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по застрахователна полица №
BG/02/121002025681. Пострадалият подал до застрахователя претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение, по която била образувана щета № **********. С писмо изх.
№ НЩ-852/10.02.2022 г. ищецът бил уведомен, че застрахователят отказва да му изплати
застрахователно обезщетение. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
3
изцяло предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Ответникът не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по отношение на л.а. „Мерцедес Виано“ с рег. № ***. Оспорва описания в
исковата молба механизъм на ПТП, както и че същото е причинено по вина на водача, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. В тази връзка твърди, че процесното
ПТП е настъпило по вина на ищеца, който управлявал л.а. „Ауди 80“ с превишена и
несъобразена с пътните условия скорост, както и не е осигурил предимство на
дясностоящия л.а. „Мерцедес Виано“. Освен това, счита, че събитието е случайно по см. на
чл. 15 НК за водача на л.а. „Мерцедес Виано“. В условие на евентуалност навежда
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, както поради управление
на автомобила му с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, така и поради
неизползване на предпазен колан. Поддържа, че с това си поведение ищецът е допринесъл в
значителна степен за увреждането си. На следващо място, оспорва ищецът действително да
е претърпял твърдените от него вреди, както и последните да са в причинно-следствена
връзка с процесното ПТП. Оспорва твърдените увреждания, получени вследствие на
процесния инцидент, да са довели до продължителни болки и страдания. В тази връзка
твърди, че същите се дължат на други събития и предходни заболявания. Оспорва
оздравителният процес да е бил продължителен. Оспорва сторените от ищеца разходи за
медицински услуги и лекарства да са във връзка с проценото ПТП, както и настъпването на
описаните в исковата молба неимуществени вреди. Оспорва предявените искове и по
размер. Оспорва и претенцията за мораторна лихва. Твърди, че не е изпаднал в забава,
доколкото непредставянето на банкова сметка представлявало забава на кредитора.Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани, а евентуално – да намали размера на претендираното
обезщетение. Претендира разноски.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже:
1. възникването на застрахователното събитие;
2. настъпването на твърдените от него вреди, размера на имуществените вреди, както и вида,
степента, интензитета и продължителността на претърпените болки и страдания;
3. обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност
на лицето, причинило застрахователното събитие – противоправното деяние (механизъм на
ПТП), причинените с него вреди, причинно – следствената връзка между ПТП и
причинените вреди;
4. обстоятелството, че е бил с поставен предпазен колан по време на настъпване на
процесното ПТП;
5. че е подал до застрахователя претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по
4
която била образувана щета № **********, както и че му е предоставил банковата си
сметка, по която да бъде заплатено обезщетението.
6. всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и
всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения,
включително:
1. обстоятелството, че процесното ПТП е настъпило единствено по вина ищеца, който се
движил с превишена и несъобразена с пътните условия скорост и нарушил правилата за
предимство;
2. извършването от страна на ищеца на действия или бездействия, с които е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване).
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че по време на настъпване на ПТП е
бил с поставен предпазен колан.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелството,
че по време на настъпване на застрахователното събитие е съществувал валиден договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с
ответното дружество, по отношение на лек автомобил „Мерцедес Виано“ с рег. № ***.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6